трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

10.2.10. Кульмінаційним ЕТАП деколонізації: 1956-1963 рр..

Сукупність цих мотивацій дозволяє пояснити, чому з початку 50-х років різними темпами і різними методами основні колоніальні держави встали на шлях поступової деколонізації залежних від них територій, хоча часом в протидіяли незалежності певних територій,

Розвиток англійської імперської політики в 50-ті роки по новому шляху стало оперативним відповіддю англійської адміністрації на появу концепції, згідно з якою зміцнення на новій основі солідарності всередині Співдружності могло виявитися найкращим інструментом збереження гідної перспективи для долі Британії. На Близькому і Середньому Сході це було більшою мірою результатом впливу більш впливової сили, ніж вільного вибору. Державний переворот 1958 р. в Іраку, в ході якого була повалена Хашимітського династія

944

Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ...

І зазнало поразки поміркований уряд Нурі Саїда, вірного союзника Великобританії, показало, що британські позиції в регіоні значно ослабли. У 1967 р. Південна Аравія (Аден і прилеглі території) стала Народною Демократичною Республікою Ємен, яка в 1990 р. об'єдналася з Північним Єменом, створивши Єменської Республіки. З країн Перської затоки в 1961 р. отримав незалежність Кувейт, в 1970 р. - Оман, в 1971 р. - Бахрейн, Катар і Об'єднані Арабські Емірати. У ті роки стратегічні інтереси Великобританії все більше зміщувалися на схід від Суеца, переслідуючи мету посилення її позицій в Індійському океані і блокування проникнення в регіон інших держав, особливо радянського блоку. Еволюції в цьому напрямку сприяв перехід контролю над Середземномор'ям від Великобританії до Сполучених Штатів і стурбованість англійців як з приводу стабільності в Перській затоці, так і з приводу комуністичної експансії в Південній і Південно-Східної Азії. Нова тенденція, поступово утвердилась в центральній адміністрації, стала формою пристосування імперських цілей до скоротило можливості контролю центру над периферією і тому дозволила більш відкрито і об'єктивно підійти до розгляду вимог незалежності африканськими країнами.

Для того, щоб стабілізувати роль Великобританії у світі, тобто привести її у відповідність з локальними викликами і позиціями інших держав, необхідні були, однак, сприятливі обставини в міжнародній та колоніальної сферах, а також здатність країни до кінця здійснити важкий перетворення прямого контролю під вплив. Поєднання таких позитивних факторів згодом зустрічалося все рідше, змушуючи Великобританію поступово залишати позиції, які вона займала у світі. У Східній Азії це стало очевидним після створення Малайзії (1963 р.), що включила в себе Малайю, Північне Борнео, Сабах, Саравак, а також Сінгапур, що відновив, однак, в 1965 г повну незалежність. У Малайзію не ввійшов також Бруней, що став незалежним султанатом з 1 січня 1984

Починаючи з 1955 р. Великобританія повинна була рахуватися з озброєною боротьбою за незалежність і об'єднання з Грецією, яка велася на Кіпрі під керівництвом партії АКЕЛ і яка освячувалася авторитетом архієпископа і етнарха (лідера грецької громади) Макаріоса. Відповідь англійців спочатку був жорстким, насамперед зі стратегічних міркувань. Коли співвідношення сил в регіоні після провалу англійської політики під час Суецької кризи в 1956 р. змінилося, уряду Мак-

Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 945

Міллана вдалося розблоковувати ситуацію, підштовхнувши Макаріоса до відмови від цілей об'єднання з Грецією і домігшись, таким чином, укладення угоди між Великобританією, Грецією і Туреччиною, що вилився в 1960 р. в надання острову незалежності. У такому ж стратегічному контексті пізніше, в 1964 р., відбувалося надання незалежності острову Мальта.

В Африці гнучкість англійців бигла пов'язана також з бажанням уникнути кризи, порівнянного з впливом алжирської війни на Францію, і, з іншого боку, з впливом голлістської політики на французькі колонії.

У Західній Африці, в Гані (відомої до надання незалежності як Золотий Берег) під впливом повстання в Аккрі в 1948 р. англійці пішли на задоволення вимог помірних націоналістів, але були змушені потім перейти до співпраці з Кваме Нкрумою і створеної ним нової масової партією - Народною партією Конвенту (Convention People's Party). Ця партія відмовилася від первинного екстремізму і порахувала вигідним співпрацю з адміністрацією для прискорення конституційного процесу. Гана першою з країн чорної Африки домоглася права на самоврядування у 1957 р., через рік після отримання незалежності Суданом, а також Тунісом і Марокко (в результаті переговорів з Францією).

У Нігерії, в силу відсутності територіальних передумов для виникнення націоналізму, який відповідав би очікуванням британців, пов'язаних з наданням незалежності, тобто стабільного уряду, ефективного адміністративного контролю, прискореного економічного розвитку - сама колоніальна адміністрація відстоювала необхідність просування до самоврядування. При цьому вона обумовлювала його досягненням угоди між діячами трьох головних регіонів, що гарантувало б функціонування федеральної конституції. Після створення такої коаліції країна отримала в 1960 р. незалежність, проте була упала в наступні роки у тривалий внутрішню кризу. Його кульмінацією стало відділення в січні 1967 Біафри, північно-східній області Нігерії, яку нігерійцям вдалося знову включити до складу країни тільки в 1970 р. після запеклої війни. У 1961 р. і в 1965 р. добилися незалежності соответствено Сьєрра-Леоне і Гамбія.

Розвиток подій в Західній Африці могло б здатися помилкою або провалом британської політики, тільки якщо припускати, що метою її управління протягом 50-х років залишалося збереження прямого контролю над регіоном. Але якщо такої і могла бути первинна мета англійців, то потім

946 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ...

Вони дійшли висновку, що надання незалежності країнам у регіоні, що мав другорядне стратегічне значення, але становлять значний економічний інтерес, було розумною ціною за продовження свого неформального впливу на основі співпраці з місцевими діячами.

Іншою була ситуація у Східній Африці і, особливо, в Кенії, де стратегічні проблеми поєднувалися з помітним присутністю білих колоністів і азіатських меншин. Повстання «Мау Мау» (таємного товариства, що складався з членів племені гікуйю, главою якого був Джомо Кеньятта, колишній студент Лондонського університету, і став пізніше політичним лідером і головою Союзу африканців Кенії - Kenian African Union), що тривало з 1952 р. до 1956 г ., було повністю придушене. До цього перспектива участі місцевого населення в управлінні країною взагалі не обговорювалася. Ще в 1960 р. кожна політична організація африканців, що виходила за локальні рамки, заборонялася. Повстання, однак, викликало політичні та соціальні трансформації, які, поступово розмиваючи влада білого спільноти, привели того ж Кеньятти до діалогу та співпраці з англійцями. Протягом трьох років політичні сили Кенії були розділені дискусіями щодо юридичної форми майбутнього Кенійського держави. Але в грудні 1963 р. воно отримало незалежність і було оголошено республікою (1964 р.). Прем'єр-міністром стала став сам Кеньятта, а правлячою партією - централізована єдина партія, у якої вже був свій харизматичний лідер, який очолив просування країни до незалежності, і сильна людина в уряді, молодий соратник президента Том Мбойя.

У Танганьіке, що перетворилася на територію, що перебувала під опікою ООН, англійці намагалися ввести в дію складний конституційний механізм для розділення влади між меншинами, спрямований на стримування вимог місцевих націоналістів і на концентрацію більшої частини влади в руках європейців і азіатів, які проживали в країні. З цією метою робилися спроби створити міжрасову партію, однак здійсненню цього проекту завадив зростання впливу партії Джуліуса Ньерере (Африканський національний союз Танганьїки - Tanganila African National Union), який переміг на виборах 1958 р., спираючись на підтримку знаті в сільських районах, стурбованою перспективами включення представників меншин до органів місцевого управління. Ньєрере, возглавівшіму процес завоювання незалежності, насилу вдалося зміцнити свою владу і домогтися в 1961 р. незалежності. Передбачалося,

Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 947

що нова держава отримає назву Танзанія і включить до свого складу також острів Занзібар. Проте цей союз виявився можливий тільки в 1964 р., після того, як на острові було розпущено сформоване там напівнезалежне уряд, де переважали прокитайські (або вважалися такими) елементи.

Кеньятта і Ньєрере створили в своїх країнах стабільні і авторитарні уряди, які на якийсь час зробили їх символами ефективності британської моделі переходу до незалежності. Більш складним був випадок Уганди, що стала незалежною в 1962 р. угандійським суспільству була притаманна надзвичайна роздробленість владних повноважень навіть за африканськими мірками. У країні були присутні також націоналістичні сили, пов'язані з традиційним впливом окремих монархічних утворень, на які була розділена територія. Просування до незалежності супроводжувалося улагоджуванням англійцями глибоких розбіжностей, що розділяли представників місцевої влади. Тільки коли Мілтон Оботе створив свою партію (Народний конгрес Уганди - Uganda People's Congress), з'явився політичний суб'єкт, досить сильний для завоювання парламентської більшості, що зробило можливою передачу йому влади. Уганда стала незалежною республікою в жовтні 1962 р., але союзи, які дозволили сформувати більшість навколо Оботе, виявилися недовговічними і, на відміну від двох інших країн Західної Африки, Уганда з 1966 р. вступила в смугу наростаючою нестабільності.

Ще складнішим був комплекс проблем, що стосувалися Центральної Африки. Після почалася в 1953 р. і тривала десять років спроби створити з цих територій федерацію, засновану на владі білої меншості, адміністрація і тут змирилася з перевагою чорного більшості в місцевих органах влади, що формувалися по куріям. У 1959 р. спалахнули хвилювання в Ньясалендом, і доповідь британської комісії з розслідування висунув серйозні звинувачення проти методів і цілей місцевої адміністрації, давши поштовх руху країни до незалежності. У 1964 р. вона домоглася незалежності, і влада була передана африканського уряду, а країна стала називатися Малаві. Дещо пізніше, в цьому ж році відбулася передача влади в Північній Родезії, означавшая народження Замбії. Навпаки, ніякого компромісу не змогли досягти в Південній Родезії, де після провалу переговорів з Лондоном білі, щоб утримати політичну монополію в умовах натиску африканців, наприкінці 1965 проголосили незалежність односторонньо прийнявши декларацію. Рік по тому формальна передача влади

948

Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ...

Відбулася, навпаки, за всіма правилами в Бечуаналенде і Басутоленд, які отримали нові назви Ботсвани і Лесото. У 1968 р. за ними пішли Свазіленд і Маврикій, а в 1976 р. - Сейшельські острови.

У 70-ті роки націоналістичні рухи африканців в Родезії, поставлені поза законом родезійського фронтом Яна Сміта, який очолював уряд білої меншості, перейшли до збройної боротьби. Починаючи з 1972 р. організації африканців повели справжнісіньку партизанську війну, підтриману Радянським Союзом і Китаєм, в той час як білі отримали підтримку Південної Африки та Португалії. Таким чином, просування африканців до влади вписалося в більш широкий контекст боротьби за звільнення Південної Африки. Британські санкції та санкції ООН виявилися малоефективними, і відносини з Родезією залишилися в наступні роки незагоєною раною британської зовнішньої політики у зв'язку з тривалим непокорою колонії. Тільки в 1979 р. вдалося досягти компромісної угоди, підписаної в Ланкастер-хаус. Рік по тому, в 1980 р., після перемоги на виборах Мугабе, лідера провідного визвольного руху, нова держава Зімбабве отримало міжнародне визнання.

Що стосується більш фрагментованих частин Британської імперії, то після провалу ідеї створення федерації країн Вест-Індії в британській частині Карибського басейну, з її володінь у Центральній і Південній Америці в різний час (протягом 20 років) добилися незалежності: Ямайка, Тринідад і Тобаго (1962), Барбадос і Гвіана (1966), Багамські острови (1973), Гренада (1974), Домініка (1978), Антигуа і Барбуда, а також Беліз, відомий раніше як Британський Гондурас (1981 ), Сент-Кітс і Невіс (1983). В Азії в 1965 р. незалежність отримали Мальдіви. В Океанії передача влади тривала аж до 80-х років. Незалежність отримали: Самоа (1962), Науру (1968), Фіджі і Тонга (1970), Папуа Нова Гвінея (1975), Соломонові острови та Тувалу (1078), Кірібаті (1979) і Вануату - колишній англо-французький кондомініум на островах Нові Гебріди (1980).

Що стосується Південно-Африканського Союзу, то відбувалися там процеси можна віднести до британської деколонізації тільки в розширювальному сенсі. У 1961 р. Союз, де при владі перебувала Націоналістична партія, яка представляла біле населення бурського походження і проводила політику суворого расового поділу, вийшов із Співдружності для того, щоб захистити себе від тиску системи країн Британського співтовариства і продовжувати спокійно проводити політику апартеїду, т.е . повного

 Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 949 

 відділення кольорового населення і його підпорядкування білим. Випадок Південно-Африканського Союзу вписується, тим не менш, в процес деколонізації, оскільки після Першої світової війни він отримав в управління мандат категорії «С» на колишню німецьку колонію в Південно-Західній Африці. У 1966 р. під впливом закликів афро-азіатських країн ООН анулювала мандат Південно-Африканської Республіки на цю територію, якої, втім, південноафриканці завжди відмовляли в переході на режим опіки. Починаючи з 1968 р. ця територія стала називатися Намібією, а СВАПО (South West African's People Organization - Народна організація Південно-Західної Африки) стала розглядатися в якості єдиного представника її населення. Як би то не було, країна залишалася під управлінням Південно-Африканської Республіки аж до 1990 р. Після того, як дипломатія розв'язала багато вузлів заплутаній міжнародній ситуації, була проголошена незалежність Намібії. 

 У порівнянні з розвитком подій в північноафриканських колоніях, в чорній Африці політика Франції досягла великих успіхів, оскільки їй вдалося в період з закінчення війни до 1956 р. приглушити найбільш небезпечні вимоги, що стосувалися ліквідації колоніального панування. Париж майже у всіх випадках зумів знайти довірених партнерів для збереження впливу метрополії в майбутньому. Якщо стратегія французького уряду в цій сфері була аналогічна застосовувалася в Індокитаї або Алжирі, то, навпаки, зовсім іншим була відповідь місцевого націоналізму, в цілому менш організованого, більш слабкого і розділеного на угруповання, більш схильного до союзу з колоніальним центром для того, щоб « утриматися в сідлі »в ході довгоочікуваної передачі владних повноважень. Різниця між окремими володіннями було пов'язано більшою мірою з місцевими змінними факторами (здатністю правлячої партії привернути до себе маси і різні сили, здатністю домогтися довіри Парижа і, отже, масштабом допомоги, яку просили у метрополії для утримання при владі), ніж з французькими ініціативами . 

 Сенегал володів політичною традицією, глибше пов'язаної, завдяки Ламін Гею і Леопольду Седару Сенгору, з соціалістами метрополії. За цим винятком створення місцевих партійних організацій стимулювалося переважно трансформаціями, викликаними Другою світовою війною спочатку в Західній Африці, а тільки потім - в Екваторіальній Африці. Найбільш солідна організація, призначена спочатку для протистояння політиці французьких соціалістів в Африці, була створена на території Берег Слонової Кістки Феліксом Уфуе-Буаньї. 

 950 

 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ... 

 Статут Французького союзу, певний другим варіантом конституції Франції в 1946 р. в менш ліберальних положеннях, ніж у попередньому варіанті, викликав відповідну негативну реакцію в країні, що призвело до скликання конференції в Бамако, куди зібралися сотні делегатів з усіх країн Французької Африки. У відсутність Сенгора і сенегальців, які за вказівкою Парижа і з почуття солідарності щодо соціалістів метрополії вирішили бойкотувати зустріч, Уфуе-Буаньї і його прихильники проявили себе як найбільш значна сила африканського націоналізму у французьких володіннях і створили на міжтериторіальної основі нову групу, названу Африканське демократичне об'єднання (Rassemblement D? mocratique Africain), яка тимчасово вступила в союз з Французькою компартією. Після заворушень, що відбулися в 1949 р. на території Берега Слонової Кістки, Уфуе беззастережно обрав помірний шлях, зблизившись з соціалістами і зробивши ставку на союз з метрополією з метою зміцнення своєї влади і стимулювання економічного розвитку країни. Сенгор, навпаки, після конгресу в Бамако відійшов від соціалістів і увійшов у нову групу «Незалежних заморських територій» (Independents d'Outremer), яка в 1953 р. запропонувала створити Африканську федеративну республіку в рамках Французького союзу. Проти проекту виступив Уфуе, що спирався на підтримку метрополії на сей раз не проти внутрішніх противників, а проти потенційного переважання сенегальців в проектованому союзі і можливого економічного збитку для Берега Слонової Кістки. 

 У червні 1956 уряд соціаліста Гі Молле, прагнучи до развівітію відносин з африканськими колоніями, домоглося прийняття закону-рамки (loi-cadre), що став необхідним, у тому числі, і в результаті змін, викликаних в конституційний устрій Французького союзу розвитком подій в Північній Африці. Закон вводив загальне виборче право і єдині виборчі округи для всіх виборів на територіях колоній. Кожна територіальна асамблея отримувала розширення своїх повноважень, ставали визначальними, і перебували в можливості вибирати Рада міністрів, відповідальний, в першу чергу, перед самою асамблеєю. Зв'язок з Францією визначалася тим обставиною, що голова Ради міністрів завжди був французьким губернатором, і тільки віце-голова був африканцем. Це був рішучий, але ще не остаточний крок в напрямку «африканізації» повноважень уряду і автономії окремих територій. Закон, що пройшов завдяки міністру-соціалісту Гастону Деффера, хоча 

 Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 951 

 і виходив з принципу єдиної і неподільної республіки, був обумовлений також необхідністю зрівняти різні території відповідно до досягнутого рівня інституційного розвитку, а також для того, щоб відповісти на тиск ООН щодо територій, переданих Франції як підопічних, наприклад, Того. Такий прицип відповідав французькому підходу, протилежного практиці британської колоніальної адміністрації, концентрувати переважно на специфіці кожного окремого випадку. 

 Закон-рамку звинувачували в тому, що він стимулював передчасний відхід з колоній або в тому, що він, на думку критиків, представляв собою підступну спробу поділу Африки на маленькі держави, не здатні досягти справжньої незалежності. Можливо, Деффер не прислухався до тих, хто задумував закон саме як засіб посилення зв'язків територій з метрополією, але слід також відзначити, що французька адміністрація, на відміну від британської в Нігерії або в Судані, не зробила нічого для стримування відцентрових тенденцій в різних країнах. Втім, самі африканці не мали єдиної думки щодо альтернативи між автономією в сформованих колоніальних кордонах і автономією в рамках французької регіональної федерації. Для подальшого розвитку подій визначальним було те, що Уфуе, головний противник федералізму (рішення, проти якого не випадково виступали такі багаті країни, як Берег Слонової Кістки і Габон), після тріумфальної перемоги на виборах у власній країні в 1956 р. став найбільш авторитетним радником французької адміністрації з питань африканської політики, особливо після повернення до влади де Голля. 

 Враховуючи, що прихильники федерації одночасно в цілому підтримували ідеї панафриканізму, можливо, Париж прагнув запобігти формуванню блоків на континенті з тим, щоб було легше його контролювати. Як би то не було, закон-рамка відставляв відкритою можливість створення федерації і, рішуче пориваючи з французькою традицією, створив потужний стимул, насамперед на територіях Західної Африки, для гарячкової політичної діяльності, щодо адміністративних новацій, що вводяться законом. 

 Після повернення до влади де Голля в 1958 р., Уфуе, зі схвалення голови Ради міністрів Дебре, взяв участь у підготовці глав нової конституції, що відносилися до перетворення Французького союзу в нове Співтовариство (СоттипаШе). Воно було задумано генералом як найбільш відповідне 

 952 

 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ... 

 засіб для додання розмаху і наступності світовій величі Франції, що дозволяє уникнути помилок, зроблених в Індокитаї і в Алжирі. Нова конституція, яка трансформувала різні території в країни-члени самого Співтовариства, була поставлена ??на референдум і прийнята всіма країнами Французької Чорної Африки, за винятком Гвінеї, яка таким чином стала в 1958 р. незалежної під керівництвом прокомуністичного лідера Секу Туре (його гаслом було: «Ми вважаємо за краще бідність в умовах свободи багатству в умовах рабства»). 

 Експеримент із створенням Французького Співтовариства був, однак, нетривалим. Перешкодами до його успіху стали продовження війни в Алжирі, дедалі більше ускладнює африканським країнам об'єднання з Францією; прецедент Гвінеї та сама готовність де Голля до обговорення найбільш просунутих рішень; а також просування британської та бельгійської деколонізації. Як згадує Моріс Вайс, де Голль, що виходила з пріоритету концепції національної незалежності, стверджував, однак: «У світі, такому, як він є, маленькому, тісному і взаємопов'язаному ... реальної незалежністю, повною незалежністю насправді не володіє ніхто ». 

 У червні 1960 р. незалежність отримали Мадагаскар і Федерація Малі; два місяці по тому Сенегал відокремився від Малі і підтвердив власну незалежність в якості самостійної держави. За період з липня по листопад вся Французька Чорна Африка проголосила незалежність і уклала угоди про більш-менш тісному економічне і військове співробітництво з метрополією. Ще в перші місяці того ж року відбулася формальна передача влади в Камеруні і в Того, що були підопічними територіями. У 1961 р. південна частина Камеруну, що знаходилася під британською опікою, проголосувала за приєднання до нової держави, в той час як північна частина висловилася за входження в Федерацію Нігерії. Британське Того ще наприкінці 1956 р. проголосували за об'єднання з створювалася Ганою. У 1975 р. отримали незалежність Коморські острови, а в 1977 р. - Джібуті. 

 Випадок Бельгійського Конго (потім Заїру, а сьогодні - Конго) був, без сумніву, частиною процесу деколонізації, що зробив великий політико-юридичний вплив на міжнародні відносини, бо він найбільшою мірою сприяв формуванню нового ius gentium (міжнародного права), відповідно до якого право на колонізацію оголошувалося незаконним. Він також не тільки сприяв серйозної зміни 

 Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 953 

 громадської думки і сприяв впевненості в можливість перетворення структури міжнародної економіки, але і відразу ж привів до змін у міжнародних відносинах. 

 Бельгійська колоніальна політика явно не сприяла прояву місцевих політичних сил і носила в значній мірі патерналістський характер. Ця лінія поведінки почала змінюватися тільки в 1954 р., з приходом до міністерства колоній Огюста Бюісре, який, хоча і був прихильником обережного підходу, забрав контроль над освітою у релігійних місій і почав заохочувати політичну діяльність африканців. Два роки по тому він опублікував спочатку в Голландії, а потім в Бельгії дослідження, в якому висловлювалося побажання звільнення бельгійських колоній і намічалися його етапи на тридцять років. З іншого боку, саме в липні того ж 1956 р. в Леопольдвіль (сьогодні - Кіншаса) з'явився перший націоналістичний маніфест, підготовлений двома місцевими громадськими діячами за участю двох професорів університету Лувена. Відтоді процес деколонізації в Конго розвивався надзвичайно швидко в порівнянні з іншими африканськими володіннями. Це було прискорення, перетворилося потім у стрімке падіння, чревате непередбачуваними наслідками. У період, що пішов відразу ж за цими першими проявами націоналізму, незважаючи на ситуацію зростаючого соціального неблагополуччя, в країні майже завжди зберігалася спокійна обстановка, за винятком деяких заворушень в 1957 р. 

 Однак націоналістичний рух радикализировалось, перейшовши від примирної позиції щодо колоніальної влади, вираженої в маніфесті 1956 р., до висунення протягом двох років більш просунутих вимог, які не зробили негайного практичного впливу на політичну боротьбу. Виняток склали комунальні вибори, проведені з дозволу бельгійців у трьох основних містах. Ці переломні роки характеризувалися гарячкової ідеологічною роботою, підживлюваної прикладом подій, що проходили в той час в решті Африці і в колоніальних володіннях в цілому. У січні 1959 р. в Леопольдвіль спалахнуло націоналістичний повстання, на яке бельгійці відповіли неадекватним чином як з точки зору застосованих репресій, так і з точки зору несподівано послідували словесних поступок. Було заяв-лявлено не тільки про бажання проводити політику реформ, але навіть про можливість незалежності, ще не достатньо ясно сформульованої. 

 954 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ... 

 Колоніальна адміністрація при недостатній підготовці виявилася, таким чином, перед необхідністю протистояти одночасно націоналізму, який став раптово наполегливим і агресивним під керівництвом так званих «просунутих», тобто найбільш освічених верств, і назрілого повстання в селах, особливо на півдні, під керівництвом Асоціації народів баконго (абак), створеної в 1956 р. Жозефом Касавубу на племінну основі. Що пішли переломні рішення приймалися вузькою групою осіб у складі міністра у справах колоній, політичних діячів і експертів з колоніальним проблемам, а також деяких представників колоній, що діяли від себе особисто. Африканська адміністрація і навіть деякі відділи міністерства у справах колоній в Брюсселі, а також, практично, і бельгійський парламент були відсторонені від процесу вироблення відповідей на вимоги націоналістів. 

 Основні наміри брюссельської групи спочатку полягали в тому, щоб з урахуванням помилок інших метрополій, жорстко реагували на антиколоніальні виступи, забезпечити м'яку передачу влади за погодженням з провідними місцевими політичними діячами протягом точно не певного, але безсумнівно дуже тривалого періоду. Повстання 1959 підірвало ілюзії щодо плавності перехідного періоду в Конго і змусило нового міністра у справах колоній Моріса ван Хе-мельрійка пообіцяти незалежність, не вказуючи поки необхідних для її досягнення термінів. Його наступник, Огюст де Шрайвер вже у жовтні 1959 р. подав більш детальну програму, яка передбачала передачу влади протягом приблизно чотирьох років. Два місяці тому у новій декларації він заявив про надання незалежності наступного року. На початку 1960 бельгійсько-конголезька конференція призначила дату на червень того ж року. 

 Ця поспішність може пояснюватися основним міркуванням, яким керувалася брюссельська група. Вона виходила з передумови, що незалежність має бути досягнута в повній згоді з керівництвом націоналістів, і що екстремістськими вимогами, висунутими після 1959 партіями і рухами, готовими відстоювати їх у боротьбі, не можна знехтувати, навіть якщо їх реалізація призведе до вкрай небажаних наслідків. У цій перспективі, використовуючи вираження самого Шрайвера, залишалося тільки сподіватися на «ставку», зроблену самими конголезцями. Репресії привели б до знищення абсолютного переважання абаки в районах, життєво важливих для здійснення внутрішніх комунікацій в Конго, а це зробило 

 Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 955 

 б військові операції неможливими без використання військ метрополії, тобто того типу втручання, з якими населення Бельгії ніколи б не погодилося. 

 Справді, з перших днів 1959 стало очевидно, що ніхто в Брюсселі не мав намір допустити, щоб Бельгія втягнулася в повторення війни в Алжирі, і що уряд для того, щоб використовувати війська в Конго, повинно було подолати опір потужної опозиції, очолюваної соціалістами. Очевидно, що протагоністамі конголезької боротьби за визволення були люди на зразок Патріса Лумумби, можливо, самого авторитетного з «просунутих», або Касавубу та інших місцевих політиків, які своєю діяльністю перекреслили обережні плани бельгійців. Але вірно і те, що адміністрація метрополії та її невелика керівна група повинні були б у більшій мірі рахуватися з впливом внутрішніх факторів, а не міжнародних. Що стосується традиційних сил, які домінували в Конго або здійснювали над ним контроль, тобто місцева адміністрація, церква і великі гірничодобувні і торгові компанії, то перша з них позбулася всякого впливу, а другий намагалася уникнути ототожнення з колоніальною політикою для того, щоб не бути виключеною з гри після отримання незалежності, і тому обмежилася обережними схваленнями щодо визвольного руху. Великі торгові, промислові та фінансові компанії, заскочені зненацька подіями, також залишалися пасивними щодо дій бельгійського уряду в надії, ймовірно, що отримання незалежності не поставить під сумнів їхні позиції на території Конго. Тому вони прагнули заручитися розташуванням всіх партій і, особливо, після спроби відділення багатою мінеральними ресурсами (ураном, міддю, залізом, вугіллям, оловом, марганцем) провінції Катанга - лідера сепаратистів М. Чомбе. 

 Незалежність була проголошена 30 червня 1960 Теоретично Конго повинен був управлятися міністерської командою під керівництвом Лумумби, а Касавубу мав стати президентом республіки. На ділі через кілька днів країна опинилася в абсолютно некерованому стані. Армія була роздроблена серією заколотів, які вкинули Конго в хаос. 11 липня Чомбе, за підтримки потужної компанії «Юньон Міньері», проголосив відділення Катанги. Те, чого до цього моменту бельгійці намагалися по можливості уникнути, а саме, перетворення процесу деколонізації Конго в ще один глибокий міжнародний криза, стало неминучим. На основі звернення прем'єр-міністра Лумумби Рада Безпеки ООН 18 липня прийняв 

 956 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ... 

 рішення швидко втрутитися в ситуацію, направивши «надзвичайні сили», що складалися з військ нейтральних країн, наданих у розпорядження конголезького уряду для того, щоб допомогти йому зберегти порядок і захистити життя людей. З цього моменту Об'єднані Нації, надаючи підтримку «законному» уряду Конго, виявилися залученими в кризу з непередбачуваними поворотами, поступово втягнула їх в один з найсерйозніших процесів миротворчості (peacemaking) за історію ООН. Це мало особливі наслідки як для внутрішньої ситуації в Конго, так і для життя ООН. 

 Ситуація, з якою війська ООН зіткнулися в Конго, була така, що змусила їх, після серії безперервних погоджень змінити роль, яку Рада Безпеки відводив «надзвичайним силам». Справді, перед Об'єднаними Націями постала картина хаосу - раптові прояви регіонального та племінного суперництва у величезній африканській країні. Уряду Лумумби, якому вони повинні були надати допомогу, довелося зіткнутися з повільними темпами виведення бельгійських військ (відносно повільними, враховуючи ситуацію, однак зрозуміла була і невідкладність цієї акції з урахуванням обставин останніх подій). Конголезькому урядові доводилося лавірувати між сепаратистськими рухами і спробами міжнародного втручання, спрямованого на підрив його, втім, і без того дуже обмеженого авторитету. Зіткнулися дві позиції: централістська, яку відстоював сам Лумумба, і федералістська, поборником якої, крім самих справжніх сепаратистів, начебто катангца Чомбе, був і президент республіки Касавубу. 

 У цій ситуації ООН була змушена змінити свої підходи. «Надзвичайні сили» більш не відповідали масштабам кризи, а завдання, поставлені перед генеральним секретарем шведом Дагом Хаммаршельда, виявилися занадто обмеженими. 22 липня Рада Безпеки висловився за догляд бельгійців і схвалив швидке втручання Генерального секретаря, закликавши всі зацікавлені сторони підтримати його дії. Діяльність «надзвичайних сил» була замінена «Операціями ООН в Конго» (Operations des Nations Unies au Congo - ONUC), які довірили нейтральним військам, який представляв у своїй більшості африканські країни. Найнебезпечнішою представлялася спроба Катанги до відокремлення, яка в міжнародному плані трактувалася як остання спроба бельгійців чинити опір, захищаючи свої інтереси в гірничодобувній сфері, в чому їх підтримували західні держави. Радянський Союз 

 Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 957 

 і його союзники відкидали цю позицію, бажаючи постати як справжніх захисників єдності країни, якій погрожували пережитки колоніалізму і слабкість втручання ООН. Хам-маршельда критикували за його рівновіддалену і, отже, сприяє сепаратизму позицію. 

 Насправді, війська ООН повинні були зіткнутися з рішучим протестом Чомбе проти їхнього втручання в Катанге, змушують Рада Безпеки зайняти позицію по складному питанню - про внутрішній устрій Конго. Чи йшлося про компетенцію Об'єднаних Націй? Полеміка Лумумби з ООН з цього питання була гострою, його підтримував весь радянський блок, а також багато країн, які нещодавно отримали незалежність. У вересні ситуація ще більше погіршилася, внаслідок рішення президента Касавубу змістити Лумумбу, а також військового перевороту, здійсненого начальником генерального штабу армії полковником Жозефом Мобуту, який ліквідував всі існуючі державні органи, закрив радянське і чехословацький посольства в Леопольдвіль і взяв всю владу в свої руки. У цьому йому допомагав своєю мовчазною згодою Ка-савубу, санкціонував також арешт Лумумби і видачу колишнього прем'єр-міністра для укладення в в'язницю уряду Катанги, за наказом якого його стратили 13 лютого 1961 

 Під владою Мобуту Конго пережив короткий період стабільності, перерваний поновленням боротьби проти центральної влади партизан прихильників Лумумби, з одного боку, і сепаратистів Катанги - з іншого. Саме ця ситуація змусила Об'єднані Нації постійно коригувати масштаби і спрямованість свого втручання. 24 листопада 1961 Рада Безпеки засудив сепаратистську діяльність Катанги і уповноважив Генерального секретаря використовувати силу для вигнання з Конго всіх іноземців, котрі були противниками такого рішення (Конго в ті місяці був переповнений найманцями, що перебували на утриманні у сепаратистських сил або окремих угруповань). Опір, який вчинила Чомбе цим директивам, змусило Генерального секретаря в грудні 1961 віддати наказ окису про проведення широкомасштабної операції проти Катангского режиму. З цього моменту територіальну єдність Конго залишалося незмінним вимогою в позиції Об'єднаних Націй, що використали весь свій престиж, за підтримки західних держав та протидію Рад, які спостерігали, як ООН вислизає від їх переважання, на яке вони сподівалися в 1960 р. Проте, це була повільна, важка і тривала робота. Тільки в 1964 р. військам ООН вдалося відновити єдність 

 958 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ... 

 Конго, і вони змогли покинути країну. Лише кінця 70-х років країна повернулася до нормального життя. Тим часом, після закінчення бельгійської опіки над Руандою-Урунди в 1962 р. стали незалежними дві нові держави - Руанда і Бурунді. 

 У найважчі місяці криза призвела до ще однієї сумної жертві: 17 вересня 1961 Даг Хаммаршельд, що знаходився в Конго з одним зі своїх періодичних політичних візитів, загинув в авіаційній катастрофі (що, однак, не виключало підозр у замаху) за день до зустрічі з Чомбе. 

 Конголезький криза, що мав принципове значення сам по собі, зіграв також велику роль як вираження зіткнення, яке деколонізація породила в Африці і в світі між двома наддержавами, а також завдяки збігу його кульмінаційного моменту з трансформацією, яка походила в 1960 р. всередині ООН, як з точки зору її складу, так і надихали її політичних принципів. Після прийому в 1955 р. відразу 16 країн спостерігалося постійне зростання числа членів Організації з числа нових незалежних держав. Тільки в 1960 р. цілих 15 звільнилися від колоніальної залежності країн вступили до Організації, де їх посилили блок афро-азіатських і нейтральних країн. Незаперечна гегемонія, яку протягом десятиліття (з 1946 по 1955 р.) здійснювали в Організації Сполучені Штати, була ліквідована. У Генеральній Асамблеї панувала коаліція країн, антиколоніальних по політичній традиції і за ідеологічним вибором. Було також очевидно прагнення радянського блоку підтримати цю коаліцію з тим, щоб підірвати перевагу Сполучених Штатів, хоча воно і не увінчалося успіхом. Якщо Рада Безпеки залишався залежним від правил голосування, тобто наявності права вето у п'яти найбільших держав, то в Асамблеї переважали нові сили, які прагнули змінити акценти дискусій і саму загальну політичну орієнтацію в інтерпретації принципів міжнародного права. 

 У цьому плані важливу роль зіграла XII сесія Генеральної Асамблеї, що відбулася у вересні - грудні 1960 р., в розпал загострення конголезького кризи. Вже сам факт, що в роботі Асамблеї брало участь велике число глав держав, вказує на виняткове значення, що надається цій події. У кульмінаційний момент дискусії на Асамблеї були присутні навіть Хрущов і Фідель Кастро, кілька місяців тому став кубинським диктатором. 

 У центрі дискусії виявилося схвалення резолюції, яка вперше розглядала законність колонізації як правову 

 Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 959 

 проблему. Розраховуючи на політичний успіх, Хрущов підтримав формулу «повної та негайної ліквідації колоніальної системи». Афро-азіатські країни (складна коаліція, тісно пов'язана з країнами, до яких насамперед належали її члени) запропонували більш помірковану формулювання. Колонізація повинна була припинитися «без зволікання» - це формулювання створювала можливості для більш гнучкою інтерпретації. Однак, хоча цей аспект дискусії і був важливий, оскільки він продемонстрував як прагнення Радянського Союзу очолити антиколоніальну коаліцію, що виконує антиамериканську роль, так і невдачу цієї спроби, але ще більш важливим з точки зору принципів було затвердження резолюції афро-азіатських країн, що колоніалізм « суперечив Статуту ООН ». Коли 12 грудня 1960 обидві резолюції були поставлені на голосування, радянська резолюція не була прийнята, а афро-азіатська - схвалена 89 голосами за, за відсутності голосів проти і дев'яти утрималися. Це було, таким чином, голосування, яка означала радикальний поворот з точки зору правових принципів, якими керувалася ООН. Тут присутня певна натяжка, оскільки феномен колоніалізму таки регламентувався XI і XII главами Статуту, і як такий вважався припустимим. Але фактично нова майже одноголосна воля Об'єднаних Націй санкціонувала поширення на всіх права на самовизначення і кінець колоніалізму. Те, що відбувалося потім, було лише млявими ар'єргардні боями, що не мали шансів на успіх. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина