трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

10.2.2. ТРАНСФОРМАЦІЯ колоніальної імперії В ПЕРІОД ПІСЛЯ ПЕРШОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ

Напередодні Першої світової війни Британська імперія включала, з різними формами залежності від Лондона, Ірландію та переселенські колонії, які з 1907 р. стали називатися домініонами, - Канаду ( що отримала статус домініону в 1867 р.), Австралію, Нову Зеландію і Південно-Африканський Союз. В Азії вона включала Південну Аравію (нині входить до Ємен), емірати та султанати, що мають вихід до Перської затоки й Оманської затоки, Індії (частиною якої були також території, сьогодні поділені між Пакистаном і Бангладеш, - Бутан і Сіккім), Цейлон (сьогодні Шрі Ланка), Мальдіви, Бірму, Малайю і Північне Борнео; в Африці - території, на яких сьогодні розташовані Гамбія, Сьєрра-Леоне, Гана, Нігерія, Єгипет, Судан (перебувала в кондомініумі з Єгиптом), Кенія, Уганда, Занзібар (сьогодні - частина Танзанії), Сейшельські острови, острів Маврикій, Замбія, Зімбабве, Ботсвана, Свазіленд, Лесото і частина Сомалі, прилегла до порту Бербера. В Америці імперія включала сучасний Беліз, деякі архіпелаги в Карибському морі і частина Гвіани. Ряд стратеги-

Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 883

тично важливих колоній-Гібралтар, Мальта, Кіпр, Сінгапур, Гонконг, а також різні архіпелаги і острови в трьох океанах - Атлантичному, Індійському і Тихому, - довершували британську систему.

Французька імперія включала, з юридичним статусом різного характеру, крім острівних володінь і декількох індійських анклавів, частина Гвіани, індокитайські території, сьогодні складові В'єтнам (тобто Тонкин, Аннам і Кохінхіну), Лаос і Камбоджу; в Африці - Марокко і Туніс в якості протекторатів, Алжир, Французьку Західну Африку (сьогодні поділену між Мавританією, Малі, Буркіна-Фасо і Нігером, Сенегалом, Гвінеєю, республікою Кот-д'Івуар і Беніном), Французьку Екваторіальну Африку (поділену зараз між Чадом, Центральноафриканській Республікою, Габоном та Конго), частина Сомалі, що примикає до Джібуті, Мадагаскар і Коморські острови. Бельгійське панування поширювалося на території сучасного Конго, раніше називався саме Бельгійським Конго; голландське - на Індонезію, на Західний Тимор, нову Західну Гвінею, на частину Антильських островів і Гвіани. Іспанія володіла в Африці Північним Марокко, Іфні і Ріо-де-Оро в Західній Сахарі, а також сучасної Екваторіальної Гвінеєю. Португалія, крім Макао в Китаї, Східного та Північного Лешті, панувала в Африці в Гвінеї-Біссау і на островах Зеленого Мису, на Сан-Томе і Прінсіпі, в Анголі, на невеликій території Кабінда і в Мозамбіку. Італійська імперія включала Лівію, Еритрею та Сомалі, тимчасово володіла Додеканесские островами, які, за лозаннським договором 1923 р., стали її постійної колонією.

Після закінчення війни в 1920 р., з набранням чинності режиму мандатів, визначеного статтею 22 Статуту Ліги Націй, Великобританія і Франція забезпечили собі значну частину розпалася Оттоманської імперії (мандати категорії «А», тобто території, здатні до самоврядування, за винятком періоду тимчасового контролю), а також Німецької імперії (мандати категорії «В» і «С» - території, які визнали нездатними до самоврядування і нужденними, отже, в іншій мірі міжнародної «опіки»). Великобританії передавалися Ірак і Палестина (вся її територія з географічної точки зору), Танганьїка (зараз - частина Танзанії) і дві частини Того і Камеруну. Франція отримала більш істотну частку цих регіонів і повернула деякі території, віддані німцям в Екваторіальній Африці в 1911 р., але, перш за все, повернула в якості мандатів категорії «А» території, відповідні

884

Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ...

Сучасним Сирії та Лівану. Бельгії передавалася Руанда-Урунді (сьогодні розділена на Руанду і Бурунді) і Південно-Африканському Союзу - Південно-Західна Африка (тепер - Намібія). Португалія отримала невелику територію Кионга в Східній Африці.

Японія успадкувала німецькі володіння в Китаї і в Океанії отримала мандат на Маріанські, Каролінські, Маршаллові острови, а також острови Палау. Австралія отримала мандат на управління німецької Новою Гвінеєю і архіпелагом Бісмарка (нині - Папуа - Нова Гвінея), а також островом Науру. Нової Зеландії передавався мандат на острови Західне Самоа.

Розпад Оттоманської імперії і німецької колоніальної системи породив у інших колоніальних держав (за істотним винятком у вигляді Італії, ізвлекші з цього мотивації для свого «ревізіонізму») ??відчуття, що як протест проти імперіалізму, імпліцитно утримувався в політиці мандатів, ініційованої президентом Вільсоном в якості першого експерименту з деколонізації, так і пропаганда радянських комуністів проти імперіалізму залишалися обмеженими рамками простих заяв. Однак за цією ілюзією проглядалася змінюється реальність. Це стосувалося не стільки впливу Радянського Союзу, якому, незважаючи на ідеологічні заяви, не вдалося поширити його за межі Кавказу і Гімалаїв (він зумів набувати прихильників головним чином у Китаї), скільки об'єктивного ослаблення європейських позицій в тих регіонах, які до 1914 р. були об'єктом не прямої колоніального панування, а значного політичного, економічного і культурного впливу, - таких, як Центральна і Південна Америка і Китай. У першій зоні тимчасове ослаблення європейської присутності, пов'язане з війною, розчищало шлях для все більш масштабної фінансової та торговельної експансії Сполучених Штатів. Вашингтонська уряд зумів скористатися цим в десятиліття, що послідувало за конфліктом, для надання політичного тиску не тільки на Центральну Америку - де вони продовжували використовувати методи «доларової дипломатії» - але також і на країни Південної Америки, де активність американської дипломатії перевершувала діяльність Ліги Націй та окремих європейських країн.

На Далекому Сході спроба в період десятиріччя, що послідував за Першою світовою війною, повернути європейський вплив до довоєнного рівня, зіткнулася з відродженням китайського націоналізму і, особливо в період до 1922 р., - з японськими

Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 885

амбіціями. Політика європейських держав, по суті паралельна політиці Сполучених Штатів, у випадку з Китаєм була спрямована на підтримку об'єднання країни і помірних елементів Гоміньдану для того, щоб уникнути спочатку російської революційної "зарази", а надалі - стримувати радянські дипломатичні маневри. У випадку з Японією, в умовах втрати значною мірою - в результаті раптового зникнення Росії - цементуючого початку для англо-японського союзу, Сполучені Штати і Великобританія змогли обмежити на Вашингтонській конференції наслідки її дипломатичної перемоги на Паризькій мирній конференції і зупинити її експансію аж до відновлення японського проникнення до Маньчжурії.

Закінчення війни збіглося, отже, з першою серією криз колоніальних проектів. Двадцять років соціалістичної пропаганди і радянська революція залишили малопомітний слід. Навпаки, прагнення Сполучених Штатів затвердити право народів на самовизначення в якості юридичного принципу міжнародного життя і використовувати цей принцип не тільки в Європі, але і на колоніальних територіях, як припускав інститут мандатів, є системою координат, змушують колоніальні держави змінювати свої позиції. Йшлося про виклик, касавшемся не тільки безпосередньо підмандатні території, але цілих колоніальних систем; а також про виклик, наслідки якого стали відчуватися як у Франції, так і у Великобританії. Виправдання колоніальної системи як елемента політичного розвитку колоній і досягнення спільних економічних переваг для центру і периферії зіткнулося з сумірною їй критикою колоніалізму за виконувану їм функцію політичного гноблення й економічної експлуатації. У тому ж 1922 р. в Великобританії та Франції з'явилися дві роботи, які сильний вплив на дискусію в обох країнах: «Подвійний мандат в Тропічній Африці» (The Dual Mandate in Tropical Africa) лорда Лугарда і «Експлуатація колоній» (Mise en valeure des colonies) Альбера Сарро. Однак французька відповідь формувався значною мірою інакше, ніж британський, також як, втім, іншим був і характер французького колоніального панування.

Крім періоду перебування при владі уряду Народного фронту Леона Блюма, який розпочав багатообіцяючу програму реформ, в цілому французи демонстрували набагато меншу гнучкість, ніж британці щодо вимог колоніальних народів. Відчуваючи теоретичні труднощі і плутанину в раз

886 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ...

Розподілі повноважень з колоніальною адміністрацією, французький уряд не змогло піти далі обіцянки реформ в Індокитаї, сформульованого в 1928 р. (у той час як британські колонії просувалися в напрямку самоврядування), залишаючись прихильним в Північній Африці формам протекторату (Туніс і Марокко), від яких Великобританія тим часом відмовлялася. Підмандатні території на Близькому Сході також управлялися відповідно до критеріїв, в значній мірі зумовленими прихильністю політиці «асиміляції», що суперечила самій букві норм, що регулювали мандат категорії «А». Це змушувало представників державної адміністрації лише «сприяти» місцевим політичним силам в організації їх незалежності. Навпаки, в тому, що стосується Сирії, французи розробили складну систему реорганізації управління цією територією, яка зустріла сильний опір місцевих племен і націоналістів у період до 1930 р. У тому ж році французька влада спробували створити стабільний уряд, яке дозволило б їм укладати угоди, аналогічні укладеним англійцями в цей час на своїх підмандатні територіях. Поставлена ??мета була досягнута тільки через шість років, в 1936 р., в період Народного фронту і ефіопського кризи. Однак мова йшла лише про скороминуще епізоді. Угода з сирійцями не була ратифікована французьким урядом після падіння уряду Народного фронту, в той час як з сирійської сторони важкі взаємини між урядом, створеним французами, і релігійними меншинами паралізували продовження діалогу.

У ході реалізації мандата в Лівані французи обрали в якості головних партнерів представників християнсько-мароніт-ської громади, вимоги якої вони підтримали, створивши на шкоду Сирії Великий Ліван, з більшою порівняно з часом оттоманського панування територією . Головна політична дилема нового державного утворення проявилася в протиріччі між контролем християн над представницькими інститутами, створеними французами в 1922 р., і тим обставиною, що християнське населення за десять років в результаті активної арабської імміграції стало меншістю населення. Гостра боротьба політичних угруповань змусила французів в 1932 р. припинити дію конституції, наданої шість років тому. Це підштовхнуло все ліванські партії до переходу в опозицію, сприяло взаємодії християнських і мусульманських політиків у боротьбі з французами і стало політичною основою для висунення вимог більшої автономії

Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 887

та незалежності. Кроком у цьому напрямку з'явився франко-ліванський договір 1936 р., аналогічний тому, що був укладений з Сирією, але, як і той, згодом не затверджений французами.

Крім підмандатні території, регіонами, де французька колоніальна система повинна була з великим умінням реагувати на сформовані там ситуації, були Індокитай і Алжир. В Індокитаї французька адміністрація всерйоз не прагнула досягти співпраці з традиційною владою, вважаючи за краще швидше систему прямого управління, спрямованого, в першу чергу, на задоволення економічних і стратегічних інтересів метрополії і місцевих колоністів. Зростанню націоналізму протистояла політика жорстоких репресій, що змусила місцеву опозицію перейти на нелегальне становище, що поклало початок все більш глибоко вкоріненої традиції і, цілком імовірно, зробило В'єтнамську комуністичну партію однією з найвпливовіших політичних сил у Південно-Східній Азії. Французький уряд не зуміло і не захотіло провести відбір місцевих еліт і кооптувати їх в систему управління в прийнятній формі, упустивши, таким чином, можливість плавного переходу влади і знищивши всяку перспективу не травматичного перетворення формального контролю під вплив.

Ще більше значення мала ситуація в Алжирі, колонії, де французи були найбільш численні і найбільш сильно інтегровані в місцеве суспільство. Головна проблема, враховуючи присутність настільки сильною французької громади, полягала в тому, щоб знайти прийнятний механізм для поступової асиміляції мусульманських керівних груп з тим, щоб зробити їх учасниками влади і уникнути зміцнення позицій націоналістів, які боролися за створення незалежної алжирської республіки. Спроби реформи, початі губернатором Морісом Віолетта, в 1925-1927 рр.. і проекти Блюма-Віолетта 1936 р., що передбачали поширити політичні права на 20 тис. представників мусульманського світу, не були реалізовані через непохитного опору насамперед з боку французьких колоністів в Алжирі, а також їхніх союзників у Франції. В результаті ідея незалежності виявилася єдиним виходом навіть для тих, хто з самого початку виступав за збереження інституційних відносин з Францією. Фактичне відділення, що відбулося під час Другої світової війни, лише посилило цю тенденцію. Втім, аналогічна, а в деяких відносинах і більш складна, ситуація існувала в Марокко і в Тунісі, де співіснування місцевої влади та французьких представників створювало основу для швидкого переходу до відносин меншої залежності.

 888 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ... 

 На обох територіях численні націоналістичні маніфестації придушувалися з тією ж жорстокістю, з якою в 1921 - 1926 рр.. було придушене збройне повстання проти французького та іспанського панування, яке очолив у рифской республіці Абд аль-Керім. 

 Іншим був британський підхід до проблеми. Іншим - в реалізації мандатів категорії «А», тобто в Палестині та Месопотамії (Іраку); іншим - у реагуванні на вимоги домініонів, щодо яких англійська адміністрація демонструвала всю свою гнучкість; іншим - в настільки важливому випадку, як індійський (або як випадки з Бірмою або з Цейлоном).

 Іншим, нарешті, - також і відносно колоній, де правова конфігурація колоніального панування була неоднорідною і де тому по-різному сприймалися націоналістичні заклики. 

 По закінченні конфлікту, коли була усунена конкуренція з боку Німеччини, головним стратегічним завданням Британії залишалася, теоретично, захист в стратегічному плані шляху до Індії від загроз, які могли б з'явитися внаслідок ослаблення зв'язків всередині сфери колоніального панування. Ці загрози могли виходити від Росії, звичайно, паралізованою революцією, але не назавжди, а також від народжуваних місцевих націоналістичних рухів, щодо яких обидві найбільші колоніальні держави під час війни проводили аж ніяк не м'яку політику. Головними водними шляхами з точки зору безпеки були традиційний шлях через Східне Середземномор'я і шлях через Червоне море, що указували вже тоді - ще до послідував пізніше відкриття великих нафтових родовищ - на ключове значення Близького Сходу. Контроль над протоками був пов'язаний з політичним врегулюванням щодо Анатолії; контроль над Близьким Сходом - з мандатної політикою. В обох випадках, однак, післявоєнні плани Франції і Великобританії натрапили на реакцію місцевого націоналістичного руху, які розпалюють борються сторонами під час конфлікту в їх власних інтересах, але яке пережило війну і після її закінчення було готове відновити свою діяльність для досягнення цілей, які були йому підказані. 

 Так, Мустафи Кемаля вдалося звернути на користь Туреччини статті Севрськогодоговору, здобувши перемогу над греками, підтримуваними Великобританією. При цьому він використовував ті збройні сили, які німці допомогли створити туркам. Арабські націоналісти намагалися, але з меншою ефективністю, звернути собі на користь англо-французькі військові угоди, які передбачали поділ регіону «родючого півмісяця» на 

 Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 889 

 сфери впливу двох держав всупереч угодам Хусейна - Макмагона, що передбачав, навпаки, створення великого арабської держави, що тягнеться до кордонів Туреччини. Ці угоди не торкалися прибережній частині Палестини, щодо якої лорд Бальфур заявив про намір Британії сприяти створенню «єврейського національного вогнища» (national home). В цілому, однак, протиріччя були такі, що робили неможливим досягнення компромісів. 

 Західні держави здобули перемогу над арабським націоналізмом, розколотим і недостатньо підготовленим до військових дій, але рішення, нав'язані силою, залишили слід у вигляді образ, які через кілька років стануть культурної грунтом для самого непримиренного націоналізму. Відсутність тонкого сприйняття проблем арабського світу, проявлену франко-британської дипломатії, був яскравим прикладом політичної короткозорості. Арабський націоналізм робив свої перші кроки, але при цьому він мав глибокі культурні та релігійні корені. Скористатися ним у боротьбі зі «священною війною», оголошеної султаном - союзником Німеччини, означало підкріпити надії, що випливали з письмових угод, реальними фактами. Рішення, нав'язане в результаті встановлення режиму мандатів, могло почасти розраховувати на підтримку Хашімітс-кой династії, що зберегла вірність союзу з Великобританією, незважаючи на розчарування, які зазнали Хусейн-паша і його син Фейсал. Однак воно все-таки мало насильницький характер, який ні англійцям, ні французам не вдалося змусити забути арабських правителів. Початок обмеженою єврейської імміграції додало до цієї картини ще один мотив для конфлікту. 

 У Єгипті британському правлінню також довелося протистояти відродженню набагато більш укоріненого націоналізму, очолюваного Саадом Заглул-пашею, лідером руху «Вафд». Під час війни Єгипет був оголошений протекторатом під контролем Великобританії. У 1922 р. англійський уряд одностороннім актом проголосило незалежність країни, залишивши за собою, втім, настільки велику сферу компетенції, що це зробило декларацію неприйнятною для націоналістів. Але новий монарх Фуад прийняв британську декларацію і отримав в 1923 р. королівську корону. Протягом трьох наступних десятиліть життя Єгипту характеризувалася поділом влади (і компетенції) між британським урядом, єгипетської короною і світом політичних партій. Тільки в 1936 р., в контексті дій Італії в Ефіопії відмінності у відповідних позиціях 

 890 

 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ... 

 згладилися і був укладений перший англо-єгипетський договір, що регламентував перебування англійських військ на єгипетській території в зоні Суецького каналу. Проте націоналістичний імпульс залишався сильним і змушував каїрське уряд у період війни всіляко лавірувати, що підштовхнуло його до збереження важкого для дотримання формального нейтралітету, хоча єгипетська територія і була одним з головних полів битв проти держав «Осі». Однак тільки в лютому 1945 р. єгипетський уряд прийняло формальне рішення оголосити війну Німеччині і Японії - коли було оголошено, що таке рішення необхідно для участі в Організації Об'єднаних Націй, 

 В цілому, розглядаючи проблеми в короткостроковій перспективі, англійці, завдяки використанню мандата, були здатні пом'якшити зіткнення з арабським націоналізмом, поєднуючи поступове надання самоврядування з посиленням, по суті, свого політичного та економічного контролю. В Іраку шлях до незалежності в період 1920-1932 рр.. придбав форму низки договорів з Англією. Ірак поступово, але відносно швидко, розширив межі місцевої автономії, аж до повної формальної незалежності і прийому в Лігу Націй. Це сталося в тому числі і завдяки прагненню Британії зменшити фінансове і політичне тягар прямих зобов'язань, яке можна було замінити низкою угод з довіреними представниками правлячих груп в обмін на збереження стратегічних баз і вільний доступ до інфраструктури, що має важливе значення у разі війни. 

 Палестина відразу ж стала місцем перетину всіх протиріч, що існували між колоніальною політикою, мандатної політикою, арабським націоналізмом і сіоністським рухом. У період з 1921 по 1923 р. араби цієї підмандатної території зажадали (не добившись при цьому ніякого результату) створення національного уряду, відмови від сіоністської програми та об'єднання з іншими арабськими країнами. Присутність на палестинській території конкуруючих меншин, повних рішучості відстоювати свої права на жадані землі, що сприймаються ними як їхні власні, змусило англійців вжити ряд спроб залагодити розбіжності між арабами і євреями. Необхідність дотримуватися рівновіддаленість впливала на діяльність англійського верховного комісара в Палестині. Втім, зробити вибір було неможливо, оскільки це означало б вибирати між двома несумісними цілями: створенням на підмандатної території єврейської держави 

 Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 891 

 перш, ніж цій перешкодить арабська опозиція, і придушенням наростаючого руху за створення «єврейського національного вогнища», створити який обіцяли саме англійці. Прихід до влади в Німеччині Гітлера привів до зростання легальної імміграції євреїв до Палестини і до висунення на перший план пов'язаних з цим гуманітарних проблем. Однак зростання єврейського населення приводив до невдоволення арабів, спонукаючи їх до безперервним збройним акціям. 

 Саме тоді почали говорити про розділ території на три окремі зони. Наближення війни і посилення повстанської боротьби арабів змусили лондонський уряд рахуватися в той час з масштабом небезпеки. Без заняття англійською стороною більш чіткої позиції зростання впливу німців в арабському світі прийняв би нестримний характер. У травні 1939 р. була опублікована «Біла книга», формулювати цілі британській політиці в Палестині. У ній пропонувалося створити протягом десяти років незалежну палестинську державу, якою управляли б спільно араби і євреї. Нове держава повинна була підписати договір про союз з Великобританією. Тим часом єврейська імміграція могла за п'ять років досягти максимальної квоти в 75 тис. чоловік. Це була спроба піти назустріч позиціям помірних арабів, однак вона не досягла бажаного результату. Арабське повстання тривало, перетворившись в період війни в небезпечну «заразу». Євреї також відкинули цей проект. Ситуація підштовхувала їх зайняти сторону Великобританії в боротьбі проти нацизму, але проарабскую вибір англійців надовго залишив у них сліди образ. Об'єктивна складність втягнутих у ситуацію факторів і обмеженість строків, за які могла розвернутися активність британців, стали серйозною перешкодою на шляху успіху операції по перетворенню підмандатні території в незалежні держави під англійським впливом. Загальний результат тому був дуже невизначеним. 

 Араби, чия мрія про єдиний національному русі була зруйнована втручанням імперіалістів ще до того, як воно зуміло ефективним чином усталитися зсередини, розділилися у своєму ставленні до позицій англійців. Значна частина поміркованих і консервативних елементів, чия влада була пов'язана з британським присутністю, довгий час, в тому числі і після війни, докладала всіх зусиль для того, щоб підтримувати діалог з Великобританією і дотримуватися її фундаментальні інтереси. 

 Сформована ситуація відображала базову концепцію британської колоніальної політики - ідею про те, що політичний і економічний контроль над будь-якої зоною або територією 

 892 

 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ... 

 можна зберігати також і без формального здійснення владних повноважень і навіть без присутності збройних сил та адміністрації. Ця концепція послужила також основою перетворення імперії в Британську Співдружність Націй (British Commonwealth of Nations). 

 Відразу ж після 1919 домініони придбали право контролювати власну зовнішню політику. У 1926 р. імперська конференція визнала їх незалежність, однак лише в 1931-1932 рр.. імперська система була реструктурована відповідно як з новим характером юридичних відносин між країнами-членами, так і з цілями, продиктованими способом вирішення Британією проблеми реконструкції після світової економічної кризи. У 1931 р., після прийняття британським парламентом Вестмінстерського статуту, кожен домініон отримав право на створення повністю суверенної держави і на анулювання стосувалися його законів, прийнятих Великобританією. Рік по тому в Оттаві була створена система імперських преференцій, що зробила Великобританію опорою протекціоністської політики в торговому обміні, важливою для домініонів в момент кризи та альтернативної по відношенню до режиму вільної торгівлі, що стало причиною суперечностей з Сполученими Штатами. Співдружність перетворювалося в товариство добровільно об'єдналися націй, згуртованих єдністю культури і мови, а також політичною волею, спрямованої на збереження особливих відносин з Великобританією і, перш за все, з британською короною як символу спадкоємності основних концепцій, інститутів і довготривалих і серйозних торговельних відносин. Під час війни домініони з готовністю встали на бік Великобританії, хоча це і завдавало шкоди принципам їхньої незалежності. Однак у цьому напрямку їх підштовхувала потреба у створенні спільного фронту перед лицем спільної загрози, застігшій всіх не підготовленими у військовому відношенні. 

 У період між двома війнами еволюція «білих» домініонів була прийнята в якості парадигми також для розвитку відносин з Індією та іншими азіатськими і африканськими колоніальними володіннями. Труднощі воєнного періоду і зростаюча сила індійського націоналізму, посиленого тимчасовим єдністю дій партії Національний конгрес і Мусульманська ліга, яке було схвалено угодою в Лакхнау, змусили англійців приять декларацію міністра у справах Індії Монтегю (1917 р.), що обіцяла поступовий перехід до самоврядування в рамках імперії . Наприкінці війни лондонський уряд, однак, виявилося непідготовленим до зіткнення з місцевою владою, 

 Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 893 

 оскільки намітило схему адміністративної реформи, нездатною реагувати на два абсолютно непередбачених обставини. Перше полягало в тому, що індійський народ зміг мобілізувати весь субконтинент на спільну боротьбу проти британського панування, друга - у тому, що націоналісти не обмежилися адміністративними реформами, касавшимися місцевого управління, але прагнули до контролю над усією країною, починаючи з її центру - Делі. 

 Ця нездатність вчасно вловити швидкий процес змін ситуації в Індії незабаром обернулася, як завжди траплялося в історії деколонізації, абсолютно непродуктивною репресивної реакцією насильства. У наступні роки, однак, хоча міркування збереження впливу і обережності змушували британський уряд поступатися свої позиції вкрай повільно, не відмовляючись періодично вдаватися до репресій, ставало все більш очевидним, що адміністрація, визнавши репресії занадто дорогими і політично помилковими, зробила вибір на користь політики поступового реформізму. Її метою була ізоляція всередині партії Конгресу та національного фронту елементів, які вважалися екстремістськими, - правого крила, пов'язаного з утопією самодостатності, борцем за яку виступав Мохандас Ганді, і лівого крила, більше тяжіє до радянського світу, послідовників Джавахарлала Неру - з метою забезпечити розташування більш помірних партнерів. 

 Така стратегія знайшла вираження у наступних реформах, в основоположному Законі про управління Індією (Government of India Act) 1935; в економічній політиці, спрямованої на захист спільних інтересів метрополії і колонії; в дипломатії, стурбованою тим, щоб не викликати ворожих почуттів до Великобританії і послабити силу Конгресу як масової партії. Гіпотетична мета цієї стратегії поступово формулювалася також і самими англійцями як просування Індії в досить віддаленому майбутньому до форми самоврядування, яка, однак, дуже міцно прив'язала б її до британської політики. Навпаки, оголошення війни 3 вересня 1939, залучаючи в конфлікт також і Індію, обладавшую незалежністю і не стала ще формально домініоном, хоча й змушувало Конгрес заявити про свою солідарність з Великобританією в боротьбі проти нацизму, ставило в конкретному плані проблему інститутів управління.

 У період з 1939 по 1941 р. англійці прийняли ряд рішень, які припускали певні інституційні зміни, але тільки в момент найбільшої небезпеки під час війни вони зробили рішучі кроки. У лютому 1942 р. британський 

 894 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ... 

 кабінет розробив проект декларації, що передбачала надання Індії повної незалежності і обрання конституційної асамблеї відразу ж після закінчення війни, а також визнавала за новою незалежною державою право вирішувати питання про відділення від Співдружності. Це було важливе зміна, яка лондонський уряд намагалася переглянути в найменш драматичні з військової точки зору моменти, але яке на ділі відрізало можливості для відступу. Тактика зволікань призвела лише до загострення напруженості, наростання очікувань і поглиблення проблем, що стосувалися створення нового або нових індійських держав, враховуючи розбіжності між індуїстської та мусульманської частинами суспільства, в Індії. 

 Боротьба за звільнення Індії, яка велася проти панування наймогутнішою європейської імперії, стала відправною точкою для всього антиколоніального національного руху, утвердившись в якості загальної і диверсифікованої (в сенсі використовуваної тактики і досягаються) моделі для вимог національних рухів, що висуваються в той період і в наступні роки. Зокрема, досвід партії Конгресу навчив тому, що варто було витрачати зусилля на створення сильних масових партій, здатних шантажувати колоніальні держави загрозою масових і неконтрольованих безладів. Він також вчив тому, що насильницьке збройне повстання не було єдиним засобом для примусу європейського панування до поступок, особливо, коли - як, зокрема, в британському випадку - колоніальна адміністрація не була апріорі противницею інституційних змін. 

 Швидкі кроки, вжиті у відношенні «білих» домініонів і менш швидкі щодо Індії, показували як готовність до змін, так і межі британської гнучкості. Реакція центру імперії на поведінку місцевої влади була різною і навіть суперечливою, коли присутність білих меншин або меншин іншого походження робило ситуацію з вимогами незалежності нетиповою. Так, в 1923 р. англійці надали дуже передову форму самоврядування Південної Родезії - розглянутої, насамперед, як країна з білим населенням - яка відмовилася від входження в Південно-Африканський Союз. У тому ж році, навпаки, проголошенням Девонширской декларації вони затвердили в Кенії принципове перевагу інтересів чорного населення по відношенню до інтересів іммігрантів в тому, що стосувалося перспектив дій центральної адміністрації. За допомогою такого гнучкої відповіді на різноманіття місцевих ситуацій в підсумку закладалися основи - в першому слу- 

 Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 895 

 чаї вирішення проблеми расової сегрегації, а в другому - навпаки, збереження прямого контролю. Два різних типи рішень приймалися під впливом тенденцій, що виникли в ході широкої дискусії загального характеру про долю колоній, в якій згодом, коли від вибору родезийского типу відмовилися, все виразніше превалювала ідея про те, що метрополія повинна вносити безпосередній внесок в економічний і політичний прогрес імперської периферії. 

 Поряд з проблемами, що виникли в ході оформлення двох найбільших імперських систем, слід також згадати - насамперед, через те значення, яке цей досвід мав на етапі деколонізації - проблеми голландської та бельгійської імперій. В Індонезії Голландія ввела в 1918 р. представницькі органи правління, однак адміністративна система, керуватися загальними критеріями непрямого правління з опорою на традиційну владну ієрархію, залишилася патерналістської і авторитарною. Вона була нездатна визнати той факт, що серед інших наслідків трансформації, пов'язаної з впливом Заходу і модернізацією, відбувався також зростання устремлінь освічених еліт, отримали європейську освіту, а, отже, і зростання напруженості у відносинах між ними і традиційними верствами суспільства. Цензура щодо будь-якої форми націоналізму залишалася тому залізної, а квота для місцевого персоналу в адміністрації - мінімальної, найнижчою в процентному відношенні з усіх в Південно-Східній Азії, яка перебувала під європейським пануванням. 

 У 1926-1927 рр.. було жорстоко придушено повстання на острові Ява, очолене компартією, а в 30-ті роки вожді національного руху, серед яких Ахмед Сукарно і Мохаммад Хатта - представники тієї освіченої та некомуністичної еліти, яка могла б стати найбільш зручним партнером по переговорах для голландців - були арештовані і депортовані. Відсутність будь-якої можливості реформ в напрямку надання автономії «Нідерландської Ост-Індії», ще в 1922 р. проголошеної складовою частиною національної території Голландії, призвело до того, що Гаазький уряд, упевнений в силі та ефективності своєї системи управління, що не здатне було реалістично оцінити майбутнє свого колоніального панування. Зрештою це підштовхнуло націоналістів до висунення вимог повної і негайної незалежності. Не випадково, ця тенденція з усією очевидністю проявилася вже під час японської окупації і була використана японцями в боротьбі проти західних держав. 

 896 

 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ... 

 Подібно до того, як Голландія в Індонезії, Бельгія в Конго також відчувала абсолютну впевненість у стабільності та довготривалості свого контролю. Використання території в економічних цілях і соціальний патерналізм щодо автохтонного населення відсували на другий план всяке розгляд проблем політичного розвитку. Втім, оскільки залишки опору місцевих племен були ліквідовані, бельгійської адміністрації не довелося зіткнутися ні з одним вселяє занепокоєння проявом національної свідомості, і вона воліла обмежувати свої функції сферою адміністративної компетенції, приділяючи слабку увагу проблемі можливої ??майбутньої еволюції колонії. 

 Після проводилася до 1926 р. політики відносної адміністративної децентралізації, що створювала широкі можливості для прийняття рішень на свій розсуд губернаторам португальських володінь, в Португалії при режимі Салазара стали затверджуватися принципи централізованої політики і політики асиміляції, офіційно направлені на створення мультіра-сового «пан-португальського» співтовариства. Однак необхідність використовувати ресурси колоній для подолання слабкостей економічного розвитку метрополії здобула верх над вихваляє цивілізаційної місією, що в підсумку посилило методи панування і заблокувало введення (занадто дороге) якої б то не було альтернативної форми управління. 

 Іспанія, після придушення спільно з французькими військами повстання Абд аль-Керима в рифской республіці, почала проводити політику умиротворення марокканського протекторату, допускаючи елементи терпимості щодо місцевого національного руху і пов'язану з певною традицією афріканізма (збереглася в особливості у військових колах) традицію відчуття гармонії з іншим берегом Гібралтару. Націоналізм міг, таким чином, підживлюватися як надіями, викликаними перемогою Народного фронту в 1936 р., так і обіцянками автономії, трохи пізніше даними франкістами і підтриманими, починаючи з 1937 р. верховним комісаром Бейгбедером. 

 Наприкінці Першої світової війни італійська колоніальна імперія, обширна на карті, насправді значно скоротилася. Втративши майже повністю контроль над Лівією і зіткнувшись з проблемою племінної роздробленості в Сомалі, Італія змушена була перед ефіопської кампанією 1936 поставити проблему повернення довоєнних колоній. У період фашистського режиму військові дії із завоювання Тріполі-Британії, Кіренаїки і Феццана, вже розпочаті останніми прави- 

 Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 897 

 тельствами дофашистської періоду, були завершені жорстокими методами в гірших колоніальних традиціях. Лівія була об'єднана в єдине утворення, яке складалося з чотирьох провінцій, і в 1939 р., напередодні Другої світової війни, оголошена невід'ємною частиною італійської метрополії, що, однак, не мало наслідків для внутрішнього правового устрою колонії. У Сомалі після завершення в 1924 р. переговорів з англійським урядом з приводу придбання Нижньої Джуби, що відійшла до Італії за Лондонським договором 1915 р., було вжито заходів щодо посилення контролю над територією, які усунули прояви незгоди, що існували насамперед у Північному Сомалі. Навпаки, колонія в Еритреї - де італійське присутність була структурно консолідовано - не створювала особливих проблем. Італійці могли використовувати в своїх інтересах суперництво між еритрейським і ефіопським населенням: перше охоронялося італійським присутністю; друге - піддавалося небезпеки італійського проникнення, яке почалося ще в XIX в. і стало більш наполегливим починаючи з 1925 р., коли угоди Муссоліні-Грехема підтвердили дію англо-франко-італійського договору 1906 р., що розділяло ефіопську територію на сфери впливу, але на ділі що послужив основою для подальшого розширення італійських домагань. 

 З завоюванням Ефіопії італійське колоніальне панування стало вельми відчутним, що змусило переосмислити ставлення до даного явища. У Східній Африці італійські володіння були організовані в шість губернаторств з населенням близько 12 млн чоловік. У Аддіс-Абебі пост віце-короля займали один за іншим маршал Бадольо, маршал Родольфо Граціані і герцог Амедео д'Аоста. Всі троє були зайняті здійсненням ефективного контролю над щойно завойованій територією. Створюючи свою систему управління в Африці італійці коливалися між теоретичною підтримкою принципів асиміляції, пропагованої в якості проміжної форми між критикований колоніальною політикою Великобританії та Франції і реалізованої на практиці авторитарної і дискримінаційною політикою, по відношенню до якої надання в 1919 р. італійського громадянства автохтонним народам Тріполітанії і Кіренаїки виявилося лише короткочасним явищем. З приходом до влади фашизму, який зробив імперську велич Італії однієї зі своїх головних цілей, взяла гору потреба забезпечити спадкоємність ефективного панування, яке використовувало автохтонні елементи тільки з метою здійснення власного контролю або тільки для виконання другорядних 

 898 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ... 

 функцій. У 1937 р. на підтвердження авторитарного повороту, викликаного необхідністю уникнути розпаду системи італійського контролю над Ефіопією, були введені - хоча й у контексті визнання місцевих звичаїв і юридичних норм, а також здійснення реформ, які передбачали ліквідацію феодального режиму і скасування рабства, - обмеження, що забороняли змішані шлюбні союзи. А в 1938 р. на Італійську Східну Африку були поширені расові закони, з ще більш важкими для аборигенів наслідками. Результати модернізації, що випливали з встановленого контролю, не супроводжувалися, отже, політикою інтеграції місцевих еліт, більше того, вони трансформувалися в політику, яка - насамперед у Ефіопії, де італійське панування не мало в розпорядженні достатнього часу для консолідації - вилилася в жорстоке придушення місцевих властей. 

 Сполучені Штати, також були прибічниками самовизначення, стали колоніальною державою в 1898 р., коли купили у Іспанії Філіппіни та інші території. Це вступало в протиріччя з традицією антіколоніалізма, на якій базувалося їх власне існування і яка потребувала коригуванню. Хоча американський уряд і присвоїло собі право, нарівні з іншими європейськими країнами, призначати час і форми переходу до незалежності, воно швидко вирішило цю проблему, визнавши в 1912 і в 1913 рр.. принцип надання повної незалежності, як тільки на островах буде сформована стабільна керівництво. І дійсно, вони проводили політику соціального та культурного розкріпачення в якості бази для переходу архіпелагу до самоврядування. Крім того, вони впровадили в практику електоральні механізми і включили місцеві кадри у всі сфери управління. Ця політика швидкого просування в конституційному плані з метою задоволення вимог націоналістів і забезпечення вашингтонським уряду лояльності панівних верств, супроводжувалася, однак, з американської сторони, вибудовуванням класичної системи економічної залежності, відводила Філіппінам роль виробника сировини і продовольства, що перетворювала їх також в оптимальний ринок для американського експорту. Коли Рузвельт був обраний президентом, одним з його найбільш істотних обіцянок стала зроблена в 1934 р. заява про зобов'язання надати Філіппінам незалежність протягом десяти років в якості підтвердження свого антіколоніалізма. Завдяки цій заяві успішно здійснювався американський 

 Глава 10. Співіснування-суперництво і деколонізація 899 

 експеримент з експорту в азіатську країну формул і методів контролю, вже випробуваних у відносинах з Латинською Америкою. 

 Вдалі результати деколонізації, що проводиться на Філіппінах, в сукупності з досвідом, накопиченим на Близькому Сході в експлуатації нафтових ресурсів під егідою Великобританії, демонстрували ефективність формули впливу, відповідно до якої захищалися економічні інтереси, але при цьому метрополія не брала на себе тягар політичної та військової відповідальності, а також не ставила завдання по зміні культурно-політичного образу місцевого населення, що домини-ровло в позиції європейців. Це створювало чітке уявлення про ставлення Сполучених Штатів до проблеми європейських імперій: вони розглядалися лише як архаїчні системи юридичних відносин, як дорогі форми панування, які повинні і можуть бути змінені за допомогою проведення більш прозорливою реформістської політики. Саме цей досвід справив великий вплив на кроки Сполучених Штатів, коли після закінчення Другої світової війни вони взяли на себе роль світового лідера. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина