трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

11.4.3. НАСЛІДКИ УСПІХУ ІЗРАЇЛЮ ДЛЯ БЛИЗЬКОГО СХОДУ І ВСЬОГО СВІТУ

Вражаючий військовий успіх Ізраїлю у війні проти коаліції, що включала на папері все пронасеровскіе країни, підтримуваної громадською думкою всього арабського світу, а в політичному і військовому відношенні і Радянським Союзом , привів до радикальних трансформацій на Близькому Сході, що торкнулася не тільки проблеми цього регіону, а й міжнародні відносини в цілому, більше того, він перетворив палестинське питання і ізраїльську проблему з проблем, що мають локальне значення, в проблеми, від яких залежав баланс сил у всьому світі. Східне Середземномор'я знову стало, як колись, одним з ключових регіонів політичної, релігійної, економічного та культурного життя світу.

Не всі ці аспекти можуть бути тут розглянуті. І все-таки необхідно дати, принаймні, одну загальну оцінку. Палестино-ізраїльський питання гостро виявив проблеми розвитку, миру, національних прав, безпеки та вільного доступу до запасів сировини. Він стимулював більш чітке усвідомлення цих проблем в якості підстав для позицій урядів чи дискусій в громадській думці (наприклад, в період холодної війни). Країни Західної Європи та американці дізнавалися в ізраїльських події щось схоже на їх історію: це могли бути залишки колоніалізму, релігійні мотиви або ж спогади і докори сумління з приводу переслідувань євреїв, що мали місце головним чином у Європі.

Араби бачили в ізраїльській перемозі нову демонстрацію своєї ізоляції, ворожості Заходу в їх відношенні, обмеженості впливу, яке Радянський Союз був здатний надати на захист палестинського справи. Нещодавно звільнилися країни були схильні двом тенденціям. Частина країн, яка становила незначну меншість, бачила в Ізраїлі модель вражаючою трансформації колоніального держави в розвинену країну. Інша - що складала очевидне більшість - бачила в Ізраїлі символ зберігається впливу західного капіталізму, а отже, імперіалізму.

Єгипет повинен був пережити саме принизливої ??поразки. Вплив Насера ??як лідера арабських народів в боротьбі за реванш помітно зменшилася. Але поразка поставила також проблему відносин з Радянським Союзом, якому ставилося в докір те, що він не підтримав справу арабів в достатній мірі.

1068 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ...

З тих пір у відносини двох країн був привнесений елемент кризи. Поради були змушені посилити свою військову присутність, збільшивши чисельність свого контингенту в Єгипті приблизно до 20 тис. осіб, яким надавалася основна військово-технічна інфраструктура, створивши шість аеропортів (що було очевидним симптомом недовіри до військових здібностям єгиптян). Крім того, вони послали військово-морські кораблі на бази в Порт-Саїді та Олександрії, що стало першим кроком до присутності великого радянського військового флоту в Середземномор'ї.

Крім цього, Поради посилили економічне втручання. Споруда Асуанської греблі була закінчена в 1971 р., але одночасно Радянський Союз фінансував (завжди на своїх умовах, які передбачали повне відшкодування інвестицій, нехай і наданих під низькі відсотки) спорудження ряду інших об'єктів інфраструктури і промислових підприємств в самому Єгипті та в Ірані. Однак саме це посилення втручання породило певні розбіжності. Методи, що використовувалися російськими, не відповідали потребам місцевого населення. Поведінка радянських фахівців і військових зловісно нагадувало поведінку окупаційних військ, що діяли в першу чергу в своїх власних інтересах, а не в інтересах єгиптян. Це були труднощі, які не могли проявитися відразу ж, в тому числі і за крайньої слабкості єгиптян. Однак, виникнувши в той момент, вони привели до нерозв'язних протиріч між різними аспектами радянської присутності, що почало проявлятися з 1972 р.

Наступним моментом єгипетської кризи стала несподівана смерть 28 вересня 1970 президента Насера. Його наступник, полковник Анвар Садат, належав до вузького кола «молодих офіцерів», які організували в 1952 р. державний переворот. Побоювалися, що він буде проводити ще більш доброзичливу політику щодо Радянського Союзу. Дійсно, йому довелося зайнятися проблемами зміцнення своєї влади перш, ніж він зміг відійти від зовнішньополітичного курсу (у напрямку, протилежному очікуваному), залишеного у спадок його попередником.

Не менш важкими були наслідки поразки для Йорданії і для Сирії. Утретє Західного берега річки Йордан створювала для уряду Аммана і короля Хусейна абсолютно нову ситуацію. Йорданію наповнили натовпи палестинських біженців саме в той момент, коли вона втратила саму родючу і продуктивну частину своєї території. Тільки допомога Сау

Глава 11. Система міжнародних відносин після 1956 1069

Довськ Аравії, Кувейту та Лівії (останніх двох країн - обмежена з точки зору часу і умов) дозволила Хусейну вижити. Однак табору палестинських біженців стали також місцями для інтенсивної антиізраїльській діяльності і базою для ведення партизанської війни, яку федаїни ООП вели проти ворога відповідно з військовими директивами, на які Йорданія не чинила ніякого впливу, але за які вона платила певну ціну у зв'язку з ізраїльськими репресіями . На практиці влада ООП протистояла влади йорданського уряду і підтримувалася Сирією. У вересні 1970 р. це протиріччя загострилося до крайності. Під загрозою укладення угоди між сирійцями і ООП Хусейн прийняв радикальні заходи проти палестинських біженців. У ті дні, пізніше здобули популярність як «чорний вересень», тисячі палестинських бійців були знищені, а вплив ООП радикальним чином зменшилася в результаті угоди, яку Арафат змушений був підписати з йорданським урядом, відповідно до якого політична діяльність ООП в Йорданії здійснювалася під контролем уряду Аммана.

Для Сирії наслідки поразки також були важкими. Уряд генерала Салах-ад-дін Бітара, представника лівого крила партії Баас, вступило в період глибокої кризи, який привів у вересні 1970 р., одночасно зі спробою втручання в Йорданії, до відсторонення самого Салах-ад-дін Бітара і його заміну представником цієї ж партії генералом Хафезом Асадом, що використав владу набагато більш прагматичним чином і зміцнює її, не соромлячись придушувати супротивників.

Хоча Ліван і не брав участь у війні і залишився свого роду островом благополуччя в регіоні, де панувало насильство, з 1967 р. він також став відчувати наслідки поразки арабів. Для ООП Ліван, в порівнянні з Йорданією, мав поки другорядне значення в якості бази для проведення військових операцій. Однак зростання числа біженців відразу ж висунув проблему владних повноважень і регламентації партизанської діяльності. Втручання Насера ??завадило в той момент розвитку ситуації в конфлікт, аналогічний тому, що виникав в Йорданії. У 1969 р. був досягнутий компроміс, який обмежував свободу пересування ООП південною частиною Лівану. Після «чорного вересня" цей компроміс став інструментом, завдяки якому ООП вдалося влаштуватися в Лівані автономним чином в тій мірі, в якій це не вдавалося зробити в Йорданії - в якості держави всередині іншої держави.

1070 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ...

Іншим був характер проблем, з якими довелося зіткнутися переможцям. Несподіване перетворення Ізраїлю з обложеного держави в державу, домінуючу в неспокійному регіоні, пронизаному стількома протиріччями, висувало проблему додання нової ситуації нового внутрішнього і міжнародного сенсу. У плані внутрішньої ситуації окупація обширних арабських територій висувала перед ізраїльським урядом необхідність регламентувати відносини між двома етнічними групами, які за чисельністю вже майже зрівнялися. Якщо до війни населення Ізраїлю становило 2 млн 300 тис. жителів, то в червні 1967 р., незважаючи на від'їзд багатьох нових біженців, ізраїльське населення збільшилася до понад трьох з половиною мільйонів чоловік, з яких 1,5 млн - араби (частково ті жителі Ізраїлю, які в 1948 р. не покинули свої будинки, частково - понад мільйон - араби, що заявляли про свою палестинської ідентичності).

Вперше Ізраїлю довелося зіткнутися всередині країни і на власних кордонах з однієї і тієї ж проблемою: чи визнавати існування поряд з націями, які історично сформувалися після падіння Оттоманської імперії, також і палестинську націю або ж заперечувати таке визнання і відмовитися, отже, від яких би то не було поступок точці зору арабського світу. Відмови арабів 1948 протистояв тепер відмова ізраїльтян, настільки ж завзятий, що грунтується на тезі, що тільки заперечення існування палестинської нації створить гарантії безпеки ізраїльської нації. Однак все це піднімало також юридичні проблеми, які не могли розглядатися в чисто репресивних категоріях, оскільки всередині Ізраїлю ставлення до палестинців залишалося ворожим, але поки ще пасивним.

Поряд з цією проблемою етнічного рівноваги виникала також проблема територіального характеру. Що робити з окупованими територіями? Існувало дві протилежні тенденції: спрямована на створення великого ізраїльської держави, яке анексувало б Західний берег річки Йордан, поступово перетворивши його в колонію; і тенденція, спрямована на пошук компромісу, можливо, з Єгиптом, який відповідав би, принаймні частково, резолюціям Ради Безпеки ООН. Два параметра були чітко визначені: Голанські висоти були головною позицією з точки зору безпеки Ізраїлю, і їх можна було б поступитися тільки в рамках загального врегулювання, в той момент ще дуже далекого. Єрусалим повинен був залишитися столицею Ізраїлю як неподільний місто, де знаходяться святі для єврейської релігії місця. Це,

Глава 11. Система міжнародних відносин після 1956 1071

отже, виключало переговори з Йорданією і Сирією. Навпаки, проблеми Синайського півострова розглядалися як поле для можливого компромісу з Єгиптом. Протягом деякого часу після смерті Насера ??посередники ООН розглядали цю гіпотезу, однак на тому етапі не досягли ніякого конкретного результату.

Наддержави обмежилися лише непрямим участю в конфлікті. Сукупність проблем, з якими стикалася кожна з них, і бажання, щоб кроки, здійснені в політиці розрядки, не були даремними, не дозволяли йти іншим шляхом. Суперництво носило прихований характер, накладав на обидва уряди суворі обмеження. Проте глибина кризи ставила під сумнів головні питання. Сполучені Штати, які опинилися в пастці в'єтнамської війни, змушені були переконатися в тому, що Ізраїль став домінуючим елементом у Східному Середземномор'ї і що, отже, союз з арабським консервативним світом повинен поєднуватися з усе більш тісним співробітництвом з ізраїльським урядом. Це виявилося можливим не відразу, але з обранням в 1968 р. президентом Ніксона поступово ставало все більш очевидним і призвело до повороту 1972-1973 рр..

Для Радянського Союзу поразку арабів було болючим поразкою, оскільки побічно відображало обмеженість того впливу, на яке він міг розраховувати, і крихкість антиізраїльській коаліції (крихкість, що не заповненню переворотом, який в 1969 р. скинув сенусітскую династію і привів у Лівії до влади полковника Каддафі). Поразка не могло бути прийнято як таке, оскільки воно відбилося на всій діяльності Радянського Союзу в країнах, що розвиваються, що робило необхідним направляти все більше ресурсів в зону, де суб'єктів, безумовно відданих радянським цілям, було дуже мало.

Підтримка Єгипту була імперативом з неясними перспективами. З іншого боку, рішення Радянського Союзу порвати в сформованих обставинах дипломатичні відносини з Ізраїлем виявилося необдуманим кроком, що змусив СРСР діяти на Близькому Сході тільки в якості захисника палестинських інтересів і позбавивши його можливості брати участь в яких би то ні було посередницьких ініціативах.

У ході кризи кордону, яких наддержави змушені були дотримуватися, і межі їх відповідного впливу в близькосхідному регіоні стали очевидними завдяки тому, яким чином вони діяли в Організації Об'єднаних Націй. Рада Безпеки зайнявся цим питанням за ініціативою ізраїльтян, розіграли і в цьому випадку несподівану карту. Він про-

1072 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ...

Судив і схвалив одну за одною кілька рекомендацій з метою покласти негайний кінець військовим діям. Ізраїльтяни зрештою погодилися з термінами, які змушували їх зупинити наступ, коли всі цілі (включаючи окупацію Ку-нейтрит) на всіх фронтах були досягнуті, - 10 червня. З цього дня наддержави прагнули виробити якщо не повністю ідентичну, то, принаймні, узгоджену лінію поведінки, як це було в 1956 р.

23 і 25 червня радянський прем'єр-міністр Косигін, який брав участь у роботі Генеральної Асамблеї ООН, зустрівся в Глас-боро, університетському центрі штату Нью-Джерсі, з президентом Джонсоном. Косигін намагався спонукати свого співрозмовника твердо засудити дії Ізраїлю з тим, щоб змусити його негайно вивести війська з окупованих територій. Джонсон, навпаки, не мав наміру відходити від компромісних формулювань, прийнятних також і для ізраїльтян. Однак за цією дискусією проглядалася проблема обмеження стратегічних озброєнь, і головне питання, незважаючи на тиск росіян, зрештою взяв гору над регіональними проблемами.

 Зустріч двох державних діячів показала, що регіональне суперництво, зовсім не порушивши діалогу, зробило його ще більш необхідним і що, отже, приватні протиріччя могли бути улагоджені, якщо мати на увазі угода більш широкого масштабу. У цьому сенсі кризові дні 1967 р. в тому, що стосується загальної розрядки (тобто тих рамок, в яких відбувалися регіональні кризи), означали момент набагато більш важливого повороту, ніж той, про який трактують своєрідні песимістичні оцінки, що давалися і тоді, і потім в історіографії цього етапу боязкого відновлення діалогу після відходу зі сцени Хрущова. Угоди не послідувало, проте сам факт, що два державних діяча зустрілися невдовзі після шестиденної війни і під час конфлікту у В'єтнамі, демонстрував, що міркування діалогу як ніколи переважали над міркуваннями суперництва. 

 У такій атмосфері засудження ізраїльської агресії, за яке Генеральна Асамблея ООН проголосувала 4 липня переважною більшістю (99 голосів «за», жодного «проти» і 20 утрималися), мало тільки декларативний зміст. Набагато важливішою була напружена робота, яка призвела до одноголосного схвалення Радою Безпеки резолюції № 242, основи для всіх наступних дискусій з палестинського питання, в якій був сформульований мирний план, що базувався на двох принципах: виведення ізраїльських військ «з територій, окупованих в результаті недавнього конфлікту »(« from territories occupied in the 

 Глава 11. Система міжнародних відносин після 1956 1073 

 r? cent conflict »); припинення будь-якого стану війни, повагу і визнання« суверенітету, територіальної цілісності та політичної незалежності всіх країн регіону і їх права жити в світі в надійних і визнаних кордонах, вільними від погроз і актів насильства ». 

 Резолюція пов'язувала виведення ізраїльських військ з формуванням безпечних, мирних кордонів, не схильних загрозам. Але поряд з цією концепцією, однозначною, хоча і допускає суб'єктивні тлумачення, вона містила формулу, яка об'єктивно поклала початок нескінченним суперечкам. Перший з двох схвалених принципів наводився вище в перекладі з англійського варіанту, з якого випливало, що ізраїльські війська повинні піти «from territories», а не «from the territories», тобто з деяких територій. Інтерпретація цієї формули, в навмисній двозначності якої важко сумніватися, мала на увазі, що зобов'язання виведення військ стосувалося не всіх окупованих територій, а могло обмежуватися якоюсь їх частиною, нехай і дуже важливою. Англійською мовою стаття, отже, залишала можливість для різних інтерпретацій. Французький текст резолюції був, навпаки, набагато більш чітким, оскільки передбачав виведення ізраїльтян «des territoires», тобто з усіх окупованих територій. Який з двох мов мав стати пріоритетним також було предметом спору, а двозначність могла лише висвітити межі компромісу. Однозначна версія, можливо, не була б прийнята всіма країнами з правом вето в Раді Безпеки. З іншого боку, те, що цей документ був прийнятий, було важливим результатом як для палестинців, яких влаштовувало визнання того, що ізраїльтяни повинні піти з окупованих шляхом агресії територій, так і для ізраїльтян, яких влаштовувало визнання їх права на безпечні та мирні кордону. З дипломатичної точки зору, англійський текст відбивав допустимі для сторін межі компромісу. У наступні роки посередництво ООН з метою виконання резолюції тривало і було доручено здатному шведському дипломату Гуннар Яррінгу. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина