трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

11.5.3. ДЖОНСОН І «ескалація» АМЕРИКАНСЬКОГО ВТРУЧАННЯ У ВЬЕТНАМЕ

Джонсон не став негайно змінювати директиви Кеннеді. Рада Національної Безпеки, що зібрався 26 листопада, ухвалив резолюцію № 273, навіть підтверджувала ідею відкликання тисячі осіб, доспілу до початку жовтня. Проте новому президенту

1086 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ...

Довелося відразу ж зіткнутися з швидко погіршується обстановкою. Насамперед погіршилися відносини з Камбоджею, де прем'єр-міністр принц Сіанук звинуватив ЦРУ в підтримці його супротивників і відкинув надалі всяку американську допомогу, схиляючись до політики нейтралітету, завдяки якій він сподівався врятувати власне правління. Потім накотилася хвиля наступу єт-Конга в Південному В'єтнамі. У традиційному річному доповіді Макнамари були порушені самі тривожні питання. Новий уряд також неефективно, як і уряд Зьема, а В'єтконг продовжує просуватися. Необхідно, отже, готуватися до гіршого, тобто «до більш рішучих кроків, якщо не з'являться ознаки поліпшення ситуації». Наприкінці року картина все ще вселяла песимізм. Тисяча людей були відкликані, але їх замінили інші, кількість яких стало ще більше. Число американців, втягнутих в події в Південному В'єтнамі, зросла до 20 тис. осіб, що вдвічі перевищувало первинні прогнози, проте ніякого позитивного результату не було досягнуто. Повалення Зьема виявилося марним; затія із «стратегічними селами» провалилася.

Стояло, отже, вибрати між двома шляхами: елегантним звільненням від зобов'язань, можливо, шляхом нейтралізації також і Південного В'єтнаму чи поворотом в постановці цілей американської політики. Шлях звільнення від зобов'язань, нейтралізації, секретних переговорів з представниками Ханойського уряду насправді ніколи не відхилявся і, більше того, мався на увазі на всіх стадіях конфлікту. Генерал де Голль здалеку, проте маючи за плечима французький досвід і відчуваючи певне почуття реваншу, пов'язане з подіями 1954 і 1956 р., в січні 1964 рекомендував почати переговори про об'єднання всього В'єтнаму. У червні 1964 р. канадський дипломат Дж. Блер Сіборн, що відправився до В'єтнаму в якості члена Комісії з контролю за дотриманням перемир'я 1954 р. (!), За дорученням американців вступив в контакт з в'єтнамськими представниками і 18 червня вперше зустрівся (ця зустріч відбудеться ще раз у серпні) з прем'єр-міністром Північного В'єтнаму Фам Ван Донг, однак йому не вдалося зробити пролом в непримиренності співрозмовника. У Сіборн склалося враження, що північні в'єтнамці були впевнені в тому, що вони отримають перемогу, і не вважали за потрібне шукати компроміси.

Джонсон також не хотів принижень. Він говорив, що ніколи не буде «першим американським президентом, який програв війну». Проте вихід з ситуації знайти не вдавалося. Наприкінці 1964

Глава 11. Система міжнародних відносин після 1956 1087

новий військовий переворот усунув генерала Міна і, за підтримки американців, привів до влади генерала Нгуєн Кхан. Було, однак, вже очевидно, що сайгонським уряд перетворювалося в усі менш слухняний інструмент в руках американців. Джонсон був, ймовірно, переконаний, що втручання в Південному В'єтнамі було помилкою, але він не вважав можливим для американців відмовитися від нього за величезного впливу, який це зробило б на всю антикомуністичну систему, і через наслідки для іміджу самого президента. Адже цей президент в листопаду 1964 р. вперше був змушений вести кампанію щодо президентських виборів, де він продовжував грати роль «голуба», тобто пацифіста, проти «яструба» Баррі Голдуотера, кандидата від республіканської партії і прихильника політики негайної інтервенції в Північному В'єтнамі.

Таким чином, тривожні новини щодо погіршення ситуації в Південному В'єтнамі могли привести лише до одного вимушеного рішення: зробити американські зобов'язання більш ефективними і вагомими. Вибір способів висував, насамперед, одну принципову проблему. Якщо в період правління адміністрації Кеннеді втручання брало непрямі форми, то тепер, ймовірно, настав момент змінити методи і цілі, вдавшись до більш масованому втручанню, іншому, головним чином, за своїм юридичним характером, тобто дозволяє американцям безпосередньо брати участь у бойових діях, і , особливо, у бомбардуваннях баз противника?

Минуло кілька місяців коливань і роздумів, протягом яких було прийнято єдине істотне рішення про подальше збільшення американського контингенту, чим фактично було покладено початок справжнісінькою військової ескалації. Остання стала пізніше найскандальнішим і драматичним моментом війни, найбільшою мірою викликало реакцію громадської думки, яке з плином часу все більш болісно відносилося до політики Джонсона.

Поворот дозрів в червні-серпні 1964 На початку червня основні особи, відповідальні за військові операції, зустрілися в Гонолулу. Серед інших були присутні генерал Вільям Вестморленд (недавно став головнокомандувачем американськими збройними силами у В'єтнамі), посол Лодж (який повинен був незабаром залишити пост посла в Сайгоні для участі в президентській кампанії), Макнамара, Раск, Тейлор (який дещо пізніше займе місце Лоджа). На зустрічі категорично відкидалася і розглядалася можливість використання в конфлікті ядерної зброї. Проте в основному дискусії сосредо

1088 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ...

Точилися навколо двох аспектів: необхідність широкого роз'яснення характеру американських цілей з тим, щоб розсіяти атмосферу ворожості, яку викликало втручання у В'єтнамі, і почала дипломатичної діяльності з метою розширити підтримку серед країн, близьких до театру військових дій . У ході дискусій виникла нова тема: своєчасності прийняття резолюції конгресу для вираження його думки щодо подій, що відбуваються. Аж до цього моменту президент діяв в рамках власних повноважень. Посилення полеміки та підготовка повороту змусили його відчути потребу в більш широкій підтримці, принаймні, такої, яка легітимізувала б його дії.

Ці результати та дискусії, начебто обмежені, призвели до глибокого повороту. 2-3 серпня 1964 р. в міжнародних водах Тонкінської затоки, після декількох тижнів взаємного спостереження, під час якого американські та південнов'єтнамських катери атакували (вночі 30 липня) північнов'єтнамські острова, два американські кораблі (спочатку «Maddox», а потім «Tumer Joy» ), ймовірно, порушили межі територіальних вод Північного В'єтнаму, були атаковані трьома ворожими торпедними катерами, яким вони дали серйозну відсіч.

Інцидент в Тонкинском затоці пізніше став предметом нескінченних дискусій. Деякі підозрювали, що він був навмисно спровокований американцями для того, щоб зробити більш легкої подальшу процедуру в конгресі. Дійсно, хоча багато сумніви і були закономірні, навіть самі коректні свідоцтва, що були в розпорядженні досі (1999 р.), змушені були зупинитися на вже відомих висновках. Втім, сам по собі окремий випадок має другорядне значення в порівнянні з його політичними наслідками. Ніколас Б. Катценбах, який був тоді заступником міністра юстиції, а пізніше заступником держсекретаря, сказав з цього приводу роки потому: «Інцидент в Тонкинском затоці сам по собі був усього лише дрібницею. Звичайно, президент Джонсон і уряд скористалися ним, але я не думаю, що характер цих подій мав якесь значення. Необхідно було всього лише знайти привід для отримання резолюції [конгресу]. І тоді був обраний цей інцидент. Якби його не було, то вибрали б що-небудь інше ».

Дійсно, 5 серпня президент Джонсон відправив у конгрес проект резолюції, відповідно до якої, Сполучені Штати, враховуючи життєву важливість безпеки на Південно-Сході Азії, були готові (prepared) на основі рішення президента Сполучених Штатів «зробити всі необхідні кроки,

Глава 11. Система міжнародних відносин після 1956 1089

включаючи використання сили »для надання допомоги будь-якій державі-члену СЕАТО (а Південний В'єтнам був таким)« для захисту власної свободи ». Палата представників схвалила резолюцію одноголосно. Сенат обговорював її 6 і 7 серпня і схвалив 88 голосами проти двох, тобто консенсусом, що виходив за рамки всіх партійних розбіжностей і не дозволило вийти на поверхню розколу, який, з іншого боку, став виявлятися в громадській думці Сполучених Штатів.

Резолюція несла з собою юридичні проблеми, на які звернув увагу тільки один сенатор (Уейн Морс), оскільки фактично вона надавала президенту повноваження, що виходили за межі положення самої конституції щодо права сенату оголошувати війну. Однак резолюція була представлена ??не як крок до прийняття більш відповідальних рішень, а як вираження прагнення урочисто продемонструвати своїм противникам і всьому світу, що в той момент президент користувався підтримкою конгресу, а, отже, і країни, внаслідок чого прогнози, що спиралися на припущення про американських поступках, були позбавлені підстави. Напередодні виборів резолюція стала великим успіхом Джонсона і призвела до тріумфальної кампанії і гучної перемоги на листопадових виборах.

Варто відзначити, що перемога Джонсона послідувала через декілька днів після усунення Хрущова (14 жовтня) і известия щодо позитивного результату першого китайського випробування атомної бомби (також у жовтні 1964 р.). Обидві ці новини передвіщали появу у Сполучених Штатів ще більш незручних супротивників. Однак Джонсон поки ще не мав наміру (по всій видимості) перетворювати В'єтнамську війну в «американську» війну. Він був дуже зайнятий внутрішньою політикою, кампанією боротьби за громадянські права та проведенням соціальних реформ (де він, висуваючи мета створення «Великого суспільства» (Great Society), тобто більш справедливого суспільства для самих принижених верств населення Сполучених Штатів, керувався рузвельтівського прецедентом). З іншого боку, він, звичайно, не хотів байдуже спостерігати за успіхами комуністів і тому був схильний збільшувати американські зусилля. Однак він поки ще не думав про прямому залученні в війну. Під час виборчої кампанії він ясно сказав, що не має ні найменшого бажання посилати молодих американців вмирати далеко від дому, «щоб зробити те, що молоді азіати повинні зробити самі». Після виборів він не відразу усвідомив, що механізм непрямого втручання поставив американців перед дилемою потерпіти військово-політичну поразку або піти на пряму участь у конфлікті.

1090 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ...

Ця дилема виникла з того часу, коли число американських жертв стало значним. 1 листопада, напередодні виборів, загони Вьетконга напали на військово-повітряну базу Б'єн-хоа, що призвело до втрат з боку американців п'яти чоловік убитими; при цьому були поранені 76 осіб. Момент був невідповідним для негайних відповідних заходів (президентські вибори відбулися 3 листопада), але Джонсон саме в день своєї перемоги віддав наказ про підготовку адекватних репресалій у разі, якщо інциденти, подібні до інциденту з Б'єн-хоа, повторяться. Деякий час по тому співробітники президента розробили проекти, які не дуже відрізнялися від стратегії попередніх років. Вони були спрямовані на те, щоб зробити сайгонським уряд більш рішучим і більш сильним, не упускати можливість переговорних рішень, але в той же час зміцнювати ефективність армії і поліції, маючи на увазі також початок прямого військового тиску на Північний В'єтнам, якщо він не припинить підтримувати В'єтконг і не гарантує незалежність Південного В'єтнаму.

Як і можна було передбачити, вибір на користь політики умиротворення (appeasement) або більш рішучого залучення південних в'єтнамців виявився неспроможним. Тим часом регулярні жертви з боку американських військових тривали, недовіра між американцями і південними в'єтнамцями росло, доходячи часом до гострого політичного конфлікту, оскільки американці не відчували, що їм достатньою мірою відплатили за їхні зусилля з підтримки корумпованого і нікчемного режиму. Разом з тим збройні сили Півночі були вже в змозі контролювати практично всю територію Півдня, за винятком Сайгона і американських баз.

Джонсон подолав свої коливання досить швидко. На початку грудня 1964 він схвалив, хоча і не заявляючи про це офіційно, плани бомбардувань Північного В'єтнаму. Бракувало лише приводу для їх здійснення. Однак він представився в результаті ще одного нападу комуністів. Цього разу метою нападу був Плейку, центр, розташований на півдорозі між Сайгоном і 17-й паралеллю. Сили комуністів атакували несподівано, вбили вісім американських військових і поранили близько шістдесяти. Відповідь послідувала майже негайно, оскільки президент заявив, що американські репресалії охоплять всю територію, контрольовану комуністами, включаючи Північний В'єтнам. Мотивації цього рішення були очевидні. Трохи менш ясною була спільна мета.

У кон'юнктурний плані бомбардування позбавляли північних в'єтнамців свого роду имму

Глава 11. Система міжнародних відносин після 1956 1091

нитета, яким вони досі володіли, безпосередньо залучаючи їх у війну. Надійний притулок, звідки допомогу зброєю і людьми посилалися загонам Вьетконга, переставало бути таким надійним. Можна було сподіватися, що північні в'єтнамці почнуть по-іншому розглядати тягар війни, і що, навпаки, південні в'єтнамці відчують себе натхненними на боротьбу, будучи менш упевненими в неминучості поразки.

 У загальному плані, навпаки, бомбардування мали менш ясні цілі, оскільки вони поставали не як вираження прагнення американців взяти «на себе» тяготи відкритого конфлікту з Північним В'єтнамом і управління ним, але тільки бажання здійснити обмежене право на репресалії. Це робило двозначним характер втручання, розвиток якого був легко передбачувано, але результат не ясний. Передбачувано, оскільки стійкість північних в'єтнамців перед обличчям бомбардувань, які знищували міста і ліси за допомогою напалму і дефоліантів, потрібних для того, щоб було легше вести боротьбу в джунглях, показала, що вони, завдяки своєму національному духу, зможуть винести найважчі позбавлення, але не відступлять. А результат не ясний, оскільки неефективність бомбардувань знову ставила перед американцями звичний вибір: просунутися ще далі в прийнятті на себе додаткових зобов'язань або намагатися швидко зняти з себе зобов'язання у боротьбі, в яку вони політично виявилися втягнутими по саме горло, але в якій з військової точки зору вони ще не розіграли свої найважливіші карти. 

 У середині березня 1965 глава Об'єднаного комітету начальників штабів американських збройних сил генерал Гарольд К. Джонсон був посланий до Південного В'єтнаму для вивчення разом з Уестморленда і Тейлором питання про те, які подальші заходи слід прийняти. За його повернення ситуація була глибоко проаналізовано, в тому числі і в світлі новин з Сайгон, згідно з якими в передували два місяці комуністи ще більше збільшили площу контрольованої території. Відповідь могла бути лише масованого і військового характеру. Коли президент Джонсон зустрівся з генералом Джонсоном і його провідними співробітниками, ідея послати підрозділу американської морської піхоти в центральну частину в'єтнамського плато, поблизу демілітаризованої зони вздовж 17-ї паралелі, набула конкретних обрисів. Ймовірно, заявив генерал Джонсон, знадобляться 500 тис. осіб і п'ять років війни. Це була похмура картина, яка поступово, проте, ставала реальністю. У липні президент оголосив про посилку до В'єтнаму 

 1092 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ... 

 близько 75 тис. осіб, як і раніше в якості військових радників, але використовуваних також (відповідно до секретним наказом) у військових операціях. Він все ще не наважувався перейти до відкритої, хоча і неоголошеної війни, оскільки преса і телебачення тим часом перетворили вьтнамскій питання на проблему національного масштабу. У середині квітня 1965 р. у Вашингтоні відбувся перший марш протесту проти війни. Майже весь світ інтелектуалів і студентів був охоплений хвилею пацифізму і «ревізіонізму». За опитуваннями громадської думки того часу існувало «мовчазна більшість», яка все ще схвалюють політику президента і навіть найчастіше вважало її занадто слабкою. Але ця більшість була саме «мовчазним». Навпаки, голоси протесту змушували себе почути. 

 Наприкінці червня Уестморленд зажадав посилки ще 100 тис. чоловік. З тих пір залученість американців безперервно зростала аж до кінця 1967 р., коли американські збройні сили досягли чисельності більше 500 тис. чоловік. Протягом майже трьох років, в той час як світ переживав глибокі трансформації і самі американці змінювали свої життєві звички, в'єтнамська проблема стала нав'язливим кошмаром для уряду, політиків і багатьох громадян. Вона зажадала високу моральну, людську і фінансову ціну. Наприкінці війни підрахували, що у В'єтнамі загинуло 58 тис. американців, більш ніж 300 тис. було поранено, а витрати досягли в цілому 165 млрд доларів. До цих даних слід додати менш точні в статистичному плані: 200 тис. загиблих в південно-в'єтнамської армії і 500 тис. загиблих у Вьетконга і регулярних сил північно-в'єтнамської армії. 

 Тут не місце для розгляду ходу військових дій. Ми тільки реконструюємо ті епізоди, які привели спочатку Ейзенхауера і Даллеса, потім Кеннеді і, нарешті, Джонсона до прийняття ряду заходів, які втягнули Сполучені Штати в найважчий внутрішню кризу за всю їх історію останнього періоду і спричинили за собою ухвалення ними політичних зобов'язань, сенс яких ніколи не був ясний. Процес прийняття рішень при різних президентах володів різними особливостями, але завжди зберігав спадкоємність з точки зору його спрямованості на «стримування» націонал-комуністичної політики Вьетконга. Справді, який сенс мала політика «стримування» в Східній Азії після того, як єдність комуністичної системи там було зруйновано, а радянські правителі зробили тоді вибір на користь продовження політики 

 Глава 11. Система міжнародних відносин після 1956 1093 

 розрядки у відносинах із Сполученими Штатами будь ціною1 і після того як в Індонезії генерал Сухарто знищив «комуністичну небезпека»? Основна причина полягала в прагненні Джонсона показати, що Сполучені Штати не можуть бути переможені. Однак через сорок років після війни цілком можливо констатувати, що поразка торкнулося б важливу, але, в кінцевому рахунку, периферійну для контролю над Тихоокеанським регіоном зону. «Теорія доміно» була абстрактною гіпотезою, позбавленої реалізму. Навпаки, більш небезпечним для іміджу Сполучених Штатів було видовище розколотої країни, президента, дії якого оскаржувалися, і, що ще гірше, уряду, нездатного остаточно вибрати, чи вести дійсно війну, яку воно хотіло, повинна була і могла виграти, або мучитися в нескінченних дискусіях, дозволених завжди за допомогою часткових і контрпродуктивних паліативів. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина