трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

11.6.1. Усунення Хрущова і ПОЛІТИКА ЯДЕРНОЇ ДЕРЖАВИ

Хрущов втілив сукупність протиріч, що характеризували перехідний для Радянського Союзу період. Прийшовши до влади в момент, коли наслідки другої світової війни були значною мірою подолані, він здійснював в плані внутрішньої політики перехід від періоду відновлення і жертв до створення суспільства добробуту з колективістськими рисами, яке перетворило б в реальність мрію про соціалізм і дійсно підвищило б рівень життя народів, що населяли країну, в значній своїй частині слаборозвинуту. Синтезом цих надій став вже приводившийся прогноз про те, що до 1970 рівень життя радянських людей перевищить рівень життя американців. Це вимагало в економічному плані ретельного розподілу ресурсів і, особливо, капіталовкладень в контексті принципового вибору між зростанням виробництва предметів споживання і розвитком важкої промисловості, але перш за все змушувало зробити кардинальний вибір між кількістю ресурсів, призначених для військової промисловості, і ресурсами, призначеними для цивільних потреб.

Проблеми внутрішньої політики перепліталися з проблемами політики міжнародної. У теоретичному плані Сталін вирвав у Заходу визнання рівності, яке Хрущов зміг підтвердити і підсилити за допомогою своїх дипломатичних кульбітів і завдяки тонкому розумінню можливостей, що надаються пропагандою в масовому суспільстві, яка поширилася вже на все населення земної кулі. Однак радянський лідер повинен був рахуватися і з деякими фундаментальними труднощами, пов'язаними з невідповідністю між амбіціями і ресурсами, які перебували в його розпорядженні. У військово-політичному плані паритет в порівнянні з Сполученими Штатами зізнавався формально, але не існував на ділі. Отже, вставала проблема підкріпити паритет конкретними обязатель

Глава 11. Система міжнародних відносин після 1956 1099

ствами допомогою прийняття таких заходів, які були б порівнянні і, можливо, більш переконливі в порівнянні з тими, що розробив сам Кеннеді в 1961 році.

У дипломатичному плані ставало необхідним уникнути того, щоб вибір на користь паритету не був зрозумілий як засіб для загострення Радянським Союзом напруженості у відносинах із Заходом, і сприяти тому, щоб він розумівся скоріше як засіб для зменшення напруженості . Поєднання переозброєння, дипломатичної полеміки і криз, подібних берлінському і кубинському, з продовженням діалогу для досягнення угод між наддержавами було, однак, дипломатичною практикою, яку Хрущов здійснював, але не завжди ефективно.

Здійснення цієї двоїстої задачі зробилося до того ж необхідним через внутрішню ситуацію в «комуністичному» блоці, охопленому настільки глибокими розбіжностями між Радянським Союзом і Китаєм, що вони зв'язували руки радянської дипломатії. Хрущов робив все можливе, але з усе меншим успіхом, щоб приховати від світу розбіжності, що перетворювалися на відкритий конфлікт і були наслідком відмови Радянського Союзу визнати збільшення в світі в цілому і всередині комуністичного блоку, зокрема, кількості «моделей» соціалізму і «провідних держав »(що володіли необхідними військовими ресурсами, як, наприклад, ядерну зброю, що додавали такої здатності бути« провідною державою »конкретний зміст). У цьому плані позиція Хрущова не сильно відрізнялася від позиції Сталіна. Насправді, якщо і виявлялася велика терпимість по відношенню до відмінності шляхів соціальної трансформації в різних країнах, то незгоду з тим, щоб в рамках комуністичної системи поряд з Радянським Союзом знаходився будь-який суб'єкт з подібним, якщо не рівним впливом, залишалося колишнім. Необхідно постійно пам'ятати про це для того, щоб зрозуміти умовчання, коливання, різкі повороти і сюрпризи Хрущова, оскільки головна проблема переходу, активним прихильником якого він був, полягала в необхідності діяти таким чином, щоб ні в якій мірі не похитнути радянську гегемонію всередині комуністичного блоку . Навіть полемічні перебільшення і ризиковані кроки відображали саме цю потребу.

З точки зору внутрішньої політики другий етап хрущовського експерименту не був для Радянського Союзу таким же позитивним, як етап до 1959 р. Семирічний план розвитку, схвалений XXI з'їздом КПРС в лютому 1959 р., висував як мети усунення диспропорцій, властивих радянській економіці, не

1100 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ...

Сповільнюючи при цьому загального економічного зростання. Поставлені цілі були амбітними, оскільки йшлося про збільшення вдвічі валового продукту. Справді, до 1965 р., відповідно до запланованого, СРСР досяг значних результатів у базових галузях промисловості. Однак якщо розглядати загальні дані з точки зору їх складових, то було видно, що існували раніше диспропорції залишалися незмінними або посилилися. Військова промисловість, металургія, виробництво енергії здійснювали значний ріст, однак хімічна галузь, текстильна, виробництво предметів споживання явно відставали. Инфрастуктура почасти покращилася, але залишалася ще в стадії деяким більш ніж ембріональної для сучасної країни. До того ж сільське господарство залишалося в ситуації перманентної кризи через брак коштів, але, насамперед, через самого способу його організації - насильницької колективізації, коли селяни не мали навіть права самостійно змінити місце проживання (такий порядок ввів ще Сталін у 1932 р.). Положення села залишалося плачевним, навіть якщо порівняти його з положенням в місті, де проблема житла тільки ще починала вирішуватися. Ця політика зустрічала протидію з боку авторитетних економістів, таких як Овсій Ліберман, який на початку 60-х років відстоював необхідність того, щоб ефективність виробничої системи росла за рахунок «власне економічних інструментів, заснованих на матеріальному стимулюванні праці, прибутку підприємства, системі цін, що відбиває зростання витрат виробництва і на скороченні бездумного фінансування збиткових підприємств ».

Однак проти справжньої «економічної реформи» боролися, як зазначає Франческо Бенвенуті, «потужні інституційні комплекси важкої промисловості та армії, що боялися втратити історично придбане перевагу в розподілі національних ресурсів». А в Комуністичній партії, що була необхідним важелем інновацій, «формувалися основні групи політичних і соціальних інтересів, які були противниками змін».

Страшна посуха 1963 змусила уряд відновити нормований розподіл продуктів, і голоду вдалося уникнути тільки завдяки значним закупівель зерна, вперше виробленим на изобильном американському ринку і оплаченим золотом. Для престижу Хрущова, після очевидної дипломатичної невдачі на Кубі, це був смертельний удар.

«Дійсно, сільськогосподарське виробництво, - писав пізніше Джузеппе Боффа, - стагнувало на помітно більш високому рівні, ніж в сталінську епоху. Однак це було слабкою втіхою

Глава 11. Система міжнародних відносин після 1956 1101

ем, оскільки за цей час потреби країни відчутно зросли. Міське населення стало більш численним, і його доходи зросли; все, городяни і селяни, стали краще харчуватися; тваринництво вимагало більше кормів; країни-союзниці хотіли купувати зерно у СРСР, [але] перманентний сільськогосподарський криза подовжував існування регіональних диспропорцій: саме серце Росії, смуга Нечорнозем'я, спустошена війною, залишалася безлюдною ».

Але для всього Радянського Союзу ще більш важким був той факт, що тоді було покладено початок феномену, який з роками неухильно збільшувався, а саме - тенденції до зниження рівня рентабельності капіталовкладень. За іронією історії через кілька десятиліть після того, як Ленін передбачив, що падіння норми прибутку зруйнує капіталістичну економіку, саме це явище проникло в колективістську економіку, підриваючи її основи.

Така зберігається економічна слабкість ще більше ускладнювала досягнення ядерного паритету з американцями, чого домагався Хрущов, а його наступники зберігали в якості мети своєї військової політики.

Після запуску перших МБР радянський генеральний штаб приступив до перегляду стратегії, кульмінацією якого стала мова Хрущова у Верховній Раді 14 січня 1960 Ядерні озброєння, сказав він, перетворилися на основні елементи війни будь-якого типу, зробивши застарілими багато звичайні види зброї. Ядерна війна буде, звичайно, нетривалої, оскільки її початковий етап зумовить і її результат. Росіяни, завдяки просторості своїй території і ядерних озброєнь, якими вони мають (їх ефективність Хрущов підкреслив ще раз), зможуть вижити після першого раптового нападу. Однак треба було піти далі. Необхідно було скоротити на третину звичайні озброєння і спрямувати вивільнені ресурси на ракетно-ядерні озброєння. НАТО могла розраховувати на тактичні ядерні сили, якими вона вже була оснащена, проте пропозиція Хрущова передбачало як відповідь за допомогою стратегічних озброєнь, так і скорочення існуючого розриву в області тактичної зброї. Іншими словами, Хрущов хотів сказати, що як Сполучені Штати, так і Радянський Союз повинні були мати здатність нанести після першого удару у відповідь удару по скоїв напад і що «існувала взаємозв'язок гарантованого взаємного знищення», стосовно до якої географічні масштаби Радянського Союзу і рассредоточенность населення становили перевагу перед Заходом.

1102 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ...

Відповідно до стратегічної установкою (яка не змінювалася аж до 1991 р.) в мові підтверджувалася центральна роль ядерних озброєнь як вирішального засоби будь-якого можливого зіткнення між двома наддержавами. Крім того, вона являла собою відправний пункт для великої програми ядерного переозброєння, яку Радянський Союз запустив, особливо після того, як в 1961 р. переконався, що першість у запуску ракет-носіїв або навіть у запуску супутників (в квітні 1961 р. Юрій Гагарін став першою людиною, запущеним з радянською бази в космос на борту космічного корабля) не означало дійсного ядерного переваги. Відповідь на американську програму був настільки рішучим і після Кубинської кризи привів до такого зростання, що за кілька років російським вдалося ліквідувати розрив і перевершити за кількістю ракет-носіїв, хоча і не за кількістю ядерних боєголовок, весь потенціал Сполучених Штатів. Наступна таблиця показує, як навіть і після відсторонення Хрущова від влади нарощування сил тривало аж до підписання першого договору про обмеження стратегічних озброєнь (ОСО-1 в 1972 р.).

Стратегічна рівновага в ключові роки, 1964-1974 рр.. Дата США СРСР липня 1964 834 МБР 190 МБР 416 БРПЛ 107 БРПЛ 630 бомб. 175 бомб. Всього 1880 472 січень 1967 1054 МБР 500 МБР (пропозиція 576 БРПЛ 100 БРПЛ по ОСВ) 650 бомб. 155 бомб. Всього 2280 755 Листопад 1969 1054 МБР 1140 МБР (початок перего-656 БРПЛ 185 БРПЛ злодіїв по ОСВ) 525 бомб. 145 бомб. Всього 2235 1470 Червень 1972 1054 МБР 1527 МБР (підписання 656 БРПЛ 459 БРПЛ договору по ОСВ) 430 бомб. 156 бомб. Всього 2140 2142 (3858 боєголовок (1986 боєголовок з РГЧ ІН) з РГЧ ІН) МБР - міжконтинентальна балістична ракета наземного базування; БРПЛ - балістична ракета, що запускається з підводного човна; РГЧ ІН - головні частини індивідуального наведення; бомб. - Стратегічні бомбардувальники.

Джерело: Holloway D. L'Unione Sovi? Tica e la corsa agli armamenti. P. 114.

Глава 11. Система міжнародних відносин після 1956 1103

Ця рішучість Радянського Союзу почати також і ядерне суперництво зі Сполученими Штатами, суперництво, до якого незабаром приєдналося змагання у спорудженні протиракетних систем, здатних нейтралізувати можливий раптовий напад, робить абсолютно очевидним прагнення до дійсного ядерного паритету, з якими Радянський Союз пов'язував перспективи стабільності у світі.

Це прагнення не повинно, однак, вводити в оману. Проблема паритету була для росіян насамперед політичної, оскільки нарощування ядерних ресурсів залежало від висунення в якості політичного проекту рівності з Сполученими Штатами в поширенні свого впливу у всіх регіонах світу. Природно, цей проект передбачав, що дві наддержави, взаємно паралізовані «рівновагою страху», утримаються від дестабілізуючих дій. Тому паритет був попередньою умовою домовленостей з головних питань, як показав договір про припинення ядерних випробувань, а в наступні роки переговори по ОСВ. Інакше кажучи, проект Хрущова і проект його наступників був спрямований на проведення державної політики та політики рівноваги в традиційному сенсі як передумови для ефективного вирішення внутрішніх проблем СРСР. Падіння Хрущова стало насправді симптомом кінця перехідного періоду, але також і висвітило ті теми, які залишилися в результаті відкритими.

Хрущов ніколи не мав одностайної підтримки в радянському керівництві. Новаторський імпульс, який він часто безладним, але завжди виразним чином прагнув надати радянській системі, стикався з дуже багатьма інтересами, щоб тактичні поразки та ідеологічні розбіжності не чинили тиск на його позицію. Ностальгія сталіністів; поглиблення політичних та ідеологічних розбіжностей в комуністичному світі, особливо з Китаєм; невдачі в економіці, насамперед у сільському господарстві в 1963 р.; очевидне дипломатична поразка на Кубі - все це живило постійно звучала критику, що використала до того ж волюнтаризм, за допомогою якого він здійснював свою політику. У той час, коли він відпочивав на березі Чорного моря, 12 жовтня 1964 зібрався Президія ЦК КПРС. Коли рішення вже були прийняті, Хрущова викликали в Москву. 14 жовтня був скликаний Пленум Центрального Комітету, який, на основі критичного доповіді Суслова, затвердив рішення про звільнення Хрущова від його обов'язків. На пост першого секретаря ЦК КПРС був обраний заступник Хрущова Леонід Ілліч Брежнєв, на пост Голови Ради міністрів рекомендований Олексій Миколайович Косигін.

 1104 Частина 4. Біполярна система: розрядка напруженості ... 

 16 жовтня ця новина набула розголосу: Хрущов «звільнений від своїх обов'язків у зв'язку з похилим віком і погіршенням стану здоров'я». З тих пір він жив під Москвою в умовах ізоляції, але переслідуванням не піддавався. 

 Його наступники залишили в основному незмінним його політичний курс, трансформувалися лише методи керівництва партією. Вони здебільшого висловлювали прагнення нормалізувати ситуацію, що стала занадто бурхливої ??і непередбачуваною. «Вперше в новітній історії російське уряд зробив спробу поєднати збереження принципу граничної концентрації влади і міжнародну роль великої держави з метою досягнення максимально можливого добробуту і соціального консенсусу» (Ф. Бенвенуті). У міжнародній сфері у них не було причин відходити від вже позначених напрямів, оскільки в їх наміри входило зміцнювати радянський табір у військовому плані, не погіршуючи при цьому відносини із західним світом і продовжуючи, тим не менш, використовувати його протиріччя в своїх інтересах. Тому наступники Хрущова залишалися в рамках тих структур, які Маленков і Хрущов намагалися реформувати, не змінюючи їх радикально, тобто партії та політичної системи, що залишилися у спадок від Сталіна. Проблема полягала в тому, щоб зрозуміти, до яких меж були можливі реформування і модернізація при наявності таких обмежувачів. 

 У 1965 р. була розпочата реформа, надихалася ідеями економіста Лібермана, і були зроблені спроби в напрямку перерозподілу капіталовкладень. Певні переваги отримали виробництво предметів споживання, будівельна промисловість і аграрний сектор. Однак основні структурні характеристики не змінилися: жорстко централізоване планування механізму росту і яка з цього тенденція до виробництва непотрібних товарів чи відсутність зростання продуктивності праці. Починаючи з 70-х років зменшення чисельності населення виявило також інші обмежувачі. Крім того, технологічний прогрес, досягнутий у військовому плані, не відбивався на цивільній сфері внаслідок жорсткого поділу між двома секторами і секретності військових новацій - повна протилежність тому, що мало місце в Сполучених Штатах. 

 Недавні дослідження дуже точно виявляють економічний регрес, характерний для режиму Брежнєва. Незначне підвищення рівня життя змушувало уряд проводити політику, не обманювати надії народу, допускаючи «зростаюче перевищення темпів зростання заробітної плати над зростанням продуктивності праці». Результатом цієї політики було поширення 

 Глава 11. Система міжнародних відносин після 1956 1105 

 розподільного егалітаризму, винагороджуються менш кваліфіковану працю таким же чином, як і праця більш продуктивний, що породжувало настрої «незадоволеності, широко розповсюдилися серед працівників кваліфікованої та інтелектуальної праці». Підвищення продуктивності праці втратило своє значення, і в містах у величезній мірі отримали розвиток тіньова економіка і підпільна торгівля, урятовані від державного контролю та вигідні найбільш заповзятливим індивідам. Уряд терпіло все це, а саме «зростаюче падіння трудової дисципліни і зростання прогулів, і допустило посилення корупції, аж до виникнення публічних скандалів». До кінця сімдесятих років почала складатися подвійна система економічного, суспільного та приватного життя, посилюють економічну дуалізм адміністративного планування і ринкових анклавів, присутній з початку 30-х років ». В обох сферах проявлялися «масові явища деградації, що поєднувалися з соціальним тиском .. , Що мали непередбачуваний потенціал ». 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина