трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

12.2.1. ДОГОВІР про нерозповсюдження ядерної зброї

Протягом декількох років, з 1968 по 1974 р., в системі міжнародних відносин переважало відчуття, що наддержави, створивши умови для співіснування-суперництва, хочуть виробити правила співпраці або навіть правила загального «управління» системою міжнародних відносин. Йшлося про державной політиці, настільки ретельно зваженої, що вона могла дозволити собі, як писав Генрі Кіссінджер у своїй знаменитій праці з дипломатії Меттерніха («А World Restored»), прийняття «критичних цінностей», тобто життєво важливих інтересів всіх найбільших міжнародних суб'єктів з метою уникнути їх витіснення поза системою міжнародних відносин і заняття ними дестабілізуючих позицій. Це було б тріумфом дипломатії як інструменту для управління міжнародною життям.

Таким чином, в шістдесяті роки (хоча деякі предвосхищающие ситуацію ознаки вже спостерігалися в попередні роки) почався період майже двадцятирічного дуалізму, в якому мирне змагання стало глобальною державної політикою, а Сполучені Штати виявили готовність визнати Радянський Союз в якості рівного суб'єкта.

Терміни «глобальний» і «рівність» вимагають, однак, роз'яснення. Неможливо висловлювати сумнів у тому, що діяльність двох систем охопила весь світ і завдяки змаганню в космосі вийшла також і за його межі. Набагато більш невизначеним було, проте, реальний зміст поняття «рівності», імпліцитно міститься в пошуку всеосяжного компромісу. Поступово американці змушені були визнати, що така рівність існувало в галузі озброєнь. Що стосується рівності економічного і фінансового потенціалу, то його визнання, ймовірно, обмежувалося деякими межами. Західний блок, хоча і розділений стратегічними, політичними, економічними і фінансовими відмінностями, підчас глибокими,

ГЛШа 12. «Велика розрядка» і її межі

зберігав структурні передумови згуртованості, що складалися в однорідності економічних систем і в проведенні політики, що мала однакову спрямованість щодо країн «третього світу», хоча іноді і конкурентну.

З іншого боку, саме прагнення до рівного статусу накладало на російських зобов'язання, що вимагали жертв і виявляти межі міцності спілок всередині самої комуністичної системи. А ця система переживала латентний економічна криза і очевидний вибух ідеологічного дисидентства, що дало можливість американської дипломатії в роки Ніксона діяти набагато ефективніше, ніж це можна було уявити в найпохмуріші моменти війни у ??В'єтнамі. Надія на те, що політика реформ, що проводилася Косигіним в 1965 р., відсуне загрозу приближавшегося економічного застою, прелюдії більш глибоких криз, зберігалася протягом декількох років. Сходження Брежнєва до положення одноосібного володаря в радянській політичного життя, сходження повільне і не призвело до видалення Косигіна (який пішов з поста Голови Ради міністрів тільки в 1980 р.), означало для «совєтологів» повернення до догматизму сталінського зразка з висуненням в якості пріоритетів радянської економіки строгого проходження принципам централізації і нарощування військового сектору. Природа радянської економічної системи не змінилася, а економічні показники, після ще декількох років позитивних результатів, стали свідчити про занепад.

Загалом перехід від співіснування-суперництва до нових форм міжнародних відносин змусив боку розміряти ризики і привів до таких значних результатів, як підписання 5 серпня 1963 договору про заборону випробувань ядерної зброї в атмосфері, в космосі і під водою (без участі французів і китайців). 27 січня 1967 Сполучені Штати, Радянський Союз і Великобританія підписали договір, що забороняв розміщення ядерних озброєнь у космосі, на Місяці та інших небесних тілах. Договір мав символічний характер, враховуючи, що супутники можна було випробовувати без ядерного заряду і оснащувати їх цим зарядом у випадку кризи.

Найбільш помітним в політичному і військовому відношенні результатом, досягнутим до закінчення президентства Джонсона, було підписання в липні 1968 Договору про нерозповсюдження ядерної зброї. Договір з'явився результатом тривалого процесу переговорів, ініційованих Організацією Об'єднаних Націй, яким дві головні ядерні держави скористалися,

Частина 5. Від «великої розрядки» до радянського крізШу

бо розуміли корисність угоди такого роду для вирішення об'єктивних внутрішніх проблем відповідних спілок.

Дійсно, в 1961 р. Генеральна Асамблея ООН створила комітет, що складався з 18 країн-учасниць, з метою вивчити пропозицію, що стосується договору про нерозповсюдження ядерної зброї. Комітет працював без конкретних результатів аж до 1965 р., коли американці і росіяни з очевидних причин стали проявляти реальну зацікавленість у його діяльності, в той час як французи утримувалися від участі в роботі комітету. У 1964 р. відбулося перше китайське ядерне випробування, і цього було достатньо для того, щоб струсити радянську дипломатію. Одночасно американцям довелося зіткнутися з низкою проблем всередині НАТО, що відносяться до їх стратегічного планування, саме в момент, коли вони розвинули максимальну активність у В'єтнамі. Всередині НАТО йшла напружена робота з серйозної ревізії стратегії, яка повинна була призвести зрештою до відмови від планів створення багатосторонніх ядерних сил (мяс). У них могли бути також включені в зовсім неясною поки формі як французькі ядерні програми (яким де Голль дав подальший поштовх), так і стійке прагнення Федеративної Німеччини до володіння подібною зброєю. Багатосторонні сили, згідно з американськими проектами, повинні були бути замінені консультативним органом, покликаним стати, як сказав Макнамара в червні 1965 р., місцем консультацій союзників з питань планування у сфері використання ядерної зброї.

Пропозиція, вивчаємо спеціальним комітетом міністрів з 1965 р. з метою попередження односторонніх дій французів, призвело в 1967 р. до створення «Групи ядерного планування» (куди була допущена також Федеративна Німеччина), якій була доручалося сформулювати ядерну стратегію НАТО. Це, однак, входило в протиріччя з проектами оснащення Франції автономними ядерними силами (force de frappe) і тому мало неабияке значення для прискорення вирішення де Голля про вихід з військової організації НАТО. Крім того, відмова від мяс означав також і кінець очікувань ФРН, якими б опосередкованими вони не були. У підсумку, виходячи з різних, але однопланових міркувань, Сполучені Штати і СРСР стали розглядати договір про нерозповсюдження вже не як незначну дискусію в ООН, а як важливе потенційне угоду.

Крім того, слід взяти до уваги той факт, що в

ГЛаЬа 12. «Велика розрядка» і її межі

цьому ж напрямку діяли зміни, які вводив в американські концепції та стратегічні ресурси Макнамара. У промові в Сан-Франциско у вересні 1967 американський міністр сформулював у досить ясних виразах небезпеки, пов'язані з ядерним змаганням. Хоча й керуючись завданням показати, що Сполучені Штати все ще мають переваги технологи, він ввів визначення «гарантоване знищення» для позначення безглуздості змагання з незліченними жертвами, але з певним і фатальним результатом. Полемічно термін був пізніше збагачений прикметником «взаємний», так що остаточне визначення виглядало як «взаємне гарантоване знищення, тобто« безумство ». Макнамара прагнув обмежити ракетне змагання і запропонувати натомість нарощування виробництва ракет-носіїв виготовлення ракет з головними частинами індивідуального наведення (РГЧ ІН). Одна ракета могла нести до десяти боєголовок, при цьому пропорційно знижувалися витрати. Крім того, Макнамара розширив дискусію з систем протиракет, тобто зі створення надсучасних систем протиракетної оборони (ПРО), свого роду мережі стратегічної захисту від такої ж стратегічної загрози. Це було дуже дороге технологічне нововведення зі значним дестабілізуючим потенціалом. Справді, той, хто зумів би створити ефективну систему ПРО, виявився б захищеним від ядерної загрози і прирік би противника або на ведення виснажує змагання з метою відновлення рівноваги, або на постійне відставання.

Обидві ідеї продемонстрували масштаб успіхів, досягнутих американцями в технологічній області, і позначили поле дискусії, на якому в наступні роки розгорнеться гостра полеміка. У 1967 р. ці зміни і заяви стали в нагоді Джонсону для того, щоб продовжувати діалог з російськими за проектами обмеження стратегічних озброєнь. Тим часом з середини 1967 до середини 1968 майже одночасно із загостренням, а потім із зменшенням напруженості у В'єтнамі США і СРСР надали достатні обгрунтування для того, щоб привести Об'єднані Нації до підписання 1 липня 1968 Договору про нерозповсюдження ядерної зброї (після затвердження 12 червня його тексту ГА ООН 95 голосами «за», 4 «проти» при 21 утримався). В цілому, договір зобов'язував ядерні держави не передавати ядерну зброю тим, хто їм не володіє, а останніх - не прагнути до його придбання.

Очевидно, що мова йшла про неравноправном договорі, оскільки він стверджував постійну гегемонію ядерних держав. Його політи

Частина 5. Від «великої розрядки» до радянського кризі

тичне значення було очевидним: американці назавжди відмовлялися від атомного переозброєння Німеччини в обмін на засудження Радянським Союзом китайського ядерного переозброєння (французький випадок стояв особняком і був, загалом, маргінальним по відношенню до домінувала тематиці). У період між Берлінським кризою 1958-1962 рр.. і чехословацьким кризою (в серпні 1968 р. він привів до ліквідації клімату довіри, що виник з підписанням Договору про нерозповсюдження ядерної зброї) стурбованість Радянського Союзу ситуацією в Центральній Європі була настільки велика, що, щоб уникнути ядерного переозброєння Німеччини, московське уряд остаточно відмовився від допомоги Китаю в його перетворенні на ядерну державу, що, відповідно, поглибило напруженість між двома комуністичними державами. Для Федеративної Республіки Німеччини, таким чином, зникла остання можливість володіння ядерними озброєннями, незалежними від НАТО, хоча й інтегрованими в неї.

Навпаки, як де Голль, так і Мао Цзедун почувалися натхненними, збираючись продовжувати здійснення своїх самостійних проектів, незважаючи на напруженість у відносинах з союзниками, яка у французькому випадку привела в 1966 році до виходу з військової організації НАТО, швидше формальною і психологічному, ніж дійсного. У китайському варіанті результатами стали збройні зіткнення на річці Уссурі в 1969 р.

і повний дипломатичний відхід від того, що залишалося від соціалістичного інтернаціоналізму.

Тільки з обранням до листопаді 1968 р. американським президентом Р. Ніксона стало можливим подолання крутого повороту 1967-1968 рр.. з метою надати дійсно повномасштабний характер розрядці, що розуміється як використання дипломатії з метою обмеження економічних витрат ядерного і космічного змагання.

Ця мотивація спочатку не була зрозуміла російським, вбачали в ній, навпаки, тільки вияв готовності Сполучених Штатів до визнання глобальної біполярності. Тому вони продовжували незворушно розвивати свій військово-промисловий комплекс. Вони продовжували йти по цьому шляху, не помічаючи навіть значення технологічного зльоту Сполучених Штатів, що став очевидним після успіху першої експедиції астронавтів на Місяць (21 липня 1969 р.). У цій сфері російські робили ставку на даремні і гігантські проекти, в той час як американці, спочатку піддавалися критиці за їх відставання, зуміли до кінця використовувати технологічні результати інновацій, пов'язаних з космічними програмами (на противагу тому, що відбува

Глава 12. «Велика розрядка» і її межі

ходило в Радянському Союзі, де військові таємниці ревно охоронялися).

Втім, для Сполучених Штатів Ніксона і Кіссінджера період першого президентського мандата і перша половина другого були в політичному відношенні сприятливими і плідними. При цьому Ніксон в деякому сенсі перетворився на поступливе alter ego свого радника з національної безпеки, з яким президент прекрасно взаємодіяв. Не вдаючись поки в деталі американської політики, слід сказати, що в цілому роки з 1969 по 1974 означали для американської дипломатії справжній поворот. Всі ресурси державної політики і дипломатії були пущені в хід, в тому числі і в найскладніші моменти. Насамперед, було надано рішучий імпульс біполярному діалогу, вимальовувалися епохальні перспективи у випадку, якщо вдасться подолати інерцію конфронтації двох держав, і вихвалялись саме гідності безпосередньої співпраці між двома системами, які мали мало спільного. У ході усе більш частих зустрічей на вищому рівні, здавалося, перебували все більш плідні аспекти співпраці та взаємного обміну. Важко сказати, чи усвідомлювали співрозмовники, що вони вводили в оману своїми угодами про співробітництво, багатими військово-технічними результатами і дипломатичними хитрощами, а також запевненнями про прагнення до нього, що мали насправді лише показне значення. Діалог, здавалося, створював враження збігу позицій у сфері управління світовою політикою, тоді як на ділі він приховував взаємне прагнення «використовувати» політичну і економічну вагу іншого боку для вирішення власних проблем.

 Може здатися, що ці застереження щодо реального значення діалогу США-СРСР спростовуються змістом угод, укладених двома державами в ті роки. Однак більш уважний аналіз показує, що ці угоди були ні чим іншим як засобами тимчасової стабілізації. За допомогою цих коштів кожна зі сторін прагнула заблокувати дії, які могла вжити противна сторона з метою змінити ситуацію на свою користь. 

 Крім того, слід додати, Ніксон і Кіссінджер не побоялися ввести в гру народний Китай, щоб перекласти на Радянський Союз той вантаж протиріч, з якими стикалася американська дипломатія. Налагодження фактичних відносин між Сполученими Штатами та Китаєм і прийняття останнього в ООН на місце, раніше займане представниками уряду 

 Частина 5. Від «великої розрядки» до радянського кріз1і1с3у5 

 Гоміньдану на Тайвані (тобто на місце, що давало право вето в момент, коли тільки що мали місце китайсько-радянські військові зіткнення і Москва бачила в уряді КНР противника, з яким слід боротися), вносили в діалектику радянсько-американських відносин новий елемент, який можна було порахувати другорядним тільки при бажання навмисно спотворити реальне співвідношення сил. 

 Народний Китай починав своє сходження до статусу світової держави. Він володів чималим ядерним арсеналом; виходив з періоду внутрішніх потрясінь («культурна революція»), які поставили під сумнів підстави його соціально-економічного життя; йому належало знову почати шлях свого розвитку. Це не була, отже, наддержава, з боку якої можна було побоюватися неминучою агресії або надзвичайно динамічною міжнародної діяльності. Протягом багатьох років внутрішні проблеми залишалися головним предметом заклопотаності пекінських правителів. Але навіть з урахуванням усіх цих застережень, дружнє зближення Пекіна і Вашингтона в момент китайсько-радянського конфлікту було настільки важким ударом, що вражає, як росіяни могли це терпіти, не ставлячи під сумнів свої відносини зі Сполученими Штатами. 

 Справді, завдяки нормалізації відносин з Китаєм американська дипломатія досягла в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні результатів виняткову важливість і, в першу чергу, перетворила американське поразка у В'єтнамі з національної трагедії на другорядний епізод. Китай не порушив привілейованих відносин, що існували між В'єтнамом і Радянським Союзом, але фактично ізолював комуністичний В'єтнам з урахуванням ворожого оточення сусідніх країн, з яких єдиною потенційно дружньої силою була Індія. 

 У територіальному плані американська дипломатія відсувала радянську політико-ідеологічну кордон, починалася у водах Тихого океану, що омивали Китай, і простягалася до центру Азії, проходячи уздовж кордонів Зовнішньої Монголії і китайської провінції Сіньцзян. Нарешті, відволікаючись від геополітичних параметрів, нові китайсько-американські відносини дозволяли Сполученим Штатам пишатися співпрацею, що виводив китайців з «імперіалістичної» ізоляції. Раз Сполучені Штати могли в один і той же час укладати довготривалі угоди з росіянами і відновити дружбу з Китаєм, то вони вже не поставали в очах решти світу «ворогами» за визначенням. Якщо Народний Китай співпрацює з ними, то так само 

 Глава 12. «Велика розрядка» і її межі 

 це можуть робити і інші країни «третього світу» без будь-якого упередження. 

 Таким чином, розрядка перетворювалася на наполегливу дипломатичну боротьбу. Радянський Союз мав намір витягнути з неї остаточне рішення всіх проблем, пов'язаних з його безпекою та його впливом у світі, тоді як у Сполучених Штатах вона, мабуть, тлумачилася як симптом їх слабкості, по суті, як відвоювання позицій, поставлених під сумнів у перехідний період. Розрахунок Сполучених Штатів на реальну гегемонію як в ядерно-стратегічному, так і у військовому плані, а також на результати вирішення економічних проблем, успадкованих від адміністрації Джонсона, надавав розрядці сенс, що складався в перерозподілі глобальних ролей і в більш точній оцінці сил, які насправді могла поставити на карту кожна з держав. Відразу ж після укладення угод ОСВ-1 російським довелося визнати, що результати розрядки - на відміну від того, що думали багато противники Кіссінджера або наступника Ніксона Джиммі Картера - були однозначними і сприятливими для СРСР. Однак вони були і полягали в тому, що СРСР був змушений перейти від співіснування-суперництва до змагання, в якому кожен міг би задіяти власні ресурси і в якому, зрештою, виявилася структурна слабкість радянської системи. 

 Процес розрядки проходив у різних сферах. Перша, і найбільш очевидна, стосувалася відносин між СРСР і США в ядерній області. Усвідомлення необхідності перервати або регламентувати це змагання ще до 1968 р. знайшло підтвердження, про які говорилося на попередніх сторінках. Це усвідомлення не торкнулося поки головної теми - обмеження стратегічних озброєнь. У січні 1967 Джонсон виступив з пропозицією провести переговори з обмеження таких озброєнь (пізніше було використано скорочення SALT, Strategic Armaments Limitation Talks, тобто «Переговори щодо обмеження стратегічних озброєнь» - ОСВ; слід, однак, враховувати, що абревіатура по-англійськи означає також «сіль», відвертий натяк на «смак» переговорів). Однак Радянський Союз не пішов далі загального позитивного відповіді, даного Косигіним в березні того ж року. Коливання російських були наслідком ворожого ставлення військових кіл до переговорів доти, поки СРСР не подолав розрив в області виробництва разделяющихся ядерних боєголовок, і до тих пір, поки не прояснилися американські наміри щодо проектів створення протиракет, тобто системи ПРО. Підготовка до створення цієї системи почалася в 1967 р., а в 1969 р. 

 Частина 5. Від «великої розрядки» до радянського крізШу 

 її продовжив Ніксон. 

 Ситуація, здавалося, зрушила з мертвої точки навесні 1968 після відмови Джонсона виставити свою кандидатуру на президентських виборах на другий термін і припинення американських бомбардувань Північного В'єтнаму. Коли 1 липня 1968 був підписаний договір про нерозповсюдження ядерної зброї, було оголошено, що російські погодилися почати переговори по ОСВ. Оптимізм був зруйнований чехословацьким кризою. Після 21 серпня жоден американський президент не міг розглядати як найближчу перспективу можливість переговорів, яким в той момент російські надавали особливого значення. Зайнятий вивченням програми протиракет, залишеної йому в спадок Джонсоном, Ніксон тримав росіян в невідомості аж до червня 1969 р., коли він погодився, щоб перший раунд переговорів почався в Гельсінкі в листопаді того ж року. Виключно технічний характер проблеми унеможливлює аналіз ходу цих переговорів, що вилилися в серію зустрічей, що тривали аж до підписання договору 26 травня 1972 

 Крім обміну інформацією про параметри, вже, ймовірно, відомих обом сторонам завдяки існуючим системам інформації та завдяки рішенню проблеми «контролю» через розвідувальні супутники, які могли розраховувати обидві держави, суть переговорів стосувалася, насамперед, визначення поняття «стратегічні озброєння». Якими мають бути параметри угоди, враховуючи вже наявні в наявності озброєння та технологічні інновації, що знаходилися на підході? Що конкретно мала стратегічне значення? Переговори з цих питань, залежали від загального розвитку відносин між двома країнами, тяглися довго. Лише до середини 1971 сторони погодилися поширити договір як на наступальні озброєння (стратегічні ракети, тобто ракети дальнього радіусу дії), так і на оборонні, тобто на системи ПРО, якими тепер мав у своєму розпорядженні також і Радянський Союз. 

 Важливо, однак, відзначити, що початок переговорів по ОСВ мало серйозні наслідки для низки інших аспектів співробітництва, які повинні були стати справжньою перевіркою політичної атмосфери розрядки.

 Переговори велися одночасно з першими секретними контактами Кіссінджера з китайськими керівниками, а потім стало відомо де-факто про відновлення відносин між Сполученими Штатами та Китайською Народною Республікою. До цього додалися важкі мирні переговори по В'єтнаму, переривалися неодноразовими спробами американців використовувати силу і незліченними інцидентами, 

 глава 12. «Велика розрядка» і її межі 

 спровокованими ходом переговорів. 9 квітня 1972, в один з найбільш делікатних моментів дискусії американські, Б-52 відновили бомбардування Північного В'єтнаму, вперше після призупинення їх Джонсоном в 1968 р. 15 і 16 квітня бомбардуванню піддалася акваторія порту Хайфон, і в ході цієї операції були випадково пошкоджені також чотири радянських судна. 

 Це не завадило здійсненню Кіссінджером 20-24 квітня таємницею поїздки до Москви, в ході якої була остаточно погоджена велика частина ще не вирішених проблем, прямо або побічно пов'язаних з переговорами по ОСВ. Пізніше, в один з найбільш гострих моментів переговорів з в'єтнамцями і в той час, коли американці готувалися до висновку останніх військ (близько 90 000 осіб), що залишилися в Південному В'єтнамі, у зв'язку з новим посиленням позиції північно-в'єтнамських представників на переговорах, 8 травня Ніксон віддав наказ про мінування в'єтнамських портів. Такий виклик демонстрував, наскільки в'єтнамський питання, хоча і що був подразником для росіян, перетворився вже на маргінальний фактор в контексті біполярних відносин. Перед Кіссінджером стояло завдання роз'яснити росіянам, що умови угод, що лежали на столі переговорів, включали в себе також відмова від заходів у з приводу в'єтнамських подій і, більше того, містили вимогу, щоб російські сприяли пом'якшенню позицій свого союзника і сателіта. Таким чином, не було ніякого посилення радянської позиції, не було повторення (якого боялися американці) невдалої зустрічі у верхах у Парижі в 1960 р. Навпаки, кілька днів по тому, 22 травня Ніксон вирушив до Москви з першим в історії візитом американського президента в радянську столицю . Візит тривав до 30 травня, а 26-го відбулося підписання угод ОСВ-1. 

 Йшлося про договір, розділеному на дві частини, доповненому поруч протоколів, що стосуються суміжних проблем. Угоди (які полягали на необмежений термін, але з умовою перегляду кожні п'ять років) були орієнтовані на скорочення озброєнь; вони передбачали граничні колічесвтенние рівні, яких кожна з держав мала дотримуватися в наступні п'ять років. Таким чином, можна було говорити не про роззброєння, а лише про лімітування стратегічних озброєнь - не так вже й багато, однак, безсумнівно, краще, ніж нестримна гонка озброєнь. Сполучені Штати заморожували свій арсенал міжконтинентальних балістичних ракет на рівні 1054 ракет-носіїв, а Поради - на рівні 1618; кількість ракет, розташованих на підводних човнах (БРПЛ), заморожувалося на 

 Частина 5. Від «великої розрядки» до радянського кризі 

 рівні 656 для американців і 740 - для Рад. Очевидна перевага, визнане за Радянським Союзом щодо МБР, компенсувалося кількістю ракет з боєголовками, які мали американці і які дозволяли оцінити перевагу Сполучених Штатів як три до одного щодо числа ядерних боєголовок. До того ж США перевершували Поради по кількості стратегічних бомбардувальників - 455 і 140 (вони не лімітувалися договором). 

 У другій частині угоди вирішувалося питання про обмеження протиракетних систем (ПРО). У даній сфері обом сторонам дозволялося створювати дві системи ПРО: одну - для захисту відповідних столиць, іншу - для захисту найбільш важливою військової бази. Насправді, що стосувалося цієї частини договору, то за протоколом 1974 сторони погоджувалися обмежитися будівництвом тільки однієї такої дорогої системи. 

 Поряд з двома угодами щодо стратегічних озброєнь Ніксон і Брежнєв підписали низку протоколів, покликаних показати, що розрядка може привести до все більш інтенсивного співробітництва. У знаменитій декларації про «Основах взаємовідносин між США і СРСР» стверджувалося, що в ядерну епоху відносини між наддержавами могли будуватися тільки на принципах «мирного співіснування». З цією метою сторони зобов'язувалися вдаватися до взаємних консультацій для того, щоб уникнути військових конфліктів і запобігти початок ядерної війни. Вони зобов'язувалися також не прагнути до витягання односторонніх переваг за рахунок протилежної сторони. 

 Важливий розділ угод ставився до торговельному обміну. У ньому передбачалася можливість закупівлі Радянським Союзом в США зерна на суму до 750 млн доларів протягом трьох років. Були також закладені основи для торгового угоди більш загального характеру (підписаного потім у жовтні 1972 р.), на основі якого Сполучені Штати повинні були надати СРСР режим найбільшого сприяння. Інші додаткові протоколи стосувались співробітництва в галузі наукових досліджень, вивчення та використання космічного простору та захисту навколишнього середовища. 

 Угоди були сприйняті в цілому з великим оптимізмом. Проте були й такі, хто (наприклад, Збігнєв Бжезінський, майбутній радник президента Картера) відзначали, що фактично аргумент щодо американського технологічної переваги, що приводився в підтримку згоди на менше число ракет-носіїв, міг зазнати змін в результаті успіхів нових технологій, які розвивалися також і в Радянському Союзі. У 

 1г1л4а0ва 12. «Велика розрядка» і її межі 

 дійсності, в тому момент превалювала концепція, згідно з якою обидві сторони погоджувалися з принципом двостороннього дотримання сформованого співвідношення стратегічних сил. У разі суттєвих змін у цьому співвідношенні урочисто проголошені «Основи взаємовідносин», що містилися у спільній декларації, втрачали своє значення. 

 Візит Ніксона до Москви закріпив тенденцію до потепління у двосторонніх відносинах. Протягом декількох місяців президенти двох країн зустрічалися ще три рази. Брежнєв відправився з візитом у відповідь до Сполучених Штатів 16-25 червня 1973, після того як Ніксон був тріумфально переобраний на другий президентський термін (проте вже тоді в Америці велася політична дискусія навколо Уотергейтського скандалу, що поставило під сумнів авторитет президента). Зустрічі були дуже серцевими, підтверджуючи існувала - на поверхні - атмосферу прекрасного взаєморозуміння між наддержавами. Однак переговори, готує договір ОСО-2, ще недостатньо просунулися вперед, і на зустрічі у верхах змушені були обмежитися схваленням угоди, згідно з яким новий договір передбачалося підписати, як тільки буде досягнута угода про «постійний» обмеження стратегічних озброєнь. 

 Втім, під час зустрічі в США на вищому рівні було підписано велику кількість протоколів, деякі з яких належали до ядерної тематики. Один з них стосувався мирного використання атомної енергії; інший був направлений на «запобігання ядерної війни» і містив ряд правил, яких обидві сторони повинні були дотримуватися, щоб уникнути загрози силою або її застосування однією стороною проти іншої, проти їхніх союзників і проти третіх країн. Решта угоди стосувалися широкого спектру питань щодо форм співпраці, вже намічених на московській зустрічі у верхах. 

 Коли в Москві і в Криму 27 червня - 3 липня 1974 відбулася наступна зустріч на вищому рівні, політичні позиції Ніксона вже були серйозно підірвані Уотергейтським скандалом. Ймовірно, тому Брежнєв, завжди кічівшійся своєю привітністю, не захотів істотно просуватися в переговорах з президентом, чиє подальше перебування при владі вже викликало сильні сумніви. Головною темою дискусії були системи протиракетної оборони. Було прийнято рішення, що, на відміну від угоди 1972 р., кожна держава буде мати по одній такій системі, а не по дві. 

 Інша обговорювалася тема стосувалася підземних випробувань ядерної зброї, за якими була досягнута угода, обмежувала потужність використовуваних у випробуваннях пристроїв 150-ю 

 Частина 5. Від «великої розрядки» до радянського крізАСу 

 кілотоннами. До основних угодами були додані інші протоколи, один з них передбачав співробітництво в галузі досліджень з розробки штучного серця. Насправді, ця зустріч у верхах носила, швидше, перехідний характер. 

 Остання зустріч на вищому рівні в період розрядки відбулася між Брежнєвим і наступником Ніксона Джеральдом Р. Фордом у Владивостоці 23-2С листопада того ж 197с р. На цій зустрічі були узгоджені попередні домовленості щодо тексту договору ОСВ-2. Згідно з цими домовленостями, отражавшим вимоги, висунуті американським сенатом в момент ратифікації першого договору по ОСВ, підтверджувався принцип паритету, що складався в тому, що обидві сторони можуть розташовувати рівною кількістю носіїв, зафіксованим на рівні 2С00, незалежно від їх виду (міжконтинентальні ракети наземного базування, балістичні ракети на підводних човнах або ракети, що запускаються з літаків). З них не більше 1320 могли бути оснащені боєголовками. У кінцевому рахунку, утвердження принципу рівності було вигідно російським, які в 1972 р. не могли розташовувати настільки великим числом носіїв з боєголовками. Однак вони бачили в нових угодах поступку з боку президента, більшою мірою залежного від сенату, в тому, про що в 1972 р. вони навіть не просили, як пише у своїх мемуарах сам Кіссінджер. 

 Втім, досягнуті в принципі домовленості стали остаточними тільки в червні 1979 р., коли Брежнєв зустрівся у Відні з Джиммі Е. Картером, на єдиному саміті за участю престарілого радянського лідера і нового американського президента. До того часу атмосфера докорінно змінилася і угода вже перетворилося майже в порожню оболонку. Проте жоден з двох лідерів не захотів оголосити про закінчення розрядки. Тому принципи Владивостока були підтверджені, хоча і з уточненням, що в наступному десятилітті буде покладено початок скорочення числа носіїв з максимального числа 2С00 до 2250. Водночас було прийнято низку додаткових обмежень, що стосувалися допустимого числа разделяющихся боєголовок для кожного класу ракет. Договір, термін дії якого встановлювався до 1985 р., не був, однак, ратифікований американським сенатом. Радянське вторгнення в Афганістан у грудні 1979 р. надало офіційний аргумент, щоб перервати діалог з обмеження ядерних систем, на який покладалося стільки надій. Значення цього діалогу радикально змінилося у зв'язку з трансформаціями в світі в цілому. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина