трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

1.3.1. Версальський договір

Всі головні теми, що стосувалися перебудови Європи, і, в першу чергу, німецький питання, розглядалися в рамках, встановлених концепцією Вільсона, з одного боку, і трактувань європейських політичних діячів, з іншого. Тривалі переговори з цієї проблеми завершилися укладенням 28 червня 1919 Версальського договору між Німеччиною та 27 державами-союзниками і об'єдналися з ними країнами (Францією, Великобританією, Італією, Сполученими Штатами, Японією та іншими менш великими державами). Що були протиріччя розв'язалися підсумковим компромісом. На перший взглад, йшлося про тривалий і жорсткому світі, який німці сприймали як диктат, нав'язаний їм обманом і силою. З формальної точки зору, судження німців не було таким вже необгрунтованим, як згодом це хотіли представити переможці. Справді, переговори проходили тільки між переможцями таким чином, що німці не мали можливості висловити свою думку ні в якій формі. Текст договору був представлений їм разом з «дозволом» письмово сформулювати контрпропозиції, які майже повністю були відкинуті, за винятком тих, що стосувалися майбутнього Сілезії, а також пов'язаних з деякими аспектами ситуації в Саарі. Після цього, в середині червня, вони отримали ультиматум: якщо протягом семи днів вони не підпишуть договір, не вимагаючи внесення інших поправок, то знову почнуться військові дії. Крім усього іншого, Німеччини загрожувала і морська блокада союзників, і тому її правителі не могли дозволити собі занадто великий ризик. Їм довелося поступитися, проте з тих пір відчуття того, що вони стали об'єктом жорстокого диктату, вкоренилося в суспільній свідомості німців і в результаті створило умови для виправдання будь-якої спроби реваншу.

З іншого боку, якщо подивитися уважно, то такий настрій грунтувалося тільки на сьогохвилинних обставин, оскільки насправді мирний договір залишив в недоторканності виробничий потенціал Німеччини і зберігав можливість того, щоб через кілька років німецькі товари і капітали Стабіл здатні знову завоювати світові ринки і контроль над ними, не виконуючи при цьому дорогих обов'язків з управління тими колоніальними територіями, від

Гпава 1. Несостоявшаяся реконструкція європейської системи 35

яких Німеччина була змушена відмовитися. У 1919 році переможці для того, щоб «покарати» Німеччину, звільнили її, вперше у світовій історії, від «колоніального тягаря» і тим самим від тягот, які все ще сприймалися іншими як переваги. Вони змусили її діяти лише за правилами світового ринку, тобто за правилами вигіднішим для динамічної промислової і торговельної системи.

Для Франції, Бельгії, Нідерландів, Данії і для таких нових держав, як відроджена Польща або знову созданнние Чехословаччина і Австрія або, більш опосередковано, для Югославії та Італії єдине остаточне рішення, здатне ліквідувати небезпеку з боку Німеччині, полягало в знищенні територіальної єдності Німеччини. Не випадково, саме ця тема викликала найгостріші сутички під час Паризьких переговорів і, особливо, всередині Ради чотирьох (Жорж Клемансо від Франції, Ллойд Джордж від Великобританії, Віт-торіо Емануеле Орландо від Італії і Вудро Вільсон від Сполучених Штатів), який брав принципові рішення, що стосуються мирних договорів.

Саме на цих переговорах (відповідно до принципів «відкритої дипломатії», які проповідували Вільсон, вони повинні були проходити публічно, проте насправді, навпаки, вони носили цілком таємний характер) сталося зіткнення між позиціями або політичними інтересами Франції та Сполучених Штатів. Вільсон відповів категоричною відмовою на вимоги французів (які передбачали, крім повернення Франції Ельзасу та Лотарингії, вже вчиненого при укладенні перемир'я, створення незалежної Рейнської зони, яка могла бути пов'язана з Францією і Бельгією договором про митний союз) і змусив їх поступитися його прагненням, в тому числі і завдяки відсутності підтримки позиції Парижа з боку Великобританії та Італії. Клемансо мусив задовольнятися не дуже вдалим паліативом, почасти санкціонованим Версальським договором, а почасти - англо-американським договором про гарантії. Версальський договір в основному зберігав цілісність західній частині Німеччини. Відповідно до них на заході до Франції переходили управління Саарской областю і власність на вугільні копальні, розташовані на її території, з умовою, що через 15 років відбудеться референдум про приналежність Саару. За договором деякі території в округах Ейпен і Мальмеді переходили до Бельгії, а на півночі з допомогою плебісциту визначалася кордон з Данією в районі Шлезвига. Крім того, передбачалося,

36

Частина 1. Двадцять пет між двома війнами

що Німеччина відмовляється від усіх своїх колоній. З військової точки зору, договір, враховуючи стурбованість, проявлену французами щодо небезпеки раптового нападу, зобов'язував скоротити німецьку армію до 100 тис. осіб (включаючи 4000 офіцерів), рекрутіруемих на основі добровільності, при забороні обов'язкового призову; він встановлював також демілітаризовану зону, що включала лівий берег Рейну і 50-кілометрову смугу вздовж правого берега річки з умовою, що в цій зоні німецьке уряд не повинен мати ні військ, ні будь-яких військових споруд (зобов'язання, порушення якого згодом підірве договір про англо-американських гарантіях). Договір, нарешті, встановлював, що війська союзників повинні окупувати лівобережжя Рейну, розділене на три сектори - відповідно на період п'ять, десять і п'ятнадцять років, за винятком можливого сокрашенія термінів, пов'язаного з коректним виконанням договору Німеччиною або, в іншому випадку - їх продовження.

Відмова від прийняття максимальних вимог французької сторони в обшем компенсувався укладенням договору про гарантії на користь Франції, підписаного Сполученими Штатами і Великобританією і спрямованого проти можливих порушень Німеччиною Версальського договору. Це були гарантії, майже відразу ж втратили будь-яку цінність через відмову американської сторони ратифікувати сам договір (20 листопада 1919 р.), що позбавило сенсу компроміс, прийнятий французами.

Крім особливих статей, що також мали певне кон'юнктурне значення, головною проблемою переговорів по Рейнського питання - і це показало франко-американське зіткнення - було саме те, що Клемансо виявився змушений прийняти концепцію Вільсона, котрий постав у Парижі не в якості звичайного союзника, але майже як deus ex machina, і який висловив прагнення Сполучених Штатів фактично стати наддержавою.

Вільсон не тільки диктував встановлення, що стосувалися конкретної проблеми, але вписував цю проблему (рейнського врегулювання) в рамки процесу затвердження правил, стосувалися всієї міжнародного життя. Він робив це дуже енергійним чином, доводячи, що Сполучені Штати не тільки внесли решаюшее внесок у перемогу держав Антанти над Німеччиною, а й надавали визначальний вплив своїм втручанням (за допомогою «14 пунктів») і своєю участю в осушествленіі мирних домовленостей, тобто в прийнятті нових принципів, на формування горезвісного нового світового порядку. Позиція Франції підкріплювалася тим внеском, який французи внесли в поразка Німеччини

Гпава 1. Несостоявшаяся реконструкція європейської системи 37

і силою історичної традиції, проте принцип самооопределе-ня (урочисто проголошений у преамбулі «14-ти пунктів Вільсона») взяв гору над фактами. Справді, доречно задатися питанням: чи було можливо, щоб декілька абстрактних принципів взяли гору над фактами? Відповідь, звичайно, може бути тільки негативним, оскільки абстрактні принципи не діють в конкретних ситуаціях. Однак у ті дні принципи Вільсона здавалися менш абстрактними, навпаки, вони придбали більш сильне звучання внаслідок американського військового втручання на боці Антанти та фінансової допомоги, наданої їй Сполученими Штатами. У підсумку інтереси Франції були принесені в жертву американським концепціям.

До того ж, якщо оцінити в цілому компроміс, досягнутий з німецького питання, то він не здається таким негативним, як його оцінювали ті, хто домагався більш радикальних рішень. Вразливим моментом цієї ситуації був уже тоді питання, який неодноразово поставало протягом усього століття і, особливо, з 1947-1948 рр.. до 1990 р. Питання стосувалося реальності американських гарантій. Не було підстав для сумнівів в рішучому проіводействіі Великобританії спробам реваншу з боку Німеччини щодо Рейнської зони. Тому з цього боку гарантія договору, надана Франції, які не було в небезпеці. Однак було безліч причин для того, щоб сумніватися в надійності зобов'язань американської сторони. Ще до того, як американський сенат відмовився ратифікувати Версальський договір, ізоляціоністські течії, особливо в республіканській партії висловили своє глибоке незгоду з Вільсоном. Але ще більшу роль грало загальний настрій і традиційне відсутність зобов'язань з боку Сполучених Штатів щодо Європи. Ймовірно, з точки зору політичних принципів Сполучені Штати вже стали лідером світової системи, проте вони не стали такими з точки зору реально взятих на себе зобов'язань. Таким чином досить було моменту слабкості або кризи президентської влади для того, щоб поставити під сумнів те, що вже було обіцяно. Це і сталося насправді.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина