трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

1.3.3. ФРАНЦУЗЬКА «ПОЛІТИКА ГАРАНТІЙ» І ЄВРОПЕЙСЬКА БЕЗПЕКА

На цій основі шикувалися дві теми, що стали на певний період переважаючими у французькій зовнішній політиці: «політика гарантій» виконання Версальського договору і безпеку. «Політика гарантій» означала прагнення французів перешкодити тому, щоб Німеччина хоча б трохи ухилялася від виконання умов мирного договору. Іншими словами, це була вимога строгості виконання покарання, яка повинна була забезпечити усунення розривів у тканини юридичних домовленостей. Однак самої по собі цієї позиції було, звичайно, недостатньо для того, щоб послабити побоювання, породжувані ходом подій. Досить згадати в цьому зв'язку постійно виникали новини про сплесках націоналізму в Німеччині, а також не замовкають критику консервативного і реакційного правого крила, спрямовану проти берлінського уряду за його вооображаемую поступливість щодо Франції. Припущення, що Німеччина, лише незначно скоротилася в розмірах, захльостує потужними хвилями націоналізму, являє собою потенційну небезпеку для Франції, висувала іншу тему французької зовнішньої політики - тему безпеки. Вона стала центральною віссю, навколо якої формувалася європейська політика Франції і на основі якої приймалися принципові рішення щодо союзів. A posteriori можна констатувати,

40

Частина 1. Двадцять років між двома війнами

що заклопотаність французів була необгрунтованою, хоча протягом двадцяти років, між двома війнами, Франція і внесла помітний внесок у те, щоб зробити можливою нову агресію Німеччини.

Безпеки не існувало, оскільки потенційна військова сила Німеччини залишилася недоторканою, англо-американські гарантії не вступили в силу, Ліга Націй була неефективна, Великобританія не розділяла французьку точку зору щодо способу вирішення проблем Східної Європи, а Італія проводила коливається і малопереконливого політику. У зв'язку з цим Франція змушена була розробляти власну стратегію, цілком спрямовану на те, щоб створити на одно-стороннней основі ту безпеку, яку їй не давали міжнародні гарантії. Це була позиція (не рахуючи деяких відтінків), не викликає розбіжностей між французькими політичними силами. Від Бріана до Пуанкаре і Ерріо - всі уряди, сменявшиеся в ці роки в Парижі, переслідували одну й ту ж мету: відновити юридично або за допомогою можливого використання сили ту безпеку, відсутність якої відчували французи.

Вжиті Мильераном і Бріаном в 1921 р. спроби знайти рішення через економічне зближення з Німеччиною не привели ні до якого результату, незважаючи на ілюзії, викликані відкритістю міністра закордонних справ Німеччини Ратенау.

Невдачі Канському конференції в січні 1922 р. і Генуезької конференції в квітні того ж року призвели лише до розпалювання французьких страхів. Німецький фінансова криза змусила берлінське уряд попросити про мораторій на подальші репараційні виплати у фінансовому і натуральному вираженні. Це питання безрезультатно обговорювали дві конференції, що відбулися в Парижі в грудні 1922 р. і в Лондоні в січні 1923

Перед лицем цих майже вирішеним невдач новий прем'єр-міністр Франції, представник націоналістичної правої партії Раймон Пуанкаре розробив проекти одностороннього рішення. 11 січня 1923 французькі та бельгійські війська окупували Рурський вугільно-металургійний басейн з відкритим наміром взяти у свої руки «продуктивний заставу», який служив би гарантією «хорошої поведінки» німців у майбутньому і свідченням рішучості французів не відмовлятися від прав, затверджених договорами, і, більше того, при можливості, навіть вийти за їх межі. Діяльність французів схвалив італійський уряд (його вже очолив Муссоліні). Англійці, які розходилися з французами в підході до проблем безпеки

Глава 1. Несостоявшаяся реконструкція європейської системи 41

і не довіряли гегемоністським намірам своїх союзників, навпаки, розцінювали окупацію як згубну помилку, яка нічого не вирішить, а лише сприятиме посиленню протиріч. Перша реакція німців показала обгрунтованість британської точки зору. Справді, берлінське уряд проголосив формулу «пасивного соопротівленія» щодо акту, початого на підставі законних прийменників, однак диктуемого прагненням використовувати насильство. Пасивний опір означало відмову з боку німців забезпечити нормальне функціонування вугільно-металургійного комплексу, в якому були зайняті німецькі трудящі, і припинення виплат репараційних платежів. Раз «заставу», окупований Францією, виявився «продуктивним», тобто здатним замінити невиплачені репарації, то французькому, бельгійському і італійському персоналу слід було зайняти місце німецького з тим, щоб зробити можливим функціонування підприємств Рура. А це ставило дуже складні технічні проблеми і породжувало вогнища локальної напруженості.

У цих умовах французи швидко усвідомили, що їхня ініціатива привела до нової тактичної і стратегічної невдачі, з якої не видно було виходу, незважаючи на спроби британського посередництва, що пішли за перше різкою реакцією на подію. У Лондоні французьку акцію розцінили як найяскравіший прояв гегемоністських устремлінь Парижа щодо всього європейського континенту. Вихід запропонували німці.

Коли, в серпні 1923 Густав Штреземан став канцлером і міністром закордонних справ Веймарської республіки, він ініціював вельми різкий поворот у зовнішній політиці. Штрезе-ман був ностальгуючим націоналістом, але він також, і перш за все, був реалістом. Він не вбачав жодної користі в збереженні напруженості в Німеччині і вважав, що зробити перший крок надолужити тому, хто від пом'якшення напруженості отримає найбільші переваги, тобто самої Німеччини. Штре-Земан був переконаний, що головна проблема німецької зовнішньої політики полягає у відновленні її «нормального» стану в Європі - положення, яке позбавило б її від страхів і тривог, пов'язаних з імперіалістичним спадщиною Другого рейху, зробивши можливим повернення Німеччини до спільноти націй як держави, щодо якого не потрібно особливого контролю, оскільки воно не зробить нічого, що суперечило б інтересам загального миру. Парадоксальним чином ця умова була єдиною можливою передумовою, здатної, на думку Штреземана, повернути Німеччині в майбутньому повну

42

Частина 1. Двадцять років між двома війнами

свободу дій. З відновленням довіри зникнуть підозрілість з боку інших європейських держав, і тоді можна буде висунути пропозиції щодо перегляду найбільш «кричущих» статей мирних договорів, не побоюючись викликати страх і надмірну реакцію.

Виходячи з цих передумов, Штреземан 26 вересня 1923 наказав припинити «пасивний опір», і приступив до переоцінки всієї ситуації в цілому. У цей момент відновлення переговорів з питання про репарації стало неминучим. Таким чином на короткий період німецький уряд створило у Пуанкаре ілюзію успіху. Англійці і насамперед американці відмовилися від своїх негативних позицій і зайнялися пошуком економічного і політичного компромісу. Це була спроба, підживлюється бажанням задовольнити французів і запропонувати вихід з глухого кута, в якому вони опинилися завдяки Пуанкаре.

Раймон Пуанкаре програв свою політичну битву і в травні 1924 на виборах зазнав поразки від лівого блоку, його змінив на посаді голови ради міністрів Едуард Ерріо, але права Франції на отримання репарацій були ще раз підтверджені. Проте насправді в результаті компромісу переможцем виявився Штреземан, оскільки йому вдалося затвердити положення Німеччини як суб'єкта, до якого більше незастосовні методи диктату щодо переможеного в 1918 р., але з яким необхідно вести переговори про шляхи виходу з ситуації, що склалася. Це був, отже, вельми важливий крок вперед.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина