трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

13.4.1. ПЕРШІ РОКИ ПРЕЗИДЕНТСТВА Рейгана

Згідно із загальноприйнятою думкою, на президентські вибори в США питання зовнішньої політики чинять значно менший вплив, ніж питання внутрішньої політики. Вибори 1980 були одним з небагатьох винятків з цього правила. І дійсно, на результат виборів, принизливий для чинного президента, вплинула економічна ситуація в Сполучених Штатах, коли були відзначені нульовий економічне зростання, що викликає побоювання безробіття, а рівень інфляції сягнув 9%. Більшість електорату вважало, що за Картера були підірвані престиж і вплив Сполучених Штатів у світі. Вибори проходили в складній обстановці: не було вирішено питання про 50 заручниках, захоплених в Тегерані 4 листопада 1979 студентами, прихильниками Хомейні, провалилася спроба звільнити їх за допомогою раптового нападу - ці події, здавалося, з математичною точністю підтверджували падіння авторитету американського президента. Крім того, твердження, що розрядка принесла однобічні переваги Радам, не отримали настільки ж рішучої відсічі, який Сполучені Штати дали у відповідь на радянське вторгнення в 1979 р. до Афганістану.

Хоча в наступні роки президентство Картера оцінювалося більш виважено і в більшій мірі були відзначені багато заслуги президента-демократа, в 1980 р. зовнішня політика США сприяла обранню Рейгана, колишнього актора Голлівуду, до якого багато демократи ставилися зверхньо, ??але який, навпаки, в період свого правління проявив виняткові комунікабельні здібності і вражаючий політичний інстинкт як при прийнятті важливих рішень, так і у виборі найближчих співробітників, як у зверненні до мас телеглядачів, так і в розмовах з провідними світовими політиками. Свій невеликий кредит довіри він зумів розширити завдяки інстинктивної передбачливості та вмінню адаптуватися, які він продемонстрував під час свого президентства. Воно тривало два терміни поспіль: з початку 1981 до початку 1989 Обидва президентських

ШШа 13. Від кризи розрядки до радянського кризи-

тсут. -

Терміну були різні з точки зору міжнародної політики: перший період був відзначений розгулом антирадянської пропаганди, розгорнутої американською адміністрацією, другий - початком діалогу, який з приходом до влади в Радянському Союзі Андропова і до приходу Горбачова повністю змінив характер відносин між наддержавами.

Визначити відмінності між пропагандистським аспектом і серйозними політичними концепціями дуже важко. Після вторгнення в Афганістан Картер стверджував, що ознайомлення з характером радянської зовнішньої політики стало для нього гіркою несподіванкою. Насправді, президент, у якого радником був Зб. Бжезинський, політолог польського походження, глибоко переконаний у внутрішній слабкості радянської системи, не міг дозволити собі подібних заяв, хіба що в силу особливих причин. У нього не було ніякого розчарування, можливо, була деяка стурбованість, і його антісоветізм був настільки ж глибокою, як і у його попередників, хоча Картер виявляв його не так грубо. Штучне ранжування американських президентів відповідно до парадигми антирадянщини було б нонсенсом, бо не допомогло б виявити ніяких відмінностей. Якщо ж говорити про відмінність між стратегіями, то в цьому плані Картер йшов по досить звивистому шляху.

Рейган ж, навпаки, проявивши всю свою здатність адаптуватися до обставин, ніколи не відчував сумнівів щодо того, як символічно представити супротивників. З часів виборчої кампанії він говорив про те, що не слід помилятися щодо розрядки, необхідно перешкодити її використанню до односторонньої вигоді Рад, а горезвісну поступливість Картера він зробив одним зі своїх передвиборних ковзанів. Тепер відомо, що, крім суб'єктивних коливань, політична діяльність Картера, в загальних рисах, була більшою мірою «атлантичної», ніж діяльність його наступника. Рейган, чуйно реагував на квазі-ізоляціоністські настрої, які були тоді сильні в Сполучених Штатах, став стверджувати, що СРСР - це, насамперед, ворог. І небезпечний ворог, якого треба було поставити в жорстко обмежені рамки, перш, ніж починати з ним переговори. На прес-конференції, проведеної відразу після вступу на посаду президента, він сказав: «Досі розрядка була дорогою з одностороннім рухом, якій Радянський Союз скористався для досягнення своїх цілей ... Ні радянського керівника, який би неодноразово не заявляв, що головною метою має бути поширення світової революції і встановлення всесвітнього соціалістичного

Частина 5. Від «великої розрядки» до радянського кризі

або комуністичної держави, який би термін ви не використали ».

Рейган був оточений людьми, які частково поділяли це, по суті, антикомуністичний бачення соціальних відносин, серед них були міністр оборони Каспар Вайнбергер та його заступник Річард Перл, відповідальний за міжнародну безпеку. У його оточенні були також люди, які вважали пріоритетним державний, а не ідеологічний аспект і вважали, що американські рішення повинні враховувати дії, вжиті Радами, на основі принципу ув'язки радянських ініціатив і відповідей США, серед них були державні секретарі Олександр Хейг (до червня 198С р.) і його наступник Джордж Шульц.

Усередині адміністрації співіснували обидва напрямки, але є підстави вважати, що Рейган віддавав перевагу антикомуністичним тезам і повторював вираз, використане ним у передвиборній кампанії, що Радянський Союз був «імперією зла», а тому необхідно було перетворити Америку на неприступну фортецю, яка затвердила б як економічний, так і військовий пріоритет Сполучених Штатів. Тоді США могли б кинути Радянському Союзу, тобто комуністичної Росії, настільки потужний виклик, що змусили б радянських керівників у період починався економічної кризи зробити вибір між глобальними (політичними і військовими) зобов'язаннями і необхідністю усунути дисфункції радянського суспільства, що ставали все більш очевидними і все менш терпимими для громадян СРСР. Ця позиція, як виявилося, здобула переконливе вплив на думку середніх американців, що було дуже важливо для Рейгана, який на першому етапі свого президентства приділяв увагу переважно внутрішнім проблемам.

З січня 1981 р. до середини 198С р. державний секретар Хейг намагався затвердити теорію «ув'язки», щоб показати її ефективність. У червні 1981 він переконав Рейгана призупинити ембарго на продаж зерна Радам, встановлене Картером після радянського вторгнення в Афганістан. Крім того, після серії переговорів з Москвою йому вдалося домогтися угоди, оприлюдненого в кінці вересня 1981 р., про початку 30 листопада в Женеві переговорів, яких вимагало рішення НАТО, прийняте в грудні 1979 р., і від результату яких залежала остаточна доля «евроракет ». На переговорах Сполучені Штати мав представляти один з найбільш досвідчених дипломатів Пол Нітце, а Поради призначили посла Юлія Квіцинський.

ТМШа 13. Від кризи розрядки до радянського кризи-

-сутт. -

Проте Хейг, зі своєю готовністю до переговорів, опинився в ізоляції, як і під час обговорення в американської адміністрації проблем координації позиції США та інтересів їхніх союзників по НАТО. Ці питання найбільш гостро постали під час кризи, що почалася в березні 1982 р. по питанню про Фолклендські (Мальвінських) островах, і під час напружених дискусій про будівництво величезного газопроводу з Сибіру до Західної Європи, якому різко противилися Сполучені Штати та у якому було, в Зокрема, зацікавлена ??Італія. Ця ізоляція змусила Хейга в червні 1982 р. піти у відставку, при цьому він публічно заявив про свою незгоду з відходом адміністрації Рейгана від «чіткості, послідовності і твердості намірів» у питаннях зовнішньої політики.

Наступник Хейга на посту держсекретаря Джордж Шульц зумів пом'якшити відбулися, і підтвердив інтерес Державного департаменту до діалогу з Радами, але обставини сприяли утвердженню уявлень, які відстоював Уайнбергер. Ініціатива можливої ??зустрічі у верхах між Рейганом і Брежнєвим збіглася з американським пропозицією про відновлення переговорів щодо стратегічних озброєнь (після відмови ратифікації договору ОСВ-2, щодо якої обидві зацікавлені сторони заявляли про свій намір дотримуватися його положень навіть за відсутності юридичних зобов'язань). У травні 1982 р. американський президент виступив з ідеєю початку переговорів, які він запропонував назвати СНО - START (Strategic Arms Reduction Talks), щоб надати скороченню значення доброго побажання, оскільки англійською «start» означає «початок». Брежнєв з готовністю прийняв пропозицію про проведення переговорів, які почалися 29 червня 1982 паралельно з переговорами по «євроракет». Але труднощі, що виникли при обговоренні цієї останньої проблеми, негайно відбилися і на переговорах про стратегічні озброєння.

Тим часом Департамент оборони розповсюдив спеціальний доповідь під заголовком «Радянська військова міць», в якому були представлені дані та документи, що свідчили про радянське військовій перевазі і про небезпеку односторонніх поступок Заходу. Це було тільки початком психологічної війни, в обстановці якої проходили всі переговори аж до їх призупинення, коли почалося розгортання «евроракет» на європейських базах. Поради (які в ці місяці були не в змозі виробити гідну відповідь у зв'язку з погіршенням стану здоров'я Андропова) розцінили це як провокацію.

У цій ситуації був вартий уваги момент, ко

Частина 5. Від «великої розрядки» до радянського кризі

торий попереджав на кілька років завершення цих подій і красномовно свідчив про біполярному характері відбувалося діалогу та про реальний значенні рішень, прийнятих в грудні 1979 р. Напередодні початку переговорів СНО Рейган , бажаючи продемонструвати готовність американців до компромісу, представив свій варіант вирішення питання про «євроракет» - так званий «нульовий варіант», тобто відмова американців від розгортання «евроракет» в обмін на демонтаж всіх ракет СС-20, а не тільки СС-4 і СС-5, раніше розгорнутих Радянським Союзом.

Цією пропозицією, зовні чітким і збалансованим, Рейган, по суті, руйнував те, що створив Картер в 1979 р., і відмовлявся від зобов'язання США враховувати точку зору європейців. Замість американських гарантій у зв'язку з розгортанням «евроракет» проголошувався повернення до status quo ante, до колишнього стану, тобто була запропонована можливість гнучкої відповіді, який супроводжувався оманливими заявами про роззброєння, а насправді означав відмову від тягаря, який Картер нерозважливо поклав на Сполучені Штати і від якого Рейган, президент, що дотримувався ізоляціоністських поглядів, бажав звільнитися.

Тим часом від ідеї зустрічі Рейгана і Брежнєва довелося відмовитися, коли стало ясно, що радянський лідер важко хворий і практично не здатний керувати країною і що його заміна відкладалася тільки тому, що не вдавалося подолати політичні протиріччя всередині Політбюро. Коли в листопаді 1982 р. помер Брежнєв, а Юрій Андропов був обраний його наступником, наступив короткий період розрядки, перерваний хворобою самого Андропова і загостренням зіткнення з питання про практичне застосування «подвійного рішення» НАТО від грудня 1979 Це призвело до припинення в листопаді 1983 Женевських переговорів (в ході яких між Нітце і Квіцинський намітився компроміс на основі значного скорочення числа розміщуваних ракет) і проходили паралельно переговорів СНО. Тільки коли криза з «євроракет» минув свій апогей, стало можливе відновлення діалогу. Проте американцям було відомо про серйозну хворобу Андропова, і у них склалося переконання, що у нового лідера було недостатньо часу для зміцнення свого авторитету.

Андропов помер у лютому 1984 р., і йому на зміну прийшов інший старець - Костянтин Черненко, вибір якого продемонстрував, як важко було радянським керівникам вирішити питання про наступників для діячів брежнєвського покоління. Саме цей тривалий період інерції радянського керівництва, якої не

Глава 13. Від кризи розрядки до радянського кризи-

тсут. -

Могло компенсувати присутність авторитетного міністра закордонних справ Громико, завадив відновленню діалогу протягом усього першого мандата американського президента.

Можливо, ця аргументація надає надмірне значення чисто зовнішнім обставинам, але факт залишається фактом, що відсутність прогресу у міждержавних дипломатичних відносинах дозволило антикомуністичному крилу, найбільш близькому до американської «нової правої», спланувати і частково реалізувати ряд ініціатив, які зробили серйозний дестабілізуючий вплив на баланс в області озброєнь між СРСР і США.

До того ж вони поставили радянський уряд перед дуже важким вибором: відреагувати на антикомуністичний виклик США або постаратися ухилитися від нього, оскільки ситуація всередині радянського блоку швидко погіршувалася і неможливо було домогтися її поліпшення, якщо не вжити радикальних рішення про пріоритети у використанні економічних ресурсів.

У сформованій ситуації змогла утвердитися нова Америка, що сформувалася в результаті реформ, проведених в попередні роки, в якій неприборканий рейганізм відродив підприємницький порив. В області зовнішньої політики, поряд з традиційною дипломатією, стався величезний зростання військових витрат, були прийняті деякі важливі військово-стратегічні рішення. Як і Картер, Рейган виділяв значні кошти на розвиток звичайних озброєнь. Сполучені Штати повинні були підтримувати свою присутність у всьому світі і, зокрема, в молодих незалежних державах. Була створена нова командна структура для координації американського втручання в 19 країн Західної Азії та Близького Сходу. Флот став центральним елементом у системі переозброєння. Число його одиниць зросла з 455 до 600, включаючи два ядерних авіаносця і 58 бойових кораблів.

 У ядерній області міністр оборони Уайнбергер знову звернувся до планів, які не були завершені в епоху Картера. Були продовжені дослідження в області нейтронної бомби, розробки виробництва бомбардувальників В-1, міжконтинентальних ракет МХ, підводних човнів Трайдент (більш сучасних, ніж По-Ларіс), з атомними двигунами і озброєних ракетами з боєголовками, було вирішено збільшити число боєголовок американського ядерного арсеналу на 70%. І останнє в перерахуванні, але не за значенням - було покладено початок так званої Стратегічної оборонної ініціативи (СОІ), тобто проекту створення системи протиракетної оборони, здатної захистити всю амери 

 Частина 5. Від «великої розрядки» до радянського крізісссу 

 Канську територію від загрози перетворитись на мішень для атомного нападу. Бюджетне фінансування військових витрат зросла з 1981 по 1987 р., коли Уайнбергер пішов у відставку, і склало, в незмінних цінах, майже 43% бюджетних витрат. Вони збільшилися з 208 900 000 000 доларів у поточних цінах в 1983 р. до 377 млрд доларів в 1988 р. 

 Найбільш важливий аспект цієї програми було викладено в мові Рейгана, виголошеній ним 23 березня 1983, в якій він висунув проект СОІ і звернувся з закликом до американської науці і технології створити протисупутникові системи і зробити супутники менш уразливими для нападу; розвивати дослідження з метою збільшення числа і функцій супутників, що знаходяться на орбіті; розвивати виробництво високочастотних лазерів, систем пучкового зброї та дослідження можливостей використання цих типів зброї для протиракетної оборони в космосі. Рейган представив неймовірно амбіційний і спірний в юридичному відношенні проект з урахуванням положень договору по ПРО, відповідно до якого кожній державі дозволялося створення тільки однієї обмеженої системи протиракетної оборони. Йшлося про проект, який стверджував перевагу американських космічних технологій у всьому світі (в такій мірі, що французький президент Франсуа Міттеран, в свою чергу, виступив з мирною програмою технологічних досліджень, названої «Еврика»). 

 Запропонований проект мав не стільки військове, скільки політичне значення. Торкаючись розбіжностей між Сполученими Штатами та європейськими союзниками з питання про передачу Радянському Союзу технологічної інформації, Уайнбергер відверто заявив при поданні в Конгресі проекту бюджету на 1982 р.: «Не маючи доступу до передових західних технологій, радянське керівництво буде змушене зробити вибір між пріоритетом військово- промислової політики та збереженням жорстко контрольованої політичної системи ». Без західних технологій Поради опиняться перед дилемою, яку вони не в змозі ігнорувати. 

 За цією аргументацією, посиленою пихатої риторикою, ховалося істота американського виклику Радянському Союзу. Уряд Сполучених Штатів, судячи з численних ознаками, добре знало про труднощі радянської системи і про те, що радянській економіці загрожував застій. Вчені й політики в усьому світі вже знали, що радянське суспільство вступило в період депресії, що передувала занепаду. Це відбувалося в економічній системі, де централізовані рішення заважали призвести необ- 

 ГШВа 13. Від кризи розрядки до радянського кризи- 

 -Сутт. - 

 дімую наладку механізму розподілу інвестицій, щоб цей спад був менш важким, більше того, військово-промисловий комплекс за підтримки КПРС чинив тиск, продовжуючи нав'язувати свої пріоритети і збереження за Радянським Союзом ролі світової наддержави. Але ця мета, якщо й була досяжна при дуже високій ціні в період економічного зростання, який СРСР переживав у попередні десятиліття, ставала несумісною з політичною системою, більше не спиралася, як сталінська, на терор, якому не було виправдань навіть в умовах загрожувала небезпеки. 

 Саме цю альтернативу, загострену американським викликом, належало вирішити Михайлу Горбачову, який після смерті Черненко в березні 1985 р. у віці 54 років був обраний генеральним секретарем ЦК КПРС. Цілком можливо, що проекти Рейгана і Уайнбергер (які вимагали асигнувань у 26 млрд доларів) були нереальними, тому що створення системи абсолютної захисту від ракетного нападу не мало в своєму підставі технологічних достіженіяю, достатніх для її реалізації. Проте цей виклик існував, і Горбачову неодноразово доводилося приймати рішення під його впливом. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина