трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

1.5.2. МАЛІ мирний договір: ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛЬЩІ, СТВОРЕННЯ ЧЕХОСЛОВАЧЧИНИ, ВИДІЛЕННЯ АВСТРІЇ В САМОСТІЙНЕ ДЕРЖАВА

У цій ситуації позиція середніх держав, створених або визнаних мирними договорами, ставала зовсім інший, оскільки вони мали виступати оплотом проти двох потенційних загроз: Німеччини та Радянської Росії. Це було важливо, особливо для Польщі, у відношенні якої наслідки зміни зовнішніх обставин були набагато більш помітні; вони могли бути важливими, хоча і меншою мірою, також для Чехословаччини. Разом з тим, Франція могла стати, за певних обставин, опорою політики збереження status quo на Балканах, в тому випадку, якщо ця політика набула б характер відповіді на відновлення тиску Росії чи на занадто активне прагнення Італії нав'язати своє панування в Дунайсько-Балканському регіоні.

Великобританія зайняла в цих питаннях стриману політичну позицію. Установка на те, щоб спостерігати за Європою ззовні і використовувати виникаючі на континенті протиріччя в своїх інтересах, як це було можливо до 1914 р., не дозволяла англійцям зрозуміти, що рейнський конфлікт був уже історично вирішене і став би знову актуальним тільки у разі загального військового конфлікту. Ця позиція заважала їм також зрозуміти і те, що причини для виникнення нової війни витікали з потенційної нестабільності на території, розташованої на південний схід від Німеччини. Правда, англійці не приховували свого незадоволення тим, як вирішувалися проблеми (особливо, що стосуються Польщі), але ця незадоволеність супроводжувалася явним відмовою від зобов'язань щодо практичних ініціатив, які слід було вжити для попередження ризиків, пов'язаних із нестабільністю. І якщо спочатку наслідки цієї відмови були очевидними, то всього через кілька років Локарнские угоди виявили наявність такої проблеми. Саме в такій обстановці приймалися всі рішення, що стосувалися Центральної та Південної Європи. Місце трьох «определеннос-тей» (якими б гнітючими вони не були) зайняла загальна невизначеність, цілий комплекс проблем, які вимагали негайного рішення або зміни раніше прийнятих рішень.

З точки зору територіальної рішення, прийняті в Парижі і безпосередньо належали до Німеччини, стосувалися відродження Польщі, створення Чехословаччини та збереження незалежної Австрії, скороченою, проте, до мінімальних територіальних

Гпава 1. Несостоявшаяся реконструкція європейської системи 71

розмірів. Рішення, безпосередньо не зачіпали Німеччину, стосувалися народження сербо-хорвато-словенського держави (пізніше - Югославія); створення незалежної Угорщини; створення, фактично заново Румунії, оскільки з точки зору території вона розширилася майже вдвічі проти своїх колишніх розмірів; визнання незалежності Албанії; зменшення розмірів Болгарії; збільшення грецької та італійської територій.

Оттоманська імперія вже протягом кількох десятиліть не була з територіальною точки зору проблемою для Європи. В результаті балканських воєн 1912-1913 рр.. вона була майже повністю витіснена з континенту. Однак питання проток безпосередньо стосувався європейських стратегічних інтересів, і про долю Оттоманської імперії велися найбільш дискутованих дипломатією переговори в період війни. Доля, яку призначали їй союзники (тобто прагнення довести її до стану держави-примари), прийшла, проте, в зіткнення з першим післявоєнним підйомом антиколоніального руху.

Кожне з таких врегулювань створювало нові проблеми.

Сен-Жерменський мирний договір (10 вересня 1919 р.), яке стосувалося пристрої територій, що раніше належали Австро-Угорської імперії, як і Версальський договір, відкрили шлях до відродження Польщі. Хоча рішення про це було певним і виправляло одну з найбільших несправедливостей, скоєних династичної дипломатією наприкінці XVIII століття, межі, в яких мало здійснюватися таке рішення, були набагато менш визначеними. Польща народжувалася, отримавши австрійську Галичину, Померанію і частина Сілезії. Її східна межа залишалася невизначеною, в той час як південна межа була досить чітко визначена завдяки географічному положенню - її розташуванню по хребту карпатської гряди - всі інші кордону були предметом для обговорення. Як можна було поєднувати відновлення історичної справедливості з принципом самовизначення на землях, де присутність багатьох етнічних груп зробило ситуацію важковирішуваною? Це стосувалося як Сілезії, так і Померанії, а також кордону з Росією, Білоруссю і Україною. Крім того, поставало питання виходу до моря. Чи можна було відродити велике польське держава, що не передбачивши, щоб воно мало вихід до Балтійського моря? Але де? Досить перерахувати ці проблеми для того, щоб зрозуміти, як в кожній з них були присутні причини для протиріч з переможеними нецамі, з австрійцями, також переможеними, і з російськими, в якому б то не було як - переможених або революціонерів.

Рішення

72

Частина 1. Двадцять пет між двома війнами

щодо Верхньої Сілезії було довірено плебісциту (він відбувся в 1921 р. і надав об'єктивні дані, якщо так можна висловитися, для визначення кордону відповідно з переважанням тих чи інших етнічних груп) . Щодо Померанії рішення було прийнято державами Антанти. Німецьку територію розрізали для виділення «коридору», який забезпечив би Польщі вихід до моря. Польщі надавався також порт міста Данциг (зараз - Гданськ), який отримав статус вільного міста під контролем Ліги Націй. Таким чином, із створенням Східної Пруссії, відрізаною від решти Німеччини новими польськими територіями, Німеччина втрачала свою територіальну цілісність.

Ще більш складним було питання про східному кордоні, нерозривно пов'язаний з діями радянського уряду. Воно вже відмовилося від польських територій (так само як і від територій Фінляндії, Латвії, Естонії та Литви) по Брест-Литовському договором 3 березня 1918, що поклав край війні з імперською Німеччиною, що була в той момент переможницею на східному фронті. Поразка Німеччини дозволило створити Польська держава, на чолі якого став маршал Юзеф Пілсуд-ський, президент республіки і головнокомандувач армії. Ця армія безпристрасно спостерігала за ходом громадянської війни в очікуванні того, що ситуація дозволить зацікавленим сторонам вирішити проблему кордону з революційною Росією. Пілсудського помилково вірив у міцність незалежності України, санкціонованої в Брест-Литовську. Справді, це дало б незалежним полякам серйозну підтримку в опорі росіянином. Однак, коли успіхи революціоннних сил продемонстрували, що ця віра була погано обгрунтована і що Червона армія наближається до польської території, Пілсудський перейшов у наступ і в період з квітня по серпень 1919 зумів відвоювати територію, вже захоплену Радами, і дійти до Білорусії.

Успіх так надихнув його, що в наступні місяці і, зокрема, в листопаді 1919 - січні 1920 р. він відкинув поради Ллойд Джорджа про те, що треба шукати компромісне рішення з силами російської революції. Навпаки, навесні 1920 р. він вступив в союз з українським лідером Симоном Петлюрою, укрившімся в Польщі, з метою ведення спільної боротьби з Червоною армією. Наступ мало великий успіх і довело поляків до Києва, проте блискавична реакція Союзу драматичним чином перекинула ситуацію. З'явилася небезпека того, що революція, що не спалахнула спонтанно, буде вперше експортована рада

Глава 1. Несостоявшаяся реконструкція європейської системи 73

ської армією, яка в червні-серпні 1920 р. повернула собі всю втрачену територію і стала навіть загрожувати Варшаві. В умовах загострення ситуації Ллойд Джордж знову запропонував своє посередництво, однак і цього разу пропозицію було спростовано блискавичним польським контрнаступом (певну допомогу йому надали французькі військові), в результаті якого в серпні 1920 р. Рада зазнали нищівної поразки і вони були змушені поспішно відступити .

Пілусудскій погодився вести переговори з позиції сили. Тому сформульоване англійцями пропозицію про прикордонної лінії, відповідала в загальних рисах старої східному кордоні Варшавського герцогства (відомої як лінія Керзона, по імені британського міністра закордонних справ) не було тоді сприйнято серйозно. Після поразки Червоної армії і напередодні зими взяла гору потреба в укладанні миру. Поради погодилися в жовтні на перемир'я, залишає їм значну частину України (яку вони втратили по Брест-Литовському договору), але поступалися Польщі великі території, населені українцями та білорусами, уздовж прикордонної лінії, що збереглася до Другої світової війни (перемир'я перетворилося на остаточну угоду в результаті Ризького договору 18 березня 1921). Таким чином створювалося велике держава, що спирається на сильне національне почуття, на прагнення знову домогтися колишньої величі, і очолюване такої сильної особистістю, як Пілсудський, який у своїй політичній діяльності керувався авторитарно-консервативними моделями. У певному сенсі - прекрасний оплот проти Рад. Однак залишалися відкритими всі проблеми протиріч з Німеччиною і деякі проблеми протиріч з Литвою (з приводу володіння містом Вільнюсом) і з Чехословаччиною (з приводу долі території Тешинской Сілезії).

На південно-східному кордоні Німеччини, на руїнах Габсбурзької імперії, виникла Чехословаччина. Богемський націоналізм був винагороджений за свою багаторічну діяльність і за активність, проявлену під час війни. Це рух, очолюване Едуардом Бенешем (чехом), Томашем Масариком (чехом, але словаком по матері) і словаком Міланом Штефаник, пережило значний підйом в останній рік війни, коли йому вдалося переконати найбільші держави в необхідності зруйнувати імперію Габсбургів і відкрити шлях формування національних урядів .

Насправді то освіта, про який було заявлено в кінці жовтня 1918 р. і яке створило у вересні цього року

74

Частина 1. Двадцять пет між двома війнами

тимчасовий уряд, не було національною державою в повному розумінні цього слова. Богемія і Моравія, що мали глибокі культурні традиції та високий рівень промислового розвитку, об'єднувалися зі Словаччиною, тоді ще по перевазі сільськогосподарської і що знаходилася під владою католицького духовенства. В основі об'єднання лежало зобов'язання визнати автономію Словаччини, яке чехи згодом не дуже-то дотримувалися і яке виявилося причиною вічних конфліктів між двома спільнотами. Крім того, загрозою гомогенності нової держави була та обставина, що воно включило в себе всі території Судетської області, населені німцями і перш належали до Габсбурзької імперії. Це була ще одна причина потенційної нестабільності, яку не врахували пристрасні руйнівники Австро-Угорської імперії. Втім, Бенеш і Масарик користувалися великим авторитетом і це дозволило їм відразу ж виступити на міжнародній сцені в якості представників нового порядку, що склався в Європі, і в якості гарантів територіального бар'єру, що відділяв Німеччину від її балканських сусідів.

Нові кордони Німеччини на півдні в основному повторювали старі; тут не було територіальних змін, як на рубежах з Австрією. Народження Австрійської республіки було найпомітнішим знаком розриву з минулим. Створення цієї маленької держави з населенням трохи більше 6,5 млн людей, чверть з яких була зосереджена в його столиці - Відні (виниклої як центр імперії, чия територія була в чотири рази більше маленької республіки, створюваної переможцями), служило символом руйнування старої системи. Австрія також вважалася переможеним державою, підметом роззброєння та виплаті репарацій, і, перш за все, підлеглим найважливішій політичній умові - забороні об'єднуватися з Німеччиною, встановленому як Версальським, так і Сен-Жерменським договором.

З усіх «творінь» переможців у 1919-1920 рр.. створення Австрійської республіки було, ймовірно, самим необгрунтованим і небезпечним потенційними негативними наслідками: створювалося держава, життєздатності якого ніхто не міг дати реалістичну оцінку. Більш того, багато хто був настільки переконані у неможливості його виживання, що вважали єдиною серйозною альтернативою приєднання Австрії до Німеччини. Однак це договори завбачливо забороняли. У міжнародному плані Австрія виявлялася оточеній потенційними ворогами: чехословаками, щойно вивільненими від габсбурзького панування, югославами, які зробили те ж саме. Що ка

Глава 1. Несостоявшаяся реконструкція європейської системи 75

саєти італійців, то викликана лише стратегічними міркуваннями поступка Італії Альто-Адідже (Південного Тіролю), населеного в переважній більшості австрійцями, створювала привід для постійних розбіжностей, що не могло не привести ні до чого іншого, як підштовхнути австрійців до пошуку підтримки саме у Німеччини.

Тема набуває ще більшого значення, якщо вважати, що маленька Австрійська республіка представляла собою (звичайно, крім волі тих, хто брав стосувалися її вирішення) один з важливих елементів всієї системи нової рівноваги, яку вибудовували (або намагалися вибудувати) мирні договори. Дійсно, незалежна (від Німеччини чи, парадоксальним чином, від Італії) Австрія була пунктом, де перетиналися всі можливі ревізіоністські тенденції, що виникли в результаті Паризьких договорів. Її незалежність гарантувала Італії захист від надмірного німецького тиску на кордон в районі Бреннера, а Балканський півострів - від поновлення сильного політичного, торговельного, фінансового тиску, яке Німеччина чинила на нього до 1914 р. Те ж саме відносилося і до Франції, і до Великобританії. Втім, не маючи спільних з Австрією кордонів, ці країни були менш чутливі до виниклої делікатній темі. Крім того, неминуче напрошувався прогноз (як це показало лист Штреземана колишньому кронпринцові Німеччини через кілька років), що як тільки Німеччина поверне собі певну свободу дій, вона зверне свій погляд на Австрію, з якою вона була пов'язана узами мови, культури, старих союзів. І все-таки, незважаючи на все це, настільки важлива геополітична роль була відведена тендітному державі, економічно приголомшеному поразкою, деморалізувати, нестійкого. Що це було? Шедевр непередбачливість, наслідків якого декому слід було побоюватися. Але кому? Парадоксальним було й те, що всі держави-переможниці і, особливо, Франція та Італія, перекладали один на одного це завдання, що в підсумку відкрило в 1938 р. шлях гітлерівському ревізіонізму.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина