трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

1.6.1. СТВОРЕННЯ ЮГОСЛАВІЇ

Якщо виходити з концепції, що головною причиною конфлікту було прагнення присікти гегемонізм Німецької імперії, то врегулювання проблем Балканського півострова не можна

76

Частина 1. Двадцять пет між двома війнами

пов'язувати напряму з протиріччями, що викликали війну. Однак правда й те, що війна була запалена балканської іскрою, тобто зіткненням сербського націоналізму з імперією Габсбургів. Ідея «великої Сербії» або незалежної держави для всіх південних слов'ян (словенців, хорватів, сербів і чорногорців) довгий час була присутня в європейському житті XIX і перших років XX століть. На відміну від проблем, що торкалися Німеччини, що були настільки очевидними, що вони не вимагали коментарів, сербський націоналізм поширювався на регіон, занадто насичений протиріччями і контрастами, і кидав виклик відвертими амбіціями існуючої реальності. Серби - природні союзники царської Росії - їх інтереси залежали від успіхів цієї країни, як їх надійної защтніци, здатної протистояти наполегливої ??ворожості Габсбурзької імперії і, зокрема, Угорщини.

До того ж серби повинні були рахуватися з іншою реальністю або тим, що від неї залишилося: Оттоманською імперією, тобто державами, що зайняли її місце. Якщо відносини з болгарами аж до Другої балканської війни, що показала зв'язок Болгарії з Німеччиною, були традиційно хорошими, то відносини з Румунією на півночі, з Албанією на південному заході і з Грецією на півдні були далекі від стабільності, і інтереси сербів лише епізодично збігалися з інтересами цих країн.

Відносно відбулися радикальних змін позицію Сербії (якою б вона не була - маленькій чи великій) належало ще виробити у всіх її аспектах. Тим більше що до вже названих суб'єктам, що діяли на довоєнній політичній сцені, слід додати Італію, з її надіями на досягнення територіальної цілісності Істрії. Хвилювало її і стан у регіонах зі змішаним населенням, таких, як Далмація, де стратегічні цілі переважали над демографічними обгрунтуваннями, і Фіуме, де демографічні міркування були принесені в жертву чужим стратегічним інтересам. Коли Італія вела переговори про укладення Лондонського договору 1915 (26 квітня 1915 р.), що встановлював умови її вступу у війну, вона домоглася обіцянки кордону на Бреннері, територій Істрії і Далмації до мису Планка, але вона не вимагала Фіуме, виходячи з передумови , що це був необхідний вихід до моря для Австро-Угорської імперії в ситуації, коли її позбавили Трієста.

Відновити територіальне рівновагу на півострові, є першим театром військових дій, де виявлялося стільки об'єктивних суперечностей, що лише зовні здавалося більш легким з закінченням війни, супроводжувався розпадом Австро-

Глава 1. Несостоявшаяся реконструкція європейської системи 77

Угорської імперії і поразкою Оттоманської імперії. Балканський півострів залишався, в певному сенсі, «чистим аркушем» (за винятком зобов'язань, взятих у відношенні Італії), щодо якої були можливі різні варіанти врегулювання. Однак на задньому плані вимальовувалася зовсім не другорядний проблема: хто здійснюватиме ту геополітичну роль, яку історія довірила імперії Габсбургів? Чи достатньо було покластися на національний принцип як регулюючий елемент нового балканського порядку? Чи можна було використовувати на Балканах національний принцип? Габсбурзька імперія в умовах наростаючого ослаблення Оттоманської імперії займала в геополітичному плані проміжне положення - це стосувалося і проникнення Німеччини і устремлінь Росії - виконуючи таким чином функцію стримування і підтримки рівноваги в регіоні, схильному частим імпульсам до змін.

Крім того, вона регулювала в інституціональному плані (хоча і не ідеальним чином через вороже ставлення Угорщини до нових інституційним змінам 1867 р.1) співіснування різних національностей, запобігаючи вибух руйнівних кофлікт. Імперія дорого заплатила за цю свою роль, оскільки була зруйнована відцентровими імпульсами, що виходили від різних національностей. Замість багатонаціональної імперії створювалася безліч нових держав, кожна з яких претендувало на те, щоб бути вираженням національного принципу. Однак у випадку з Чехословаччиною це було, звичайно, не так. Те ж саме можна сказати і про Югославії.

Представники етнічних груп південних слов'ян домовилися (проголосивши Корфской декларацію 20 липня 1917) про створення незалежної держави, чия етнічна структура характеризувалася присутністю принаймні трьох великих національних груп (сербів, хорватів і словенців), а також чорногорців, македонців, албанців, угорців та італійців, придававших тимчасовий характер новій державі, стійкість якого могла підтримуватися тільки ззовні. В рівній мірі Румунія, переможена австрийцями і німцями на полі бою і примушена до укладення принизливого світу 7 травня 1918, моментально скористалася розпадом Габсбурзької імперії і кризою Росії для приєднання всієї Трансільванії, населеної значною мірою угорцями та німцями, Бессарабії та Буковини,

1 У 1867 р. Австрійська імперія була перетворена на двоєдину (дуалістичну) Австро-Угорську монархію. - Прим. редакції.

78

Частина 1. Двадцять пет між двома війнами

відторгнутих від України, і Південної Добруджі, відірваної від Болгарії. Таким чином народжувалося інше багатонаціональна держава, створюючи ситуацію щонайменше парадоксальну: тільки переможені країни ставали етнічно однорідними. Це Угорщина і Болгарія (чия доля була визначена відповідно Тріанонським - 4 червня 1920 р. - і Нейіскому - 27 листопада 1919 - договорами), звичайно, не відчували внутрішніх протиріч, однак, роз'їдає зсередини гіркотою поразки і прагненням до реваншу.

Якщо ситуація з Грецією та Албанією, пов'язаними з долею Оттоманської імперії, вимагає окремої розмови, то для того, щоб охарактеризувати балканську систему, залишається прояснити нову роль, яку грала на півострові єдина велика держава, безпосередньо межує з півостровом або звернена до нього, а саме - Італія. Лондонський договір, текст якого в післявоєнний період був уже відомий, передбачав врегулювання питання про кордон, не враховується національний принцип щодо Словенії, а також щодо Фіуме, хоча більшість його населення складали тоді італійці.

У 1915 р. італійці не висували вимогу щодо цього міста, припускаючи, що збережеться Габсбурзька імперія. Коли це припущення відпало, націоналістичні імпульси всередині Італії спонукали італійських делегатів на Паризькій конференції зажадати, щоб, крім територій, передбачених Лондонським договором, Італія отримала б також Фіу-ме. Вільсон, який не підписав Лондонський договір, виступив проти як передачі Італії всій Істрії і Далмації, так і проти передачі їй Фіуме. Виникло в результаті гостре зіткнення зумовило нездатність держав в кінцевому рахунку вирішити питання про східному кордоні Італії. Сен-Жерменський договір, що передавав Італії Трієст і Істрію, але не Далмацію, відклав вирішення питання про кордон до прямих переговорів між двома зацікавленими сторонами.

Ці переговори відбулися рік потому, при зовсім інших обставинах, і по Рапалльскому договору 12 листопада 1920 встановлювалося, що Італія отримує всю Істрію, до Монте Невозо, а також місто Зара в Далмації; місто Фіуме перетворюється на вільний порт під егідою Ліги Націй. Це було тимчасове рішення, з урахуванням диспропорції в співвідношенні сил і наполегливості, з якою італійські націоналісти поставили питання про Фіуме, де група волонтерів на чолі з поетом Габріеле д'Аннунціо, захва-

Глава 1. Несостоявшаяся реконструкція європейської системи 79

тівшая його у вересні 1919 р., встановила автономне «управління» як передумови для подальшої анексії його Італією, і звідки їх було потрібно видворяти силою, коли італійське уряд захотів виконати умови Рапалльского договору. Однак нестійкість врегулювання з Фіуме робила ситуацію нестабільною. В Югославії були набагато більш серйозні внутрішні проблеми і вона не могла дозволити собі мати відкриту рану на кордоні з Італією. Питання вирішилося остаточно (на той момент) з укладенням Римського договору 24 січня 1924, відповідно до якого «вільна держава» Фіуме було розділено між Італією, що отримала Фіуме, і Югославією, що отримала бухту Сусак. У майбутньому конвенція повинна була відповідно врегулювати економічні питання.

Так само, як і стосовно німецької проблеми, переможці виробили ряд суперечливих рішень, не здатних задовольнити основні зацікавлені в даному випадку сторони, можливо, за винятком Польщі та Чехословаччини. На Балканському півострові переможці замінили довоєнний порядок системою відносин, яка непомірно перебільшувала роль Югославії та Румунії, не здатних до самостійного консолідації і крім того принесені в жертву цьому новому пристрою держави були сповнені образами.

Зрозуміло, таке врегулювання руйнувало військовий союз, оскільки їм була дуже незадоволена Італія, одна з двох держав, яка могла б разом з Францією сприяти більшій стабільності нового пристрою на Балканах. Але саме внаслідок розбіжностей з приводу Адріатики і тієї ворожості чи байдужості, з якими розглядалися претензії Італії під час Паризької конференції, вона опинилася в таборі незадоволених і потенційних ревізіоністів. Більше того, її підштовхнули до того, щоб вона проводила на Балканах власну політику, не враховуючи французькі інтереси і часто, навпаки, вступаючи з ними в протиріччя. Компроміс 1920 р., який не визнавав за нею все те, що гарантував Лондонський договір, сприяв наростанню хвилі націоналізму, що привела до влади фашизм. Муссоліні згодом перетворив ревізіонізм в одне з знамен своєї зовнішньої політики. Так вималювався ще один елемент нестабільності в регіоні, який потребував саме у протилежному для досягнення справжнього світу. Навпаки, незадоволеність і розбіжності, посіяні авторами договорів 1919-1920 рр.., Призвели лише до створення ситуації постійного потенційного конфлікту.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина