трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Екологічні дисципліни → 
Експертиза, аудит, сертифікація → 
« Попередня Наступна »

17.1.Експертізи проектів Катуіской ГЕС

Серед «проектів століття», що привернули пильну увагу вчених, широкої громадськості та засобів масової інформації в кінці 80-х - початку 90-х років, в першу чергу варто назвати проект створення Катунський ГЕС з контррегулятором (Чемальський ГЕС). Ще в 1979-1980 рр.. інститутом «Гідропроект» були розроблені техніко-економічні показники та обгрунтування Катунський ГЕС в створі у с. Планда (Горно-Алтайська автономна область). Її потужність разом з контррегулятором - 1,5 млн кВт, висота греблі - 180 м, розрахунковий по потужності напір 160 м, площа дзеркала при НПУ в 610 м - 87 км2, повний об'єм - 5,83 км3, середня глибина водосховища - 80 м .
ТЕО Катунський ГЕС були схвалені Держпланом СРСР і затверджені наказом Міненерго СРСР від 29 лютого 1980 р. і від 25 січня 1985 Це в умовах 80-х років давало підставу на початок проведення підготовчих робіт з відкриттям фінансування проекту, до його затвердження Державної експертною комісією. Підготовчі роботи - це вирубка лісів по трасах майбутніх ЛЕП, прокладка автомобільних доріг до зони будівництва, створення тимчасових селищ. Зміни в соціально-політичній обстановці в СРСР у період перебудови зокрема виявилися в тому, що після прийняття в 1987 р. Верховною Радою СРСР закону «Про всенародне обговорення важливих питань державного життя» дало юридичну основу для початку публічної і одночасно професійної дискусії з проблем створення Катунський ГЕС. У урядові органи і засоби масової інформації хлинув потік листів, в яких виражалися протести з приводу будівництва Катунський ГЕС. Стало ясно, що проект як би сфокусував в собі всі колишні прорахунки гідротехніків і його обговорення надало довгоочікувану можливість висловити колишні образи.
У 1987 р. Міненерго СРСР представило в Раду Міністрів РРФСР проект будівництва Катунський і Чемальський ГЕС на узгодження. РМ УРСР передав проект в Держбуд РРФСР на експертизу, який на рівні узгодження отримав думки Мінводгоспу РРФСР, МОЗ РРФСР, Сибірського відділення АН СРСР, Російської Ради з туризму і екскурсій, Центральної Ради Всеросійського товариства охорони природи та інших відомств і організацій. У підсумковому відповіді Держбуду РРФСР РМ УРСР було сказано: «У результаті розгляду встановлено, що будівництво зазначених ГЕС призведе до значних порушень природного комплексу р. Катунь, що представляє унікальну цінність в природному, історико-археологічному і рекреаційному відношенні ». Проте у вересні 1987 р. на нарадах у заступників Голови Держплану СРСР і РРФСР було констатовано, що принципових заперечень проти будівництва двох ГЕС немає. До проекту було внесено деякі корективи, і він був новь направлений на узгодження в РМ УРСР, який доручив Держплану РРФСР провести експертизу в першій половині 1989 Це була перша по суті КОМПЛЕКСІ експертиза проекту, так як в ході її обговорювалися економічні, водохозяйтвенние, технологічні , інженерно-геологічні, екологічні та будівельні питання. Склад підкомісії налічував більше 60 вчених і фахівців.
Головою експертної підкомісії був призначений Д. Г. Жимерин, який очолював Міністерство електростанцій СРСР в 1946-1953 рр.., Член-кореспондент АН СРСР.
Однак експертиза виявила очевидні слабкості проекту, його неспроможність. Ключова експертна група, яка відповідала за аналіз обгрунтування параметрів і економічної ефективності ГЕС, дійшла висновку, що за умовами балансу потужностей об'єднаної енергосистеми Сибіру на період до 2005 р. не виникне необхідності введення Катунський ГЕС. Рекомендацію про використання потужності ГЕС для покриття пікових навантажень за межами 2010 не можна вважати доведеною через спірність пропозиції про розміщення пікової потужності на відстані 3500 км від центру навантаження.
У проекті не було розділу, присвяченого розподілу електроенергії межах республіки Гірський Алтай. Стало ясно, що для невеликих разбросанпи в горах населених пунктів слід опрацьовувати альтернативні варіанти, оці занние з «малої» енергетикою. Була відсутня комплексна схема економічного і соціального розвитку Гірничо-Алтайській автономній області.
Експерти групи «Оцінка природних умов», які розглянули геть роси стану та використання земель, впливу водосховища на клімат, прогноз зміни ландшафтів долини річки, зміни рибних запасів, відзначили факт невивченості змін ландшафтів у разі реалізації проекту я особливості недооблік наслідків у нижньому б'єфі, аж до зони виклинювання підпору Новосибірського водосховища. Зовсім не розглянуто вплив будівельних підприємств і транспорту, обслуговуючого створення ГЕС, ні природне середовище. Експерти гідрологи і геоботаніки у своєму висновку відзначили, що заплавний режим буде істотно порушений, зникне річний паводок, це спричинить за собою зниження рівня грунтових вод, иссушение грунтів і знизить врожайність лугів. У проекті відсутня кількісна оцінка збитків, пов'язаних із затопленням земель, коливаннями рівня водосховища, підвищенням антропогенного навантаження на прилеглі території.
Гостру дискусію викликало питання про якість води. Басейн Катуні - великий осередок зі складним спектром токсичних елементів, включаючи ртуть. В експертному висновку вказувалося, що отруєння органічними сполуками важких металів (у першу чергу метилртуттю) водосховища та гідробіонтон станеться з великим ступенем ймовірності.
На думку експертів, будівництво ГЕС призвело б до непоправного збитку культурної спадщини - знищення щонайменше 2100 курганів, 13 стародавніх поселень і стоянок, 13 місць з наскельними малюнками. Багато місця в зоні затоплення пов'язані з алтайських героїчним епосом.
Здавалося б, думка більшості членів експертних груп єдино: подальше проектування і тим більше будівництво Катунський ГЕС безглуздо. Екологічно й економічно неприпустимо. Однак Державна експертна комісія Держплану РРФСР в травні 1988 р. всупереч всьому змісту Зведеного укладення прийняла рішення рекомендувати Міненерго зобов'язати інститут «Гідропроект» доопрацювати проект з урахуванням зауважень і пропозицій, викладених у Зведеному ув'язненні.
Приклад з експертизою проекту Катунський ГЕС 1988 р. - хрестоматійний. Він заслуговує аналізу в підручнику, оскільки дозволяє судити про подальший прогрес в екологічній експертизі (в 90-х роках ХХ ст.) І може бути уроком на майбутнє. Охарактеризуємо принципові помилки і прорахунки проектування та експертизи кінця 80-х років.
1. Альтернативних варіантів створення Катунський ГЕС запропоновано не було. «Малої» або нетрадиційної енергетикою інститут «Гідропроект» всерйоз не займався.
2. Проект був лише в слабкому ступені пов'язаний з соціально-економічним розвитком регіону.
3. Якість ОВОСа дуже низька. Але в той час не було нормативних документів для його виконання.
4. Розділ про організацію та програмі геоекологічного моніторингу в проекті відсутній, що на той період було не обов'язковим.
5. Хоча на адресу експертизи надійшла величезна кількість листів від професійних екологів, наукових звітів, пропозицій
громадськості, були проведені громадські обговорення проекту в Сибіру та Москві, на підставі всіх матеріалів у рамках експертизи було складено оглядовий звіт, але він не увійшов до Зведений висновок. У підсумку думку громадськості було проігноровано.
6. У наявності неадекватність змісту поміченим і висновків експертної комісії.
7. Принцип рівності експертів постійно порушувався головою.
8. У ряді випадків експертиза підмінялася узгодженням, що набагато простіше і зручніше для проектувальника, оскільки погодження - діалог двох осіб (суб'єктів). Експертиза колективний орган.
Стало очевидним: необхідно створення незалежної Державної екологічної експертизи. Вона була створена в СРСР.
У травні та червні 1989 р. було проведено новий розгляд доопрацьованого проста будівництва Катунський ГЕС з контррегулятором Чемальський ГЕС експертною комісією Державної екологічної експертизи Держкомприроди РРФСР.
Але чолі експертизи був призначений відомий економіст, академік, професор Московського університету Т. С. Хачатуроі, а заступниками - відомі екологи-географи професора Н. Ф. Глазовский і Б. Б. Прохоров. Загальна чисельність експертної-25 чол. До цього часу у противників створення ГЕС з'явився новий вагомий юридичний аргумент. 1 січня 1989 СРСР підписав Конвенцію про охорону Всесвітньої природної спадщини (ЮН ЕСКО). Весь Гірський Алтай як шедевр природи мав бути цілком прийнятий під охорону, слідом за оз. Байкал.
Нова редакція проекту містила і собі доповнення, направленнние на усунення недоліків та зауважень, висловлених експертизою Держплану РРФСР 1988 основою з них: дано прогноз зміни гідрологічного режиму заплави р.. Катуні нижче греблі ГЕС; представлений розділ «Руслових процеси в нижньому б'єфі»; запропоновано заходи щодо зняття родючого шару грунту та внесення його на малопродуктивні землі; розглянуто питання збереження та відтворення рибних ресурсів; уточнено прогноз змісту у водосховищі важких металів; дана оцінка стану сучасного рослинного покриву; деталізований прогноз місцевого клімату. Однак доповнення швидше носили косметичний характер, ніж принциповий, про що свідчать висновки Зведеного укладення нової експертизи. Вони такі.
1. У проекті не була представлена ??схема економічного і соціального розвитку Гірничо-Алтайській АТ, в якій були б оцінені альтернативні варіанти розвитку продуктивних сил і енергозабезпечення регіону.
2. Не був усунений основний недолік попереднього варіанту проекту: відсутність фізико-географічного прогнозу наслідків створення ГЕС - ОВОСа, хоча окремі фрагменти його були.
3. Дані геохімічних, гідрохімічних та медико-біологічних досліджень вказували на ртутну спеціалізацію басейну р.. Катунь, свідчили про небезпеку забруднення вод, донних відкладень і гідробіонтів ртуттю та супутніми важкими металами - миш'яком, сурмою, свинцем, міддю і ін У проекті ця опсность проігнорована. Факт можливого виносу неорганічної ртуті та метилртути в нижній б'єф створював би потенційну загрозу гідробіонтів розташованого нижче Новосибірського водосховища.
4. Проблема зниження біопродуктивності заплавних земель в нижньому б'єфі не була повністю вирішена.
5. Негативні наслідки зміни клімату у зв'язку з створенням глибоководного гірського водосховища були явно применшені.
6. Долина Катуні є колискою цивілізацій народів скіфської та тюркської сімей, де пам'ятки їхньої культури нашаровані один на одного. Судячи з історико-археологічним дослідженням, проведеним у 80-х роках на території Гірського Алтаю і в тому числі в зоні ймовірного затоплення долини р.. Катунь, регіон характеризується унікальними пам'ятками стародавньої культури, що і послужило вагомою підставою рекомендувати долину Катуні в число особливо охоронюваних територій і включити її до списку Всесвітньої природної і культурної спадщини ЮНЕСКО.
У підсумку екологічна експертиза 1989 зробила висновок про відхилення проекту Катунський і Чемальський ГЕС, про недоцільність проведення додаткових наукових і виробничих вишукувань по ньому. У той же час були дані рекомендації продовжити роботи, спрямовані на розвиток соціально-економічної інфраструктури регіону, на прискорення розробки Схеми розвитку і розміщення продуктивних сил Алтайського краю і Горно-Алтайській АТ з урахуванням створення рекреаційних зон і природних резерватів і неприпустимості розвитку там виробництв, що завдають шкоди навколишньому середовищу.
Але вагомість висновків екологічної експертизи не могла послужити причиною повної відмови від реалізації проекту: не було юридичної підстави. Проект знову був відправлений на доопрацювання, яка була вироблена в 1989 - 1991 рр.. Істотно доопрацьований проект («Проект-91») було розглянуто громадської експертної комісією, утвореною Радою народних депутатів Гірничо-Алтайській республіки, і рекомендований до затвердження, а 8 лютого 1992 Верховна Рада Республіки Алтай затвердив не тільки проект Катунський ГЕС з контррегулятором, але цією ж постановою обидві ГЕС були оголошені власністю Республіки Алтай.
Порівняно з колишніми варіантами в «Проект-91» увійшли матеріали останніх досліджень з клімату водосховища і його впливу на прилеглу територію, більш детально розглянуто соціально-економічний стан Республіки Алтай, грунтовніше охарактеризована проблема зміни заплавних ландшафтів нижнього б'єфу і Верхньої Обі, які випробують негативний вплив після зарегулювання стоку. Розглянуто гідрологічний режим низької, середньої і високої заплав Катуні, їх біологічна продуктивність, що слід визнати значним прогресом в якості ОВОСа. Більш докладно обгрунтовані компенсаційні заходи від втрат сільськогосподарських угідь від затоплення та підтоплення. До складу проекту увійшли результати археологічних досліджень. Серед альтернативних джерел енергії, створення яких можливе в республіці, пріоритет відданий малим ГЕС, а вітро-та сонячна енергетика визнані малоперспективними. Значно більше уваги приділено оцінці зміни поведінки важких металів внаслідок створення водосховищ, зокрема ртуті. Розглянуто потенційні джерела надходження ртуті в навколишнє природне середовище.
Загалом «Проект-91» представляв собою солідне «зібрання творів» з 12 томів, або з 25 книг. Ось склад проекту.
Розділ 1. Загальна пояснювальна записка. Т. 1, ч.1 і 2. Розділ П. Природні умови.
- Книга 1. Топогеодезичне обгрунтування. Т. II, кн. 1.
- Книга 2. Клімат та гідрологія. Т. II,-кн. 2.
- Книга 3. Інженерно-геологічні умови. Т. II, кн. 3
Розділ III. Водне господарство. Обгрунтування параметрів і економічної ефективності гідровузлів. Т. III, кн 1.
Розділ IV. Будівельні рішення. Т. IV.
 Розділ V. Технологія виробництва. Т. V.
Розділ VI. Водосховища. Т. VI.
Розділ VII. Організація будівництва. Т. VII.
Розділ VIII. Житлово-цивільне будівництво. Т. VIII.
Розділ IX. Кошторисна документація.
- Книга 1. Зведення витрат та зведені кошторисні розрахунки на будівництво об'єктів виробничого призначення та житлово-цивільного будівництва. Т. IX, кн. 1.
- Книга 2. Об'єктні кошториси. Т. IX, кн. 2.
- Книга 3. Локальні кошториси. Т. IX, кн. 3.
- Книга 4. Ціноутворення. Калькуляція та розрахунки. Т. IX, кн. 4.
Розділ X. Інженерно-технічні заходи. Т. X. Розділ XI. Паспорти.
- Книга 1. Паспорт Катунський ГЕС. Т. XI, кн. 1.
- Книга 2. Паспорт Чемальський ГЕС. Т. XI, кн. 2.
Розділ XII. Охорона навколишнього природного середовища. Т. XII.
Протипожежні та охоронні заходи. Т. IV, додаток 9.
Вартість проектно-вишукувальних робіт. Т. IX, кн. 4, додаток 1.
Програма та кошторису на інженерні вишукування для обгрунтування робочої документації. Т. IX, кн. 4, додаток 2.
Вартість науково-дослідних робіт. Т. IX, кн. 4, додаток 3.
У 1992 р. було прийнято рішення про проведення спільної експертизи проекту трьома державними органами - Державною експертною комісією Мінекономіки РФ, Головним управлінням державної екологічної експертизи Мінекології РФ і Головного управління державної позавідомчої експертизи при Мінбуді РФ. Головою експертизи був затверджений голова КЕПС РАН, академік Російської академії сільськогосподарських наук В. П. Можин; заступниками голови - професора Н. Ф. Глазовский і В. А. Шелест. До складу об'єднаної експертної підкомісії увійшло 85 учених і фахівців, представники близько п'ятдесяти НДІ, університетів, проектних і виробничих організацій, державних відомств. Були визначені терміни роботи підкомісії - три місяці, які потім були продовжені ще на один.
Чотиримісячна копітка робота експертів завершилася складанням Зведеного ув'язнення, яке налічувало близько 100 сторінок (випадок унікальний).
Кваліфікованою більшістю були прийняті висновки, основні з яких наступні:
1. Республіка Алтай, що володіє унікальними природними комплексами, археологічними та культурно-історичними пам'ятками світового значення, має сприятливі фізико-географічні та рекреаційні умови для развітітя аграрно-промислового та лікувально-оздоровчого комплексів і туризму. Низький рівень соціально-економічного розвитку багато в чому пов'язаний з нерозвиненістю енергетики.
2. Прийняті в проекті рівні електроспоживання в ОЕС Сибіру завищені. Електроспоживання Республіки Алтай на рівні 2010 р. експертно оцінюється в 1,6 млрд кВт / год, замість 3,4 млрд кВт / год, зазначених у проекті, що складає всього 20% від сумарної вироблення Катунський і Чемальський ГЕС. У таких умовах спорудження двох ГЕС сумарною потужністю 1,9 млн кВт не є необхідним.
3. Економічна ефективність будівництва ГЕС не може бути підтверджена, так як наведені витрати в 1,5 рази вище аналагично витрат у разі спорудження ГРЕС КАТЕКа, а термін повернення капітальних вкладень у ГЕС і ГРЕС практично однаковий.
4. У воді р. Катунь вміст сполук ртуті вище кларкового (фонового), але не првишают ГДК. Сполуки ртуті, частково переходять у її токсичну монометілформу, накопичуються в біоті і в організмі людини, що підтверджується проведеними медико-біологічними дослідженнями. Фахівцями територія віднесена до зони екологічного ризику. При створенні водосховищ і накопиченні ртуті у воді і донних опадах процес метилування ртуті буде інтенсифікуватися, що призведе до погіршення медико-екологічної обстановки.
5. Природоохоронні розділи проекту, що стосуються прогнозу зміни клімату, рослинності, грунтів і тваринного світу, заплав Нижньої Катуні і Верхньої Обі, проблем збереження археологічних пам'яток, розвитку рекреації і туризму, не можуть бути схвалені у зв'язку з великою кількістю зауважень принципового характеру. Відсутня повна оцінка впливу на навколишнє середовище як складова частина проекту. Є тільки фрагменти ОВНС.
Зважаючи необгрунтованість прийнятих у проекті величин електроспоживання, низьку енергетичну та економічну ефективність будівництва ГЕС, екологічну небезпеку і загрозу втрати історичних, культурних і духовних цінностей, розмив алтайського етносу, експертна комісія не рекомендувала проект будівництва Катунський ГЕС з контррегулятором Чемальський ГЕС до затвердження.
Враховуючи багаторазовість розгляду державними експертними комісіями різних рівнів проекту Катунський ГЕС і аналогичность їхніх висновків, вважати неприпустимим будь повернення до розгляду питання про будівництво Катунський ГЕС.
Комісія висловила ряд рекомендацій щодо соціально-економічного розвитку регіону з урахуванням екологічних пріоритетів.
Уроки проектування та експертиз Катунський ГЕС
1. Без широкої участі географів-професіоналів у проектуванні господарських об'єктів і їх участі в експертизі неможливо забезпечити належну глибину і якість роботи. Чітко позначився соціальне замовлення суспільства на географів-екологів. У російських університетах в 90-і роки XX в. стало інтенсивно розвиватися геоекологічне освіту. У 1994 р. створено Науково-методична рада з екологічної освіти Навчально-методичного об'єднання класичних університетів (голова - член-кореспондент РАН, профес-
сор Н. С. Касимов). Ряд провідних географічних факультетів країни (Санкт-Петербурзький, Воронезький, Калінінградський тощо) змінили свої назви на факультет географії та геоекології. Підготовка студентів стала здійснюватися за спеціальностями «Природокористування», «Геоекологія», «Екологія».
2. У процесі численних експертиз (і не тільки Катунського проекту) розширювалися вимоги до екологічної частині проектування. Вчені-експерти - кліматологи, гідрогеологи, грунтознавці, геоботаніки, ландшафтоведов - у своїх зауваженнях все більш і більш розширювали обов'язковий коло питань, необхідних для складання якісного ОВОСа. Якість проектів в екологічній частині неухильно зростала. Проектні організації стали значно більше залучати для складання ОВОСа географів-професіоналів.
3. У процесі експертиз явно відчувалася слабка правова база (іноді і її відсутність) екологічного проектування та експертизи. Логічним наслідком слід вважати прийняття в 1995 р. закону «Про екологічну експертизу».
4. Екологія та економіка тісно взаємопов'язані між собою. Експертиза показала недостатню розробленість проблем економіки природокористування, що особливо яскраво проявилося в оцінці компенсаційних заходів за екологічний збиток і ризик.
5. Найважливіший урок - пріоритет був відданий екології, а не виробництву, техніці.
 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина