трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

2.3.2. СПРОБА СТВОРЕННЯ МИТНОГО СОЮЗУ З Австрія

Брюнинг відреагував на економічну кризу, який виявив тісний зв'язок Німеччині з Сполученими Штатами і Дунайсько-Балканської Європою, дефляційної політикою, яка за короткий термін призвела до небаченого росту безробіття: понад 3 млн безробітних на початку 1930 р. і 5-6 млн - в наприкінці 1931 р. Для того, щоб компенсувати жорсткість французької позиції у фінансовій сфері та протекціонізм інших держав, він спробував виробити нову торговельну політику, зорієнтовану в першу чергу на Австрію. Життя Австрії завжди була дуже нестійка з економічної точки зору. Тільки ряд позик, гарантованих Лігою Націй, дозволили молодій республіці вижити в умовах анексіоністських спроб з боку Німеччини (надія на аншлюс) і французької та італійської опозиції щодо того, що уявлялося грубим порушенням Сен-Жерменського та Версальського договорів та територіального врегулювання, досягнутого союзниками. У разі анексії Австрії Німеччина не забарилася б знову дати відчути (як раніше в 1914 р.) свою економічну і політичну роль на Балканському півострові на шкоду впливу, за яке змагалися Франція та Італія.

Франція і Італія були природними гарантами австрійської незалежності, однак керувалися при цьому раз

Глава 2. «Велика депресія» і перший криза ...

147

вими намірами і вели себе по-різному. У Парижі австрійська проблема розглядалася як аспект загального Центральноі-ропейского врегулювання. Для Італії це питання мав подвійне значення: з одного боку, підтверджувався факт зникнення Габсбурзької імперії, історичного противника італійської нації, але, з іншого боку, він служив також елементом, який ускладнює відносини між Італією та Німеччиною. Останні могли б бути прекрасними, як у роки Троїстого союзу, якби цьому не перешкоджало обставина, що Італія розглядала австрійську незалежність як безумовне благо для італійської безпеки. Тому після анексії в 1919 р. Південного Тіролю (Альто-Адідже) вона розгорнула в цій провінції політику насильницької Італьянізація, що створила протиріччя як з віденським урядом, вимушеним захищати національні права своїх співвітчизників, що перебувають під суверенітетом іншої країни, так і з берлінським урядом. Останнє, ледь тільки після укладення Локарнских угод покращилися відносини з Францією, не вагаючись стало захищати інтереси німців, що опинилися на територіях, анексованих Італією. В результаті австрійський питання і питання про Альто-Адідже перетворився на фактор розбіжностей, який зашкодив італо-німецькому зближенню і змушують Італію Муссоліні обмежити свою дипломатичну діяльність франко-британської альтернативою.

На цьому потенційному протиріччі між італійською та французькою підходами до австрійської незалежності грала починаючи з 1930 р. австрійська дипломатія, яка в поліпшенні відносин з Італією шукала противагу прохолодного відношенню Франції до прагнення істотно зміцнити відносини між двома країнами з метою захистити Австрію від ніколи не ховалася схильності німецької сторони (і багатьох австрійських кіл) до аншлюсу. 6 лютого 1930 устремління Австрії, по-видимості, увінчалися підписанням у Римі договору про дружбу з Італією, позбавленого, однак, реального політичного сенсу, за винятком того, який хотіли надати йому австрійці у зв'язку зі своїми проектами угоди з Німеччиною.

Ініціатива Брюнинга вписувалася в цей контекст і швидко призвела до руйнівних наслідків.

Ідея митного союзу (Ап § 1е1скіщ) між Австрією і Німеччиною також сходила до лютого 1930 р., коли австрійський міністр закордонних справ Шобер і наступник Штреземана на Вильгельмштрассе Курціус домовилися про укладення угоди з цього питання. Це була, як можна здогадатися, процедура, що вимагала одновре

148

Частина 1. Двадцять років між двома війнами

менно обережності і готовності до ризику. Обережності, оскільки треба було витонченим чином обійти заборону на аншлюс, накладений мирними договорами, готовності до ризику - оскільки процес переговорів, перерваний на деякий час, був завершений потім угодою, яке мало б залишатися секретним і яке було скріплене обміном нотами між двома урядами 19 березня 1931

Однак ця новина не залишилася в таємниці, і обидва уряди були змушені повідомити її офіційно Франції, Великобританії та Італії 21-23 березня, розкривши таким чином, що вони діяли таємно для того, щоб за допомогою проекту «свого роду митного союзу» (як його визначили в Берліні) ухилитися від виконання важливих зобов'язань. Якщо не юридично, то фактично цей союз міг порушувати мирні договори. Як би там не було, він означав поворот в німецькій зовнішній політиці в напрямку, який не могло сподобатися ні Парижу, ні Риму. Крім того, з італійською точки зору, він набував характер тиску на Італію з тим, щоб вона вибирала - чи підтримувати Австрію, і, якщо підтримувати, то як, - зміцнюючи при цьому відносини з Німеччиною відповідно до щойно укладеним договором про дружбу, або ж приєднатися до французької дипломатії в її протидії угодою.

Проблема ускладнилася іншими аспектами того фону, на якому розвивалися події. Франція та Чехословаччина негайно виступили проти угоди, в той час як реакція Італії спочатку здавалася набагато м'якшою саме через необхідність дистанціюватися від реакції Франції. Однак по суті Італія в 1931 р. була дуже далека від того, щоб схвально поставитися до зміни своєї політики, спрямованої проти аншлюсу. Не подіяли ні обіцянки німців, що це зможе поліпшити відносини між Берліном і Римом, ні наміру австрійців перетворити загрозу створення митного союзу в інструмент для отримання більш визначеною італійської (і французької) підтримки. Основоположні довгострокові інтереси взяли гору над короткостроковими дипломатичними міркуваннями.

У середині 1931 питання було передано на розгляд Ліги Націй на основі угоди з британським урядом і в результаті італійсько-британської ініціативи, виявленої двома країнами як «гарантами» системи Локарно, в яку австрійський питання не входив юридично, але вписувався політично. Французи продовжували дотримуватися вже згадуваного підходу, відповідно до якого Ліга Націй повинна підготувати

Глава 2. «Велика депресія» і перший криза ...

149

план загального економічного угоди, заснованого на французької фінансової допомоги, за умови, що обидві сторони відмовляться від проекту митного союзу. Англійці, зазначивши, що вони не мають принципових заперечень проти австро-німецького митного союзу (оскільки вони вважали аншлюс «фатальним подією»), запропонували як вихід з положення передати питання до Міжнародного суду в Гаазі. Позиція Англії, спрямована на надання допомоги Брюнінга в його утрудненнях, залишала італійців одних перед обличчям австрійського питання. Тим самим Італія змушена була шукати угоди з Францією в момент, коли балканська політика та морське роззброєння протиставляли інтереси обох держав на європейській арені.

Ідея італійців зводилася до використання можливості для придбання Римом тієї вирішальної ролі, яку він міг би зіграти в разі приєднання до однієї із зацікавлених сторін. Вимушене зближення з французами стало, навпаки, показником наявності загального інтересу, що складався в захисті status quo в Європі від ревізіоністських намірів, до яких Муссоліні був настільки чутливий.

Так починало виявлятися один зі стратегічних суперечностей, що призвела до Другої світової війни. Це було протистояння, змушують Францію та Італію зробити принциповий вибір перед лицем реального настання німецького ревізіонізму. Конкретно питання було вирішено 5 вересня 1931, коли Гаазький суд 8 голосами проти 7 (серед яких був голос британського представника) виніс рішення про несумісність проекту митного союзу та протоколу, підписаного Австрією з Лігою Націй в 1922 р. в якості умови надаються тоді позики . Курціус змушений був подати у відставку, і його змінив Брюнинг, зберігши також пост канцлера. Австрійський питання залишалося відкритим і поставив перед Італією нові проблеми, тим більше що дії Німеччини все більшою мірою набували ревізіоністський характер.

Пропозиція про створення австро-німецького митного союзу, той факт, що в той же самий час (між прийняттям плану Юнга і Лозаннської конференцією) переживала себе система репарацій в атмосфері образ з приводу лише часткового виконання Німеччиною зобов'язань , накладених на неї у зв'язку з відповідальністю за розв'язання Першої світової війни, а також той факт, що цьому передувало повне звільнення німецькій території від військ союзників, які мали гарантувати виконання умов мирного договору, - все це явні аспекти і симптоми першої кризи, який випробувала Версальська система і який швидко привів до її руйнування.

150

Частина 1. Двадцять років між двома війнами

Криза не означав, однак, що Німеччина знову зайняла центральну і домінуючу роль в європейській життя, оскільки ні внутрішня, ні міжнародна економічна і політична ситуація не дозволяли зробити такий радикальний поворот. Вже при Штреземаном Німеччина відновила своє становище рівною серед європейських держав, проте мова йшла про рівність, направленому на збереження стабільності, на вираження прагнення до компромісу і співпраці з переможцями. Поворот, нав'язаний німецькій зовнішній політиці після смерті Штрезе-мана, був важливий, бо він висловлював зміна стратегії. Втім, він міг статися і за життя Штреземана, оскільки витікав з зміни ситуації, що передбачала різнопланові дії. З фронту країн, що діяли в інтересах підтримки стабільності, Німеччина досить різко переходила у фронт країн, які виступали за зміни (ревізію). Хоча ревізіоністська кампанія ще не придбала ті акценти шаленства, які надав їй пізніше Гітлер (але які, проте, вже використав Муссоліні на Балканському півострові), зовнішня політика Німеччини висловлювала, вільно чи мимоволі, стратегію перегляду існуючого в Європі співвідношення сил. Однак надавати цьому повороту гучне звучання не властиво таким урядам, яким уряд Брюнінга. Проте він позначив крутий віраж у європейській політиці.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина