трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

2.4.2. НАСЛІДКИ КРИЗИ В Дунайське-Балканського регіону

Для вивчення періоду між 1929 і 1933-1934 рр.., Необхідно прояснити, яким чином два нових великих явища - економічна криза і посилення нацизму в Німеччині - змінили

Глава 2. «Велика депресія» і перший криза ...

153

щойно описані міжнародні спілки, не зупиняючись тут, за винятком окремих випадків, на внутрішньому розвитку країн Дунайсько-Балканського регіону, занадто складному для того, щоб переконливо реконструювати його в стислому вигляді, і до того ж завжди відчував домінуюче вплив міжнародної політики. Дійсно, Балканський півострів був тоді характерним прикладом того, яким чином так званий «міжнародний контекст» впливав на внутрішню політичну життя малих країн.

Криза зачепила різні країни регіону в різній мірі. Австрія і Чехословаччина, тісно пов'язані з індустріальної та фінансовою системою Заходу і належали до індустріального світу, постраждали від нього різною мірою [одна драматичним (як уже було показано), інша - надзвичайно тяжким чином]. Безробіття в Австрії в період 1929-1933 рр.. майже потроїлася; промислове виробництво впало майже вдвічі; рівень цін свідчив про дефляційної політиці уряду. У Чехословаччині безробіття, практично була відсутня напередодні кризи (42 тис. безробітних на всю сукупність робочої сили), в 1932 р. зросла більш ніж у десять разів і досягла 552 тис. чоловік, а в 1933 р. вона збільшилася ще більше - до 738 тис . Навпаки, в Румунії, Югославії, Болгарії - країнах з переважанням сільськогосподарського виробництва, і, в будь-якому випадку, де сільськогосподарський сектор все ще представляв становий хребет економіки - ці ж самі явища залишалися набагато більш обмеженими, оскільки ні в одному з випадків чисельність безробітні не перевищила в період рецесії кількох десятків тисяч чоловік. Це означало, що відстала сільськогосподарська економіка, безумовно, набагато легше переносила промислові кризи. Отже, тільки Австрія була піддана впливу всього комплексу негативних наслідків економічної та політичної кризи, оскільки Чехословаччину від нього захищали дипломатичні аспекти. У переважно аграрних країнах криза відбилася насамперед на цінах як в результаті падіння світового попиту (насамперед європейського), так і внаслідок протекціоністських заходів, часто складали кістяк урядової політики.

З міжнародної точки зору пошук можливої ??відповіді на кризу проходив у двох напрямках: пошук схем загальної угоди, яке стало б загальної надією на порятунок або ж укладення двосторонніх угод між різними державами. Шлях двосторонніх угод, за яким пішли тільки після того, як загальні домовленості виявилися неможливі,

154

Частина 1. Двадцять пет між двома війнами

був виразом політичного протистояння найбільших європейських держав в Дунайсько-Балканському регіоні, тобто віддзеркаленням економічного націоналізму і політичних амбіцій Франції, Італії, Великобританії, а потім і Німеччини. Однак саме зміна політичної ситуації робило неможливим досягнення загальної угоди.

Ймовірно, загальна домовленість з питання про економічну стабілізацію в регіоні була б можлива, якби існуюче співвідношення сил не змінила поява нового (або відродженого) фактора німецького впливу, який змусив Францію вживати виснажливі (і майже завжди даремні ) зусилля, щоб поєднувати пошук спільних домовленостей з дипломатичними гарантіями, які підтвердили б силу гарантій щодо Німеччини. Французьке уряд зробив кроки в цьому напрямку в 1927 р., коли запропонувало створити конфедерацію держав-наступників Австро-Угорської імперії, однак пропозиція не мала успіху через опозицію Штреземана і ворожого ставлення Італії, що зумовило негативну позицію Австрії. На даному етапі французька політика все ще представляла собою зондаж можливості об'єднати зусилля європейських держав, з яким Бріан пов'язував надії на безпеку Франції. Ця орієнтація була відновлена ??в 1929-1930 рр.. у формі його пропозицій щодо створення Європейського союзу.

У 1931 р. французи у співпраці з чехословацьким урядом знову висунули свої пропозиції щодо створення конфедерації, враховуючи досвід щойно проваленого проекту австро-німецького митного союзу. По суті, їх план передбачав створення системи митних, тарифних, торговельних і фінансових зв'язків між Австрією, Чехословаччиною, Югославією, Румунією та Угорщиною з перспективою все більш тісної економічної, а потім і політичної інтеграції. Як зазначає Д'Амойя, «консервативні цілі плану були навіть дуже очевидні. Австрія та Угорщина, слабші в економічному відношенні через промислового і торгового переваги Чехословаччини і, крім того, залежать від фінансової підтримки Франції, опинилися б у підпорядкованому становищі стосовно Малої Антанти і змушені були б визнати status quo ».

На боці Франції була міць її фінансових ресурсів. Не будучи ще серйозно порушена рецесією і володіючи значними запасами золота, вона могла надавати «політичні» позики на хороших умовах. З протилежного боку ні Італія, ні Німеччина (які з цього приводу спробували пред

Глава 2. «Велика депресія» і перший криза ...

155

прийняти узгоджені кроки у протидію Франції) не мали порівнянними ресурсами. Крім того, вони займали соперничающие позиції щодо Лп § 1еккип §. Реалізація французького проекту дещо просунулася вперед, і в квітні 1932 р Франція і Великобританія прийняли рішення організувати міжнародну конференцію з проблем «оздоровлення» Дунайської Європи. Така конференція відкрилася 5 вересня 1932 в м. Стреза з метою виробити пропозиції з оздоровлення ринку капіталів, поліпшення умов торговельного обміну, збалансування цін на промислову та сільськогосподарську продукцію та контролю за ними в регіоні Дунайського басейну і в суміжних країнах.

Концепції проблем регіону, які протистояли один одному з самого початку, проявлялися під час роботи конференції. Її головні учасники зробили все можливе для затвердження відповідних точок зору. У якийсь момент здався можливим компроміс щодо пропозиції, що допускав принцип укладання багатосторонніх угод за умови, що будуть дотримуватися вже існуючі двосторонні угоди. Однак така концепція, що підтримувала позиції Франції та Італії, оскаржувалася німцями, які прагнули витлумачити її як спосіб стримувати їхні інвестиції в Австрії пов'язавши це із загальним співпрацею на Балканському півострові. Таким чином, конференція завершилася практично нічим, прийнявши рішення про заходи загального характеру, багатих за концепціями, але надзвичайно бідних по своїй ефективності. «Порятунок дунайських держав, - зауважують з цього приводу Жиро і Франк, - відбувалося за допомогою їх входження одного за іншим у" клі-ЕНТЕЛ "однією з великих держав». Чехословаччина, Югославія і Румунія (але ця остання з безліччю застережень) були пов'язані з Францією; Угорщина, Австрія і Болгарія, більшою мірою вибивається із загального ряду, зближувалися з Італією, проте були готові також скористатися плодами німецького підйому; Албанія контролювалася Італією і Великобританією ; Греція була частиною британської середземноморської системи.

Відчуття (більш-менш обгрунтоване), що французи хотіли скористатися своїм фінансовим перевагою для того, щоб витягти з нього політичні переваги, зрештою обернулося їм на шкоду. За кілька тижнів, тоді як Чехословаччина залишалася що з Францією, весь Балканський півострів вступив в етап розвитку, що супроводжувався важливими нововведеннями, і загрожує серйозними наслідками. В Югославії, де в початку 1929 р. король Олександр I здійснив

156

Частина 1. Двадцять років між двома війнами

перетворення королівства в авторитарному дусі, скасувавши сербо-хорвато-словенське ділення і розпустивши політичні партії, набирали силу етнічні протиріччя. Жорсткість авторитарної політики, ініційоване королем в середині 1932 р., призвело до загострення протистояння з опозицією. Вороже ставлення хорватів до централізації виражалося частково легально, частково нелегально. Сепаратистська група розкололася, а її лідери Густав Перчеч і Анте Павелич сховалися один в Болгарії, другий в Італії, де вони шукали підтримку для боротьби проти бєлградського уряду. Югослави у відповідь спробували ускладнити становище албанського короля Зогу і вивести його з-під італійського контролю. Подібним же чином змінилася ситуація і в Румунії, де король Кароль II сприяв заміні ліберального уряду авторитарним, важливу роль в якому грав міністр закордонних справ Миколу Титу-волосінь. Договір про дружбу з Італією, термін якого вже закінчувався, був продовжений, і румуни продовжували коливатися в своїй орієнтації між Малою Антантою, Італією, а тепер - і Німеччиною. Тітулеську відстоював можливість італо-французького угоди, в результаті якого обидві держави опинилися б на чолі Малої Антанти.

Більш важливими були зміни в Угорщині і в Австрії, а також поворот, який зробила в цей час в своїй міжнародній політиці Італія в результаті того, що пост міністра закордонних справ знову зайняв Муссоліні. В Угорщині міністерство Карольї (серпень 1931 - вересень 1932 р.) зайняло не настільки явно ревізіоністську позицію в порівнянні з графом Бетлій-ном, його попередником. Економічна криза змусила Будапешт не загострювати відносини з Францією. Однак не випадковим було те, що закінчення конференції в Стрезе, що продемонструвало відсутність результатів у цьому напрямку, підштовхнуло крайні сили угорського ревізіонізму до того, щоб сприяти приходу до влади генерала Дюли Гембеша, глави контрреволюційного руху, подавившего в 1919 р. режим Бела Куна. Гембеш був затятим націоналістом, шанувальником Муссоліні, антисемітом і, отже, потенційним союзником Гітлера. При Гембеш - одному з натхненників секретних військових угод з Італією, що супроводжували договір про дружбу 1927 р., - ревізіоністська політика відновилася в повну силу. Перший здійснений ним візит за кордон був візит до Риму, в жовтні 1932 Гембеш мав намір поставити взаємодія з Італією на нову основу і просувався в напрямку, вказаному Бетленом, - дуже тісної економічної співпраці між Угорщиною, Австрією та Італією.

Глава 2. «Велика депресія» і перший криза ...

157

Внутрішня ситуація в Австрії змінилася з середини 1932 р., коли канцлером був призначений Енгельберт Дольфус, представник Християнсько-соціальної партії. Протягом деякого часу Дольфус, що не надто твердим парламентською більшістю, розмірковував над створенням уряду національної співпраці, яке включило б у коаліцію соціал-демократів і зробило б країну керованою. Австрія, глибоко вражена економічною кризою, опинилася в дуже важких міжнародних умовах, пов'язаних з відчайдушною потребою у фінансових ресурсах і з стурбованістю, викликаною проектом Angleichung. У міжнародній сфері першим кроком Дольфуса було зближення з Францією, від якої залежала підтримка незалежності Австрії та фінансування нового міжнародної позики, який просило віденський уряд. Франція прихильно відповіла на ці avances, проте зумовила надання позики в 300 млн австрійських шилінгів (який повинен був складатися з вкладів різних країн) зобов'язаннями виступати проти аншлюсу і підтримувати проекти, що пропонувалися французами для Дунайського регіону. Дольфус погодився з умовами позики, але пізніше усвідомив, що з волі французів країна опинилася під контролем з боку Ліги Націй, ще більш су-ровим, ніж той, що був встановлений у відношенні позики 1922 р., і предоставившем юридичний привід вдатися до допомоги Гаазького суду в боротьбі з Angleichung.

До того ж Дольфус повинен був визнати, що французи (з травня місяця у Франції повернувся до влади лівий блок) двояко ставилися до австрійської соціал-демократії: підтримували її в зусиллях зі створення в Австрії уряду національної єдності (необов'язково на чолі з Дольфуса), але не довіряли їй через схильність до об'єднання з Німеччиною, яка була властива австрійським соціал-демократам аж до приходу нацизму до влади.

Ця подвійність привела до відстрочення ратифікації французами угоди про позику, що стривожило Дольфуса. Існування його уряду спиралося в парламенті на підтримку вкрай правих і, особливо, - групи депутатів, які належали до організацій Хеймвер (Heimwehren - «Союз захисників батьківщини»), націоналістичної і антикомуністичної угруповання, очолюваної таким вельми сумнівним персонажем, як Ернст Штаремберг, антинацистського налаштований прихильник незалежності, який хотів стати героєм відродження своєї батьківщини - Австрії. Тому коли Муссоліні встановив з ним контакт, йому було легко налаштувати Штарембера проти Гітлера і підштовхнути до підтримки політики Дольфуса.

158

Частина 1. Двадцять років між двома війнами

Контакти Штаремберга з Муссоліні зміцнилися починаючи з червня 1932 р., через місяць після створення кабінету Дольфуса. Муссоліні запросив главу австрійського уряду в Рим, і той після періоду коливань, що передував конференції в відрізу, коли він намагався тримати відкритими двері французької і одночасно італійської орієнтації, наприкінці жовтня прийняв запрошення. Це був початок співпраці, яка згодом стане все більш тісним і переросте в особисту дружбу (якщо про це можна взагалі говорити стосовно до міжнародних відносин). Однак Дольфус поставився до італійського лідеру на перших порах з обережністю. Підтримка Хеймвер була потрібна йому в парламенті; підтримка же Італії могла б стати в перехідний період занадто стискує.

 Невдача конференції в відрізу, прихід до влади Гітлера і його безпосередні наслідки в Австрії, де відразу ж помітно активізувалася нацистська і Пангерманського діяльність, підштовхнули Дольфуса до пошуку все більш рішучої підтримки з боку Муссоліні. Це зближення пройшло через етап безпосередньої співпраці між Австрією та Угорщиною, які в 1932 р. почали переговори про укладення нового торгового договору, швидко завершилися в грудні цього ж року. 

 Ообитіе, що відбулося в січні 1933 р., зробило зближення більш виразним і більш спірним. Йдеться про «справу Хірт-берга», тобто про посилку Італією зброї Хеймвер під легальним прикриттям, але в порушення статей Оен-Жерменського та Тріанонського договорів, оскільки транспортування здійснювалася через угорський територію. Відправка зброї велася майже відкрито, оскільки воно належало до італійським військовим трофеям 1918 р., а приводом служило пояснення, що зброя слід було відправити на місце виготовлення з метою знову привести його в боєготовність. Насправді, наміри італійців полягали в тому, щоб більш міцно втягнути австрійців в троїстий союз з Угорщиною. Муссоліні підштовхнув Дольфуса, ослабленого полемікою у «справі Хіртенберга» в парламенті, до встановлення авторитарного правління з опорою на «патріотичний фронт», дистанціюватися від традиційних політичних сил. Це була спроба майже повторити в Австрії те, що було зроблено в Італії. Дольфус підтвердив свій політичний курс, коли в лютому 1934 придушив у Відні силою виступи соціалістів проти його політики. Таким чином, будь-який зв'язок з минулим була обірвана, а Дольфус дійсно перетворився на інструмент італійської політики. 17 березня 1934 в Римі були підписані пакт про консультації та економічні 

 Глава 2. «Велика депресія» і перший криза ... 

 159 

 протоколи, які на папері створювали митний союз між двома країнами. Те, що не вдалося зробити Франції, здавалося, вдалося Муссоліні, хоча все це вже супроводжувалося зростанням впливу нацистської Німеччини. 

 Особливості даного етапу італійської політики в Дунайсько-Балканському регіоні пояснюються тим, що в середині 1932 Муссоліні вирішив здійснити поворот в італійській зовнішній політиці, взявши у свої руки міністерство закордонних справ і призначивши на посаду заступника міністра Фульвіо Сувіча, колишнього представника націоналізму Трієста та природного виразника «дунайського компонента в італійській зовнішній політиці». У такій зміні була зацікавлена ??не тільки Італія. Воно стосувалося всієї міжнародної ситуації в цілому. Справді, Муссоліні передбачив у змінах, що відбувалися в Німеччині, неминучий прихід до влади політичної сили, яка приведе до потрясінь і змін у Європі. Він передбачав досягти деяких цілей італійської зовнішньої політики до того, як стануть відчутними результати діяльності нацистів. Італійські інтереси полягали в присутності на Балканському півострові і територіальної експансії в Ефіопії. Колоніальна кампанія була імперською мрією Муссоліні. Але для того, щоб вона стала можливою, необхідно було гарантувати ситуацію на Балканах від несподіванок. Звідси - необхідність діяти швидко з метою забезпечити надійну базу в Адріатиці і в Середземномор'ї напередодні військових дій в Ефіопії, які італійська Головний штаб почав готувати саме в 1932 р. У той період Муссоліні було вигідно ипользовать ту тривогу, яку ріст нацизму викликав в європейських країнах -переможцях. У цій ситуації йому вдалося посилити італійські позиції на шкоду французькому впливу на країни Малої Антанти ще до того, як Гітлер отримав якусь волю маневру. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина