Головна
ГоловнаПідручники по бізнесуПідприємництво → 
« Попередня Наступна »
Аніщенко А.В .. Засновник і його фірма. Від створення ТОВ до виходу з нього. М.: Вершина, 76 с. (З "Додатків" виключені неактуальні і застарілі правові акти)., 2007 - перейти до змісту підручника

3.1.5. Надання позики шляхом оплати боргів фірми

На практиці поширена ситуація, коли засновник, що надає своїй фірмі позику, на прохання позичальника перераховує суму позики не йому, а безпосередньо постачальнику товарів, робіт або послуг. Чи правомірно це? Так, правомірно.

З точки зору цивільного законодавства, ця ситуація за своєю суттю нічим не відрізняється від стандартної, коли сума позики перераховується позикодавцем на рахунок позичальника, а той уже сам розпоряджається отриманими коштами на свій розсуд.

По-перше, в статті 223 ГК РФ сказано, що право власності у набувача речі за договором виникає з моменту її передачі, якщо інше не передбачено законом або договором.

По-друге, в статті 224 ГК РФ говориться, що річ вважається врученою набувача з моменту її фактичного надходження у володіння набувача або вказаної ним особи.

І по-третє, у статті 807 ГК РФ прописано, що договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей.

Звідси випливає, що гроші вважаються врученими позичальникові в тому числі і з моменту їх фактичного надходження третій особі, вказаною самим позичальником.

Таким чином, з боку цивільного законодавства ніяких перешкод немає.

Неприємності виникають тоді, коли платники податків намагаються пред'явити до відрахування ПДВ, сплачений по тих товарах, роботах і послугах, які таким чином були оплачені засновником - позикодавцем.

Як вважають податківці та представники Мінфіну Росії, у випадку оплати товару, роботи або послуги не самим платником податків, а третьою особою (яким, зокрема, може бути і засновник фірми), вхідний ПДВ слід вважати оплаченим тільки в момент погашення заборгованості цього платника податку перед даними третьою особою. Простіше кажучи, якщо із засновником на суму боргу складений договір позики, то відрахування ПДВ не можна провести раніше, ніж ця позика буде повернений. Наприклад, така позиція висловлена ??в листі Мінфіну Росії від 1 березня 2004 року N 04-03-11/28 "Про застосування ПДВ".

Приклад 19

ТОВ "Альбатрос" в липні 2005 року уклало договір позики зі своїм засновником на суму 236 000 руб. За погодженням з позичальником засновник перерахував цю суму на рахунок постачальника, якому фірма була винна за поставку товарів на ту ж суму, включаючи ПДВ.

Заборгованість за позикою була погашена товариством тільки у вересні 2005 року.

Виходячи з вимог податківців, фірма має право на відрахування вхідного ПДВ, сплаченого при придбанні товарів, тільки у вересні 2005 року, після того як вона погасить свою заборгованість перед власним засновником.

Виходить, що якщо товари, роботи чи послуги сплатити не сама фірма, а за неї це зробило якесь третя особа, то прийняття до відрахування вхідного ПДВ їй доведеться відкласти до погашення заборгованості перед цією третьою особою .

Чи можна сперечатися з податківцями? Той, хто насмілюється сперечатися з ними, наводить такі аргументи.

Раз договір позики вважається укладеним і з моменту вручення грошей третій особі за вказівкою позичальника, то виходить, що позичальник розпоряджається вже як би власними коштами. Тому можна зробити висновок, що при напрямку суми позики на рахунок кредитора фірма - позичальник отримує право на відрахування вхідного ПДВ у тому податковому періоді, коли гроші були фактично перераховані постачальнику, незалежно від стану розрахунків з самим позикодавцем.

При цьому податкові фахівці відзначають, що шанси на перемогу в суді дають тільки абсолютно правильно оформлені документи:

сам договір позики;

лист на адресу засновника - позикодавця з проханням перерахувати суму позики на рахунок постачальника товарів, робіт або послуг із зазначенням реквізитів договору, укладеного між платником податків і постачальником, а також реквізитів рахунку та рахунку-фактури. Умова про перерахування суми позики кредитору підприємства - позичальника слід або включити в сам договір позики, або оформити в окремій угоді до цього договору;

копії платіжних документів, що підтверджують перерахування позикових коштів постачальнику. У платіжках обов'язково повинна бути інформація про реквізити договору, рахунки та рахунки-фактури на придбання товарів, робіт або послуг, а також реквізити договору позики та сума сплаченого ПДВ;

рахунок-фактура постачальника на вартість придбаних товарів , робіт або послуг, який повинен бути виписаний на ім'я покупця (тобто позичальника), а не на ім'я засновника-позикодавця, який фактично і здійснив оплату.

На арбітражних суддів Північно-Західного округу, принаймні, така аргументація в печатленіе виробляла, що виразилося в двох переможних для платників податків справах. Ця постанова ФАС Північно-Західного округу від 24 липня 2002 року N А52/697/2002/2 та постанова ФАС Північно-Західного округу від 11 грудня 2003 року N А56-17456/03.

Однак більшість суддів в інших федеральних округах схильні прислухатися скоріше до позиції податківців. Таке можна бачити, наприклад, в постановах ФАС Західно-Сибірського округу від 14 січня 2004 року N Ф04/155-1008/А67-2003, Східно-Сибірського округу від 9 січня 2004 року N А33-10774/03-С3-Ф02-4696 / 03-С1 і Північно-Кавказького округу від 15 травня 2003 року N Ф08-1551/2003-578А.

Приклад 20

ТОВ "Хризантема" в червні 2005 року придбало товари у ЗАТ "Капитоль" на суму 180 000 руб., В тому числі ПДВ - 27 458 руб .

У зв'язку зі зривом великого замовлення підприємство опинилося в складному фінансовому становищі, і кошти на оплату товарів у нього були відсутні. Засновник фірми прийшов їй на допомогу і в липні 2005 року надав позику на суму 180 000 руб. Згідно з умовами договору, гроші переводилися безпосередньо на рахунок ЗАТ "Капитоль". Таким чином, придбані товари були оплачені суспільством за рахунок позикових коштів.

В платіжних документах засновника на оплату товарів чітко вказано, що оплата проводиться за ТОВ "Хризантема" на підставі укладеного договору позики.

У бухгалтерському обліку фірми були зроблені наступні проводки.

У червні 2005 року:

Дебет 41 Кредит 60

- 152542 руб. (180 000 - 27 458) - оприбутковано придбані товари за вартістю без ПДВ;

Дебет 19 Кредит 60

- 27458 руб. - Відображено ПДВ по придбаних товарах.

У липні 2005 року:

Дебет 60 Кредит 66

- 180 000 руб. - Отримано повідомлення від засновника про оплату рахунку постачальника;

Дебет 68 субрахунок "Розрахунки з ПДВ" Кредит 19

- 27458 руб. - ПДВ по придбаних товарах пред'явлений до відрахування з бюджету.

Правильність пред'явлення ПДВ до відрахування з бюджету фірмі довелося доводити в суді.

Тому наша порада засновникам. Не варто переказувати кошти на рахунки кредиторів вашої фірми. Краще переведіть їх спочатку на її рахунок, а потім вона сама розплатитися за боргами. Це позбавить вас від можливих конфліктів з податківцями.

Виняток становить випадок, коли розрахунковий рахунок фірми знаходиться під контролем, і що надходять на нього гроші розподіляються банком відповідно до цивільного законодавства по кредиторам різного ступеня пріоритетності. У такій ситуації, якщо вкрай необхідно сплатити рахунок якого-небудь постачальника, а він не має пріоритетного права на отримання грошей з розрахункового рахунку, суму позики слід перерахувати безпосередньо на його рахунок.

До речі, проблем із заліком ПДВ, сплаченого за рахунок позикових коштів, додало і гучне визначення Конституційного Суду від 8 квітня 2004 року N 169-О. Там говорилося, що ПДВ можна прийняти до відрахування, тільки якщо він оплачений за рахунок реальних витрат. У зв'язку з цим судді вважають, що прийняти до відрахування ПДВ по майну, придбаному за рахунок позикових коштів, можна буде тільки після того, як позика буде повернений.

У листопаді того ж року Конституційний суд РФ дав задній хід. Він зазначив, що підприємства, що оплатили товари, роботи або послуги засобами непогашеної позики, понесли реальні витрати (визначення від 4 листопада 2004 року N 324-О). Тому вони можуть прийняти до відрахування вхідний ПДВ, сплачений постачальникам.

Проте судді влаштували ще одну "пастку" для платників податків. Вони підкреслили, що податківці мають право відмовити в податковому відрахуванні, якщо "процес реалізації товарів (робіт послуг) не супроводжується дотриманням корреспондирующей по цьому праву обов'язки по сплаті ПДВ до бюджету в грошовій формі".

Обрадувані податківці вирішили, що організація може пред'явити вирахування вхідного ПДВ тільки в тому випадку, якщо постачальник перерахував отримані гроші в бюджет. Але тут у платників податків є шанс затьмарити радість податкових інспекторів. У арбітражних судах вважають, що такий підхід не відповідає нормам НК РФ. Наприклад, можна подивитися постанова ФАС Північно-Західного округу від 13 вересня 2004 року N А56-7729/04.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =