трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

3.3.2. Радянсько-французького зближення

Відносини з Радянським Союзом стали єдиним напрямком зовнішньої політики Парижа, яке отримало певний розвиток. Обмін короткими візитами привів до підписання в серпні 1933 тимчасового торгового протоколу, трансформованого 9 січня 1934 в остаточну угоду. Найбільш важливим елементом була ідея пакту про взаємодопомогу, висунута Радянським Союзом і містила в зародку майбутню угоду 1935 Зближення цих двох країн викликало тривогу і побоювання східних союзників Франції, насамперед, Польщі, яка не випадково 26 січня 1934 підписала з Німеччиною пакт про ненапад. Це не було руйнуванням старої системи союзів, але сама акція була сприйнята як заклик до Франції і до Європі в цілому звернути увагу на те, з якою швидкістю розгортаються події в Німеччині, і на те, що нова міжнародна ситуація таїть небезпеку для Франції.

Ці страхи передалися у спадок Луї Барту від його попередника Поля-Бонкур. Дотримуватися незмінною концепції безпеки означало зуміти перетворити її в систему ефективних, що не суперечливих спілок. Єдиний союз, який міг придбати подібний характер, був союз Франції і Великобританії, тобто єдиний, який не був оформлений договором, але існував за самою природою речей, хоча й перебував постійно під загрозою у зв'язку з тим, що англійці ставилися з побоюванням до претензій французів на гегемонію.

Глава 3. Криза і крах Версальської системи

189

Все інші угоди були або занадто тендітними, або суперечливими. Угода з Чехословаччиною не було міцним, тому що це держава роздирали міжнаціональні протиріччя і до нього вороже ставилася нацистська Німеччина. Настільки ж неміцним було і угода з Югославією, яку намагалися використовувати як інструмент у протиборстві з Італією, що потенційно вело до ізоляції Франції в Європі, якщо мати також на увазі можливість італо-німецької угоди. Сповнена протиріч була і система угод з Радянським Союзом.

Ця система стала результатом паралельних дій Рад і Франції, які повинні були привести до єдиного результату, але вони були настільки повні суперечностей, що викликали страх і побоювання тих, хто боявся претензій Франції на гегемонізм, або реакції Німеччині, і навіть просто посилення впливу Радянського Союзу з його комуністичним режимом.

У зовнішньополітичній діяльності Франції виділяються кілька чітких етапів, пов'язаних з переговорами з економічного врегулювання у Балкано-Дунайському регіоні, початком яких послужили конференції в Лондоні і в Стреза.

Насамперед був оновлений договір про дружбу з Югославією (разом з його секретними статтями). У лютому 1933 р. держави Малої Антанти підписали організаційний пакт, спрямований на зміцнення їх відносин: з цією метою створювалися постійні консультаційні органи. У цю лінію насилу вбудовується пакт про Балканської Антанти, підписаний 9 лютого 1934 між Югославією, Румунією, Туреччиною та Грецією, оскільки що відсутність Чехословаччини і включення Греції, якщо не спотворювали антіревізіоністской спрямованості Антанти і, отже, її курсу на підтримку Франції, то з усією очевидністю надавали угодою антирадянський характер.

Балтійська Антанта, створена 3 листопада 1934 Литвою, Латвією та Естонією, також мала антіревізіоністскую спрямованість, але в той же самий час участь Литви розцінювалося як попередження Польщі. Антирадянська забарвлення Балтійської Антанти безсумнівна, хоча по суті угоду було обмежено консультаціями на випадок кризових ситуацій.

У свою чергу, Поради, висловлюючи своє глибоке прагнення брати участь у системі загальної безпеки, на початку липня 1933р. уклали низку угод з прикордонними країнами. 3 липня вони підписали загальну конвенцію про визначення агресії з Афганістаном, Естонією, Латвією, Польщею, Румунією і Персією; наступного дня було підписано аналогічну согла

190

Частина 1 . Двадцять років між двома війнами

шення з Малою Антантою в цілому і Туреччиною; нарешті, 5 липня відбулося підписання сепаратного угоди з Литвою, яка не брала участь в спільній угоді, оскільки не хотіла приєднуватися до нього з- за участі Польщі. Литву і Польщу поділяв суперечка про кордон в районі Вільнюса, повернення якого вимагали литовці.

Поради продовжували згуртування антинімецьких фронту. Вони домоглися угоди з Італією спочатку в економічній сфері, а потім і в політичній, і 2 вересня 1933 підписали з нею договір про ненапад і нейтралітет. У початку 1934 р. вони заявили про свою готовність вступити Лігу Націй і навіть підписати угоди про взаємодопомогу з Францією, Бельгією, Чехословаччиною, Польщею, Латвією, Литвою, Естонією та Фінляндією. Вони виявили готовність повністю підтримати позиції Франції з проблем безпеки, так що, здавалося, їхні погляди цілком збігаються і прийдешній союз неминучий. Радянський Союз таким чином продемонстрував, що в його політиці відбувся поворот у бік Ліги Націй і підтвердив свій намір брати участь в цій організації.

І, дійсно, 18 вересня 1934 (майже через рік після скандального виходу Німеччини) переважною більшістю голосів він був прийнятий в Лігу Націй, отримавши постійне членство в її Раді. Незважаючи на все це, система безпеки залишалася невирішеною проблемою, хоча і зберегла основне, ключове значення для майбутнього Європи.

Франція і Радянський Союз проводили два паралельних і, здавалося, співпадаючих курсу з метою формування системи спілок, здатної ізолювати Німеччину. Однак ні у Франції, ні в іншій Європі, зацікавленої в створенні подібної системи, не склалося єдиної думки щодо місця, яке мав займати в ній Радянський Союз. Визнання Радянським Союзом ідей колективної безпеки могло пояснюватися внутрішніми причинами, пов'язаними із завершенням першого етапу виконання п'ятирічних планів і зміцненням влади Сталіна. Можливо, це було продиктовано міжнародною ситуацією і було умовою Франції, яка хотіла виявити справжність повороту в політиці СРСР, а також реальність припинення його подвійних відносин з Німеччиною. Німецьке держава була не тільки «більмом на оці» для західних держав, але представляло реальну небезпеку і для Радянського Союзу. У Сталіна, як і у його соратників, не могло бути ілюзій на цей рахунок - вони знали, що відповідно до нацистської доктриною «життєвий простір» Німеччини поширювалося на Східну Європу і Україну.

Глава 3. Криза і крах Версальської системи

191

Але тоді питання ставилося інакше: в яких межах західні держави могли б довіряти Радянському Союзу, якого вони не визнавали в якості партнера по антинімецьких і антіревізіоністскому угодою. Коріння труднощів для демократичних капіталістичних країн полягали в тому, що вони не могли погодитися з необхідністю можливої ??співпраці з класовим ворогом в цілях протиборства з загрожуючим пануванням нацизму, який вважався внутрішньою проблемою капіталістичної системи. На ці ж труднощі наштовхувалися багато ініціатив західних держав у періоди до і після Другої світової війни, що надавало свободу безпринципним діям Гітлера і Сталіна.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина