трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

5.1.1. Воюючою стороною

У момент нападу на Польщу Гітлер розв'язав конфлікт, масштаби якого він не міг передбачити. Його метою було розбити Францію, якщо можливо - домовитися з Лондоном, а потім напасти на Радянський Союз. Ніхто не міг тоді прогнозувати хід війни ні з політичної, ні з військової точки зору, і навіть сам німецький диктатор живив деяку надію на те, що він зможе виграти сутичку простий демонстрацією полякам німецької сили. Було, однак, важко плекати ілюзії щодо обмеженого характеру майбутньої війни, варто було тільки подумати про те глибокому розумінні, що був закладений у війні.

З політичної точки зору війна була результатом ситуації, що створилася в Європі після 1919 р., виразником якої в екстремістській формі став Гітлер. Англійці займали ізоляціоністську позицію і були більшою мірою зацікавлені контролювати зміни в Співдружності і відносини зі Сполученими Штатами. Французи, які розплачувалися десятиліттями (можливо, й сторіччями) напруги за контроль над континентом, знаходились в ситуації явного занепаду, хоча зовні поводилися самовпевнено. Італійці, незважаючи на зусилля Муссоліні, як і раніше займали маргінальне становище. Поради, пов'язані необхідністю підготовки до тієї ролі, яку незабаром призначена їм війна, або не діяли, або діяли тільки з метою скористатися можливостями, які відкривала для них гітлерівська дипломатія. Таким чином, в Європі 1939 єдиною по-справжньому великою державою, повною внутрішнього динамізму, штовхає її домагатися гегемонії на континенті, була Німеччина.

Якби двадцятьма роками раніше французької дипломатії вдалося взяти верх, то в 1939 р. цього б не сталося. Політична поразка Франції у Версалі призвело до того, що збереглася потенційно недоторканою германська міць, яку Гітлер сконцентрував і збільшив, зробивши Німеччину самої

Глава 5. Перший етап Другої світової війни

315

протяжної, найбільш населеною, найпродуктивнішою і найдинамічнішою країною на континенті, охопленої найсильнішим почуттям націоналістичного реваншу. Іншими словами, в 1939 р. Німеччина була єдиною ефективною європейською державою, ще не вичерпала свою роль гегемоністи на континенті. Війна надала можливість для випробування такого імпульсу. Аж до 1941 р. можна було оцінювати глибину цієї її ролі і силу цього імпульсу.

До всього сказаного додавалися політичні установки та ідеологічний фанатизм Гітлера. Неможливо обійтися без роздумів про роль, яку відіграла особистість фюрера в доведенні кризи до екстремальних проявів. В умовах розкладання знаходився, на його думку, під владою єврейських фінансів капіталізму і збочень, властивих насильницького колективізму більшовицького штибу, Гітлер вважав себе головним носієм історичної місії з порятунку чистоти європейської традиції, символізували арійської расою. Гітлера цілком влаштовував і етатизм, і авторитаризм і не влаштовував егалітаризм, що лежав в його основі (який супроводжував існуванню олігархічної влади), індиферентність до ієрархії у внутрішньому і міжнародному плані і установка на насильницьке знищення капіталістичної системи. Хоча в теоретичному плані концепції Гітлера виходили за рамки політичних форм капіталістичної економіки, він не дійшов до заперечення її передумов, навпаки, він прагнув звернути їх на користь посилення державної влади та диктаторських повноважень з тим, щоб інтереси розвитку системи великої німецької промислової збіглися з амбіціями нацистського політичного імперіалізму. Однак економічна сторона в гітлерівській ідеології була лише опорою, а не програмної передумовою. Пануюча концепція (до якої німецька економічна система була, втім, добре пристосована) базувалася на необхідності мислити категоріями великих просторів і величезних ресурсів в якості умови для утвердження своєї раси в ієрархії світових держав. Тому гітлерівський гегемонізм можна розглядати як екстремальне зусилля, почате європейською державою для утвердження своєї монопольної влади на континенті, як адекватну спробу протистояти трансформації міжнародних відносин.

Сума цих елементів, притаманних німецькій реальності і гітлерівської концепції, надавали конфлікту глобальний характер війни, яку слід вести до останнього, якими засобами, з якими супротивниками, не роблячи ніяких гуманітарних поступок,

316

Частина 2. Друга світова війна

не зупиняючись перед вживанням будь-яких, навіть самих мерзенних інструментів боротьби. Це пояснює той кошмар, якому поклав початок Гітлер (повторюючи, втім, те, що вже робили інші, і збиралися без особливих коливань робити й надалі), здійснюючи варварські бомбардування цивільного населення, спрямовані на ослаблення внутрішнього фронту будь-якого супротивника, а також пояснює жорстокість концентраційних таборів і масового знищення людей. Це також пояснює холокост євреїв, який Гітлер і його соратники розгорнули в міру того, як війна переконувала їх у необхідності знищення єврейського народу (відмовляючи йому в самому праві на існування і на ідентичність), розглянутого гітлерівської ідеологією як символ і основу цінностей, що підлягають викорінення.

Ці передумови, під час війни проявилися ще більш гостро, призвели до того, що конфлікт, розв'язаний у вересні 1939 р., став найкривавішим з тих, що коли-небудь знала історія. Нова «європейська громадянська війна», що переросла в Другу світову війну, залишила незгладимий слід в образі існування всього континенту: матеріальне життя, ідеї, культурні цінності, почуття, страхи - все було поставлено під сумнів. По закінченні війни все повинно було змінитися. Але чи зможе на руїнах Європи, що зазнала саморуйнування, відродитися громадянське суспільство? Уроки варварської жорстокості, преподані Гітлером його ворогам, протягом довгого часу залишалися незагоєною раною для тих, хто сам пережив ці події і чув про них від їх учасників.

Переосмислюючи досвід Другої світової війни дуже часто прагнуть сконцентрувати увагу на тому, яким чином вона закінчилася, тобто на початку ядерної ери, позначеної в серпні 1945 р. бомбардуваннями Хіросіми і Нагасакі. Однак мова йде про навмисну ??фальсифікацію, яка нехтує всім тим, що відбулося до цього, фактом відповідальності, що лежить на тих, хто почав війну, хто допомагав їм це зробити, тих, хто не позначив досить ясно межі своєї терпимості щодо насильницьких захоплень і крайніх проявів політики сили.

Двадцятиріччя 1919-1939 рр.. почалося з надією на те, що завдяки Лізі Націй норми міжнародного права візьмуть гору над нічим не обмеженим прагненням домогтися своїх національних цілей. Ніхто не зміг зробити ці принципи досить дієвими, і їх безславний кінець в результаті російсько-фінської зимової війни 1939-1940 рр.. означав крах інтернаціоналістських ілюзій.

Глава 5. Перший етап Другої світової війни

317

У перші два роки війни став очевидним її ідеологічний характер. Після 1941 безладний вир подій не зробив зіткнення ідей, що перетворилися тим часом у пропагандистські гасла, менш гострим. Справді, з вересня 1939 р. до червня 1941 ідеологічні відмінності проявилися досить чітко. Агресорами були авторитарні і диктаторські режими: Німеччина, союзниця Радянського Союзу, потім Італія, союзниця Німеччини. Жертвами нападу стали: Польща (в демократичному характері якої були підстави сумніватися), Норвегія, Данія, Голландія, Бельгія, Франція, Великобританія, тобто північно-атлантичні демократії. Війна, отже, стала відображенням конфлікту між демократіями і наці-фашизмом, що виступав в союзі з більшовизмом. Відмінні ознаки авторитаризму, а також плюралізму і демократії були очевидні і формували чіткі втілення, а сформована ситуація не припускала ні відмінностей, ні політичних відтінків.

Проблема набагато ускладнилася в 1941 р., після нападу Німеччини на Радянський Союз і Японії на Сполучені Штати. Глобалізація конфлікту змішала також карти ідеологічного зіткнення, способствовав, однак, відродженню розмитого поняття «антифашизм», вже випробуваного під час громадянської війни в Іспанії і знову введеного у вживання в даній ситуації. Це відродження супроводжувалося не надто великою внутрішньою переконаністю, але при тому - великим пропагандистським розмахом, тим більш необхідним, чим більшою мірою тяготи війни, що погіршували становище цивільного населення, змушували шукати мобілізаційні стимули, які ставало все важче знаходити. В Італії вони служили як скріпляє країну кошти, не надто вселяє довіру, лише протягом короткого часу. У Німеччині велика здатність гітлерівського режиму до здійснення контролю і, ймовірно, більш глибока схильність до гегемонії на континенті, зробили цю сполучну силу міцнішою. У протилежному таборі військові невдачі змусили на деякий час забути про стратегічні та ідеологічних протиріччях, сумнівах і підозрах.

Державная політика та ідеологічна війна були, таким чином, реальними силами та проявами колективної психології, вивільненими гітлерівської активністю. Якби Німеччина перемогла, то в Європі домінували б маріонеткові режими в складі нацистської імперської системи. Радянський Союз змушений був би, раніше чи пізніше, порахуватися з гітлерів

318

Частина 2. Друга світова війна

ським гегемонізмом, який включив би Україну, Білорусію і Прибалтійські держави. Великобританії довелося б зіткнутися з тим, чому вона, починаючи з XVI століття, намагалася перешкодити, тобто з появою в Європі чільної сили, що виключає всякі інші впливи, сили, здатної також спрямовуватися зовні і оскаржувати перевагу у володарів найбільшої в той час колоніальної держави , в тому числі і з метою замінити їх у здійсненні глобального контролю. Цей контроль, в сукупності з тим, що вибудовували японці в Тихоокеанському регіоні, мав охопити Сполучені Штати з різних сторін, кинувши виклик їх ізоляціонізму та їх перевазі в Західній півкулі. Сьогодні можна тільки припускати, як би все це було насправді, враховуючи реальні структурні умови міжнародної системи. Але якби в 1939 р. Німеччина виграла війну, то наслідки цього були б жахливими. Гітлер вмів боротися з часом, і це пояснює стрімкість його дій, швидкість прийняття рішень і почуття невідкладності скоєного, яке в ньому переважало. Він розумів, що якщо Німеччини не вдасться перемогти за два-три роки, то доля війни стане набагато більш непередбачуваною.

Вищевикладена аргументація грунтується, однак, на передумові, що вимагає пояснень. У сучасних війнах, починаючи з середини XIX століття і аж до Першої світової війни, ставало все більш очевидним, що поряд з традиційними елементами, що становили військову міць і визначали в минулому долю військових зіткнень (озброєннями, людьми і стратегічним керівництвом), міцне місце зайняли інші елементи, повністю змінили значення війни. Відтепер не мало сенсу вважати, що війна - це ще й інший спосіб здійснення зовнішньої політики, тобто засіб для примусу норовливого суперника до виконання волі його антагоніста з метою уникнути ризиків дорогого, але обмеженого за своїми масштабами зіткнення. Технологічні зміни, що відбулися в системі індустріального виробництва в другій половині XIX століття і прискорює протягом усього XX століття, незважаючи на роки «великої депресії», вплинули, в тому числі, і на сам концепт війни. Вона більше вже не могла трактуватися як обмежене за своїми масштабами подія, спрямована на досягнення певної мети. Коли конфлікт розв'язувала-яка велика держава, він неминуче залучав до зіткнення всіх (як це вже показав досвід подій 1914-1918 рр..).

Глава 5. Перший етап Другої світової війни

319

Війна, отже, вимагала наявності потужного промислового потенціалу і, особливо, важкої промисловості; здатності швидко використовувати були в розпорядженні країни сировину, технологічні та енергетичні ресурси; наявності можливості отримувати запасні частини для військової техніки і здійснювати необхідні поставки для військових знарядь; наявності величезного торговельного та військового флоту, небаченого раніше; авіації, вирішальну роль якої щойно продемонстрували війна в Ефіопії і громадянська війна в Іспанії. Необхідно було уявляти, що зіткнення будуть відбуватися на величезному просторі, тому слід було забезпечити ефективну і надійну доставку людей і техніки. До того ж тепер мова йшла вже не просто про лінії траншей, нехай навіть і настільки протяжних, як траншеї Марни і П'яве, а про такі безмежних кордонах, як кордон всього Радянського Союзу або всіх морських просторів.

Необхідно було також представляти, що у воєнні операції буде залучено і цивільне населення, яке повинно забезпечуватися ресурсами для повсякденного життя, звичайно, обмеженими потребами армій і військовими руйнуваннями, проте достатніми для підтримки не надто низького рівня життя (щоб він не зміг спровокувати незгоду з жертвами, пов'язаними з військовими діями). В іншому випадку єдиною альтернативою було б нав'язування таких жертв силою і виконання частиною армії не військових завдань, а пов'язаних з підтриманням громадського порядку. Нарешті, необхідно було також швидко побудувати в найбільш підходящих місцях надійні притулку від страхітливих повітряних нападів, призначених для того, щоб посіяти паніку серед цивільного населення і зломити здатність тилу до опору. У 1939 р. все це було ще недостатньо ясно, проте вже усвідомлено тими, хто розв'язував або вів війну.

 Крім здатності швидко ввести в бій готові до бою збройні підрозділи (у цій області німці, що готувалися першими і найбільш інтенсивно, володіли безперечною перевагою за умови, однак, що війна залишилася б обмеженою), велике значення мав, отже, теоретичний потенціал мобілізації національних ресурсів, яким мала в своєму розпорядженні кожна країна. Цей аспект попередніх умов, необхідних війною, вивчався різними авторами з не завжди однаковими результатами. Однак аналіз деяких факторів створює відчуття величезних масштабів, що не залишають сумніву щодо задіяних сил. 

 320 

 Частина 2. Друга світова війна 

 В даному випадку достатньо порівняти три параметри: промисловий потенціал кожної з великих держав напередодні війни, виражений у порівнянних одиницях виміру; частку обсягу національного промислового виробництва кожної з держав по відношенню до світового виробництва на один і той же момент; співвідношення між національним доходом і витратами на оборону з тим, щоб оцінити розмір ресурсів, не призначених для військових цілей, і можливість зростання цього сектора для кожної країни. Ця можливість зростання підтверджується також даними, що відносяться до авіабудування, який став вирішальним стратегічним елементом війни, насамперед у момент, коли вона перетворилася з європейської війни у ??світову. 

 Необхідно, таким чином, розглянути наступні таблиці. 

 Порівняльний промисловий потенціал (в якості базового індексу виступає британський потенціал 1900 р.) Роки 

 Країни 1880 1900 1913 1928 1938 США 46,9 127,8 298,1 533 528 Великобританія 73,3 100,0 127,2 135 181 Німеччина 27,4 71,2 137,7 158 214 Франція 25,1 36,8 57,3 82 74 Росія-СРСР 24,5 47,5 76,6 72 152 Японія 7,6 13,0 25,1 45 88 Італія 8,1 13,6 22,5 37 46 Джерело: Кгпжау Р. Т'е Рабе апсі Ра11 оГ Ше вгеа! Ро \? Еге. Р. 201. 

 Частка промислового виробництва по відношенню до загального обсягу виробництва в деяких країнах Роки 1929 1932 1937 1938 Країни 

  США 43,3 31,8 35,1 28,7 СРСР 5,0 11,5 14,1 17,6 Німеччина 11,1 10,6 14,1 17,6 Великобританія 9,4 10,9 9,4 9,2 Франція 6,6 6,9 4,5 4,5 Японія 2,5 3,5 3,5 3,8 Італія 3,3 3,1 2,7 2,9 Джерело: ТоупЬее А. \ Vor1d т МАГС 1939. Р. 439. 

 Глава 5. Перший етап Другої світової війни 

 321 

 Співвідношення між витратами на оборону та національним доходом 

 в 1937 р. Роки 

 Країни Національний дохід (млн. дол.) Військові витрати (у%) США 68 1,5 Британська імперія 22 5,7 Франція 10 9,1 Німеччина 17 23,5 Італія 6 14,5 СРСР 19 26,4 Японія 4 28,2 Джерело: Wright Q. A Study of War. Chicago, 1942. 

 У книзі Тойнбі, присвяченій ситуації у світі напередодні конфлікту (виданої в серії Surveys of International Affairs), Хіллман, грунтуючись на цій же самій сукупності даних, сформулював поняття «порівняльного військового потенціалу» (вираженого у відсотках стосовно до глобального потенціалу, прийнятому за 100 %) - кількості ресурсів, які можна було мобілізувати. Йдеться про попередніх розрахунках, пізніше продовжених Полом Кеннеді в його роботі «The Rise and Fall of the Great Powers», в якій містяться найбільш репрезентативні статистичні дані, визначати результат конфлікту. Країни Військовий потенціал найбільших держав (у%) США 41,7 Німеччина 14,4 СРСР 14,0 Великобританія 10,2 Франція 4,2 Японія 3,5 Італія 2,5 Цих даних достатньо для того, щоб показати, що гітлерівський військовий потенціал був адекватний зіткненню в рамках Європи, щодо якої Радянський Союз займав би нейтральну позицію, але він жодним чином не міг відповідати ситуації, подібної до тієї, що виникла після 1941 р. Якщо вважати ці дані достовірними (хоча вони й мали б зазнати часткові зміни на етапі німецької зовнішньополітичної експансії), антигерманская коаліція, навіть 

 322 

 Частина 2. Друга світова війна 

 виключаючи Францію, мала у своєму розпорядженні військовим потенціалом в 65,9% глобального військового потенціалу, а італо-німецько-японська - лише 20,4%, тобто менше, ніж третиною від першого. Не потрібно дотримуватися ніякого суворого детермінізму, щоб зрозуміти, що таке співвідношення визначало умови, в яких розвивався глобальний конфлікт. 

 Ці дані не мали б значною релевантності у разі, якщо б ми грунтувалися на припущенні, що дві наддержави залишилися б поза конфліктом. Але якщо враховувати, що реальність була зовсім іншою, то вони стають красномовними. Сполучені Штати, які робили до війни близько 3 тис. літаків на рік, швидко збільшили їх випуск до більш ніж 96 тис. літаків в 1944 р. (із загального числа 275 тис. літаків, випущених за час конфлікту, з яких 40 тис. були поставлені союзникам). Виробництво танків у США, практично не існувало до початку війни, зросла з 14 тис. одиниць в 1941 р. до 21 тис. у 1943-1944 рр.. Німці виробляли напередодні війни близько 8 тис. літаків на рік; італійці - майже 2 тис., а японці - близько 4,5 тис. Німцям і японцям (меншою мірою і за менший термін - італійцям) вдалося збільшити темпи свого виробничого зростання. Однак відмінності порівняльних потенціалів були настільки масштабними, що говорили самі за себе. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина