трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

7.3.4. «ВІДСОТКОВА УГОДА» МІЖ СТАЛІНИМ і Черчілль

В очікуванні цієї зустрічі у верхах виникло безліч причин для розбіжностей між союзниками, і побоювання нестійкості коаліції посилилися. Восени 1944 р. Рузвельт був дуже зайнятий своєю кампанією з виборів на пост президента США на четвертий термін і не міг деякий час безпосередньо брати участь в суперечках зі Сталіним. З іншого боку, погіршення ситуації було настільки виразним, насамперед у польському питанні і по балканських проблем, що Черчиллю здавалося необхідним втрутитися і каналізувати розбіжності в рамки розумного компромісу. У зв'язку з цим народилася ідея поїздки англійської прем'єр-міністра до Москви для зустрічі віч-на-віч зі Сталіним. Американці прийняли в цьому участь тільки в якості спостерігачів і були представлені своїм послом в СРСР Аве-Релло Гарриманом.

Як і Ялтинська конференція, зустріч в Москві, що проходила з 9 по 19 жовтня 1944 р., є однією з улюблених тем історіографії скандальних сенсацій. Один з її учасників,

516

Частина 2. Друга світова війна

Черчілль, не забув барвисто описати її у своїй книзі «Друга світова війна», що послужило поштовхом для нескінченної полеміки про горезвісну державної політики і про панування концепцій поділу світу на «сфери впливу», яскравим і цинічним прикладом яких стала Московська зустріч. Насправді, хоча по суті епізод, про який згадує Черчилль (тобто процентний розділ на сфери англійської та радянського впливу Дунайсько-Балканського регіону Європи) викладено точно, він залишається абсолютно незрозумілим, якщо його звести просто до анекдоту. Бесіди віч-на-віч були результатом дуже складної політики та прелюдією до набагато більш серйозних переговорів і до більш зобов'язуючим домовленостям, заради яких британська дипломатія працювала протягом декількох місяців.

За час, що передував зустрічі в Москві і подальше за нею, Червона армія продовжувала активно просуватися на захід, що викликало різноманітні наслідки. Зайнявши всю Румунію, Поради скористалися внутрішнім хаосом в Болгарії після смерті царя Бориса (серпень 1943 р.) і приходу до влади землеробської партії, якій протистояла болгарська комуністична партія, щоб 5 вересня 1944 оголосити війну Болгарії і тут же ввести на її територію свої війська. Якраз у цей момент в результаті народного повстання були заарештовані регент князь Кирило, брат царя Бориса, і уряд, внаслідок чого склалися умови для прохання про перемир'я, яку Поради з готовністю прийняли.

Тим часом, Червона армія наближалася до центральному регіону Балкан, почалася облога Белграда і Будапешта. Водночас німці раптово прибрали регента Хорті, вина якого полягала в тому, що він звернувся до Рад з проханням про перемир'я.

Ще під час Московської зустрічі англійські війська, що висадилися 5 жовтня в Греції, взяли 14 жовтня Афіни, де вони сформували Тимчасовий уряд національної єдності.

З початку 1943 р., з часу поразки німців під Сталінградом, для Форін Офіс стало ясно, що радянський наступ може перетворити Балкани в театр військових дій, і в стратегії західних держав не було передбачено нічого, що можна було б протиставити Радам. Перед англійцями постала проблема, як запобігти насильницькі соціально-політичні зміни внаслідок окупації Радами балканських країн, тобто радянське присутність на Балканах не повинно було автоматично привести до панування комуністичних партій (політична вага яких був сам по собі незначний) і радянізації. Цю мету, совпадавшую з бажанням зберегти зі

Глава 7. Перемога союзників і підготовка післявоєнного ... 517

бітництво з Москвою і після війни, можна було здійснити різними шляхами, наприклад, за допомогою узгодження країнами політичної діяльності в Європейській консультативної комісії.

Тим часом, метод узгодження, дуже складний і багатоаспектний, вже виявив у випадку з Італією свою неефективність, і англійці змушені були змінити свої плани. Якщо узгоджена діяльність була неможлива, то для англійців залишався єдиний спосіб захисту їх інтересів на Балканах і запобігання радянізації - переконати Кремль, що західні держави мають намір враховувати радянські вимоги безпеки.

Отже, Московську зустріч слід розглядати саме в цьому ключі, а не як крок на шляху до «цинічному» і остаточного розділу Балкан на сфери впливу; вона скоріше відбивала спробу визначити відповідні позиції на перехідному етапі перемир'я, до повної поразки Німеччини і аж до укладення миру. Ці зауваження мають своєю метою пояснити, що подальша сталінізація балканського регіону Європи була негативним результатом не Московських домовленостей, а скоріше, навпаки, їх невдалої реалізації.

Черчілль розповів у своїй книзі, що ввечері в день приїзду до Москви і в відсутність Гаррімана він швидко накидав на листочку паперу суть угоди і передав його Сталіну, який побачив таблицю, що являла в процентному співвідношенні відповідні частки радянського і англо-американського впливу, і схвалив її пташкою синім олівцем. Домовленості стосувалися п'яти країн: було відзначено, що в Румунії на 90% встановлюється радянський вплив і на 10% західне, в Греції, навпаки, переважний вплив Заходу - на 90% і на 10% радянське; в Болгарії співвідношення встановлювалося на користь Радянського Союзу - 75% і на частку західних держав - 25%; а в Угорщині та Югославії розділ проводився порівну - на 50% радянський вплив і на 50% західне.

Черчілль яскраво описує, як тут же попросив знищити цей папірець, яка, тим не менш, до цих пір знаходиться в британських архівах. Він же сам на наступний день уточнював у своєму листуванні з урядом у Лондоні і в проектах, які повинні були бути представлені на обговорення Радам, що методика підрахунку у відсотках була використана тільки для того, щоб створити можливості для більш точного викладу своїх міркувань «на загальнодоступному мовою », і призначалася для того, щоб служити« тільки тимчасовим керівництвом на найближче майбутнє в ході війни », а не для того, щоб стати основою« системи жорсткого розділу на сфери інтересів ».

518

Частина 2. Друга світова війна

Пізніше, 18 січня 1945 р., Черчілль у своїй промові в палаті громад зазначив: «Ця угода не містило навіть мінімального розділу територій або сфер впливу на післявоєнний період. Його мета полягала в тому, щоб уникнути непорозумінь між провідними державами в ті критичні дні ». Тому система процентного поділу ніколи не розцінювалася як залізна гарантія пропорцій впливу в певних контрольних органах або інститутах. Вона служила таким собі критерієм, точкою відліку, що указували межі, яких, як пропонувала Великобританія, слід було дотримуватися кожної зі сторін на перехідному етапі до підписання угод про перемир'я або мирних договорів.

Все це стає ще більш очевидним, якщо більше не розглядати обмін записками між Черчіллем і Сталіним як випадкове або ізольоване надсекретне подія. Це був тільки момент, який хтось назвав метафоричним, в довгої дискусії англійських і радянських керівників з наближенням світу, які обговорювали і визначали методи відстоювання своїх інтересів, при цьому переважало прагнення англійців не дозволити Кремлю засумніватися в намірі західних держав дотримуватися інтереси безпеки СРСР.

Питання стосувалося не тільки методів здійснення перемир'я і форм роботи різних контрольних комісій (румунської, болгарської та угорської). Надалі з цих проблем не було недоліку в розбіжностях. На переговорах у Москві також обговорювалося останній етап війни і перший післявоєнний період. Іншими словами, розглядався стан напруженості, що склалося в 1944 р., яке з наближенням фінальної фази світового конфлікту і з новою перемогою Рузвельта на президентських виборах в США рекомендувалося обговорити на новій зустрічі у верхах.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина