трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

7.5.2 РОБОТА ЯЛТИНСЬКІЙ КОНФЕРЕНЦІЇ

Головна проблема, яку належало розглянути Великій трійці, стосувалася майбутнього Німеччини після її беззастережної капітуляції. У Тегерані неофіційно вже ставилося питання про розчленовування Німеччини та відступлення більшої частини її східній території Польщі і Радянського Союзу. Тепер треба було вирішити, чи прийняти цей план, маючи на увазі повне зникнення німецького держави; чи повинна Німеччина виплачувати репарації; чи повинні переможці окупувати всю її територію і чи слід включити Францію в число окупаційних держав.

По першому з цих питань не було прийнято остаточного рішення. У той момент Рузвельт вважав, що повне розчленовування Німеччини на самостійні державні одиниці було б найкращою гарантією проти відродження німецької небезпеки. Але і Сталін, і Черчілль були згодні. Сталін також скорегував своє розуміння німецької проблеми, побачивши в представлених пропозиціях привабливі можливості для Радянського Союзу. Тому переговори між трьома лідерами про можливість швидкого вирішення проблеми розтягнулися на кілька днів, поки не був знайдений перехід від концепції розчленування до концепції поділу Німеччини на «зони окупації».

У момент капітуляції (такою була остаточне рішення, узгоджене між лідерами Великої трійки) Німеччина повинна бути розділена на три зони окупації. Ці три зони могли перетворитися на чотири, якщо французи (як потім і сталося) погодяться взяти на себе управління своєю окупаційною зоною, яку передбачалося викроїти з зон, відведених Великобританії та Сполученим Штатам, після того як Рузвельт підтримав британське заяву про важливість зміцнення позицій Франції в щодо Німеччини. Завершити роботу з визначення меж окупаційних зон повинна була Європейська консультативна комісія, яка вже виконала значну частину роботи.

Доля зон не була чітко обумовлена, так як Черчілль не хотів, щоб в заключному документі Ялтинської конференції говорилося про розчленування Німеччини, проте він погодився на те, що цей варіант буде представлений в одному з пунктів документа про «беззастережної капітуляції» Німеччини. Рішення проблеми було відкладено до того часу, коли будуть висловлені більш чіткі міркування і більше певні наміри, тобто після перемир'я. У комюніке Ялтинської конференції не міститься вирішення питання про долю Німеччини, зберігалася неясність

Глава 7. Перемога союзників і підготовка післявоєнного ... 535

щодо проблеми Берліна, який залишався в рамках радянської зони окупації. Питання про те, чи повинна існувати координація між чотирма зонами і як її здійснювати, був також відкладений до припинення військових дій.

Поряд з принципами денацифікації Німеччини та застосуванням всіх необхідних заходів, що перешкоджають тому, щоб у майбутньому вона знову представляла загрозу для безпеки і миру в Європі, було піднято питання про репарації, який стосувався майбутнього економічного статусу Німеччини. Рузвельт, уважно ставився до цього питання, вважав, що не можна йти по настільки ж ризикованому шляху, як в 1919 р. Ради, проте, вимагали, щоб Німеччина повністю компенсувала відновлення всього того, що було зруйновано з її вини. Інакше кажучи, питання про капітали, необхідних для відновлення радянського господарства, був настільки гострим, що Сталін не міг не розраховувати на німецькі репарації - в матеріальному або грошовому вираженні.

У питанні про репарації не було принципових розбіжностей. Сполучені Штати їх не вимагали, а Черчілль вважав, що німці не в змозі платити їх, але Сталін запропонував інше рішення: змусити німців платити натурою шляхом вилучення з території Німеччини підприємств або товарів для відправки в Радянський Союз або в інші країни, що стали жертвами німецької агресії . У той час Поради вимагали надання товарів у рахунок репарацій на суму в 10 млрд. доларів. Було вирішено заснувати комісію з репарацій, перед якою було поставлено завдання визначити суми, форми і терміни платежів. Американська сторона не заперечувала проти того, що Німеччина повинна виплатити репарації на загальну суму в 20 млрд доларів, половина яких має піти СРСР. Черчілль не погодився з такою постановкою питання і заперечував проти визначення термінів завершення платежів. Тому, незважаючи на часткову підтримку американців, в питанні про репарації було прийнято чітке рішення тільки про те, що Німеччину слід змусити виплачувати їх, але все інше залишалося неясним.

Отже, в Ялті питання про Німеччину було вирішене не повністю, необхідно було багато чого уточнити по суті проблеми. Новим у порівнянні з Тегераном була відмова від ідеї розчленування Німеччини. Позиція Англії, яка спиралася на важливість взаємозв'язку між Німеччиною, Францією та європейською безпекою, була занадто певної, щоб допустити справжнє розчленовування Німеччини, тобто щось таке, що виходило б за рамки урізання або повернення території з обов'язковим фіксуванням

536

Частина 2. Друга світова війна

в майбутньому мирному договорі, а німцям слід було прийняти це при підписанні беззастережної капітуляції.

Польське питання, значною мірою вирішене, як випливало з неформальних угод в Тегерані і всього того, що сталося пізніше, до січня 1945 р., визначав і територію Німеччини, і породив перші серйозні розбіжності всередині « Великого союзу ». Це були перші розбіжності з дуже важливої ??проблеми, так як Польща була знаковим результатом війни, але в той же час ключовим елементом радянської безпеки. Прагнення узгодити ці дві обставини з формуванням демократичного уряду, дружнього Радянському Союзу, створювало нові проблеми, які більшою мірою, ніж будь-які інші, відбивали глибокі протиріччя, що стали предметом переговорів між учасниками Великої трійки.

Дійсно, надати Польщі свободу у вирішенні власних проблем означало піти назустріч лондонському уряду, яке Поради відмовлялися визнавати, і, як наслідок цього, сприяло виникненню на радянському кордоні більш або скоріше менш обгрунтованої (враховуючи співвідношення сил) , але політично важливою проблеми для безпеки СРСР. Інакше кажучи, Поради не могли допустити, щоб після перемоги у війні на їх західному кордоні знову сформувалося вороже уряд. Гіркі спогади про суперечки, викликаних виявленням могил в Катині або Варшавським повстанням, були ще дуже свіжі, щоб між двома країнами могла раптово виникнути атмосфера довірчого співробітництва та серцевої дружби. Існували, як ніколи, умови для того, щоб відбулося зворотне.

Ці важливі зауваження тісно пов'язані з переговорами в Ялті з польського питання. Рузвельт не міг до конференції відверто повідомити за вже згадуваним причин, пов'язаних з виборами, емісарам уряду Миколайчика свою думку про майбутнє територіальний устрій Польщі. Коли в січні 1945 р. це стало можливо, емігрантський польський уряд відкинув пропозиції союзників, і Миколайчик подав у відставку. У Ялті склалося таке становище, що лондонський уряд було позбавлено легітимності і можливості діяти.

Таким чином, переговори між учасниками Великої трійки з територіального питання пройшли, в цілому, легко, тому що вони закріпили рішення, намічені в загальних рисах в Тегерані: кордон між Польщею та Радянським Союзом встановлювався по лінії Керзона 1919 р., що розглядалася як лінія розмежування за національною ознакою, за винятком

Глава 7. Перемога союзників і підготовка післявоєнного ... 537

невеликих поправок. Що стосується західного кордону, то Польща отримувала всю Померанію і Сілезію аж до річок Одер і Нейсе в якості компенсації за втрачені на сході території. Однак між союзниками виникли розбіжності з питання про те, чи слід проводити кордон по Західній чи Східній Нейсе: це розходження в розумінні було пов'язано з необхідністю переміщення значної маси німецького населення, з чим Черчілль не хотів погодитися.

З цього питання рішення конференція не прийняла, воно було відкладено до розгляду питання польським урядом і до мирної конференції (яка так ніколи не була скликана).

Дискусії про польському уряді відразу прийняли гострий характер. Поради перетворили Люблінський комітет в Тимчасовий уряд і визнали його. Загострення проблеми було пов'язано з тим, що Червона армія займала всю територію Польщі; лондонське уряд сам поставило себе поза грою, послабивши тим самим можливості західних держав виступити на його підтримку, і Люблінський комітет у сформованій ситуації був готовий взяти на себе відповідальність. До того ж, Поради вважали питання про польському уряді вузловим пунктом проблеми своєї безпеки.

Ковтнуть те, що Поради приготували з цього питання, було неможливо. Для Черчілля захист прав поляків у еміграції була питанням «честі»; Рузвельт також не міг займати іншу позицію. Теоретично, йшлося про узгодження проблеми радянської безпеки з питанням «демократії» в Польщі. Сталін виходив з того, що рішення передбачає усунення впливу фашистських елементів на суспільне життя в Польщі, але значення, яке Сталін надавав цьому висловом, означало усунення всіх не прокомуністичних партій. Радянський диктатор порівнював інтерес СРСР до Польщі з інтересом Великобританії до Франції. Але він не пропускав нагоди підкреслити, що якщо союзники хотіли б нав'язати полякам новий уряд, то їм не слід було забувати, що Польща в той момент перебувала під радянським військовим контролем.

Переплетення переговорів з польського питання з обговоренням майбутньої Організації Об'єднаних Націй відкрило шлях до компромісу, оскільки Сталін виявив готовність прийняти американські пропозиції з питання про голосування в Раді Безпеки формується організації. Сталін перестав вимагати визнання союзниками Люблінського уряду в його колишньому складі і запропонував, щоб воно було поповнено «елементами польської еміграції» на основі угод, розроб

538

Частина 2. Друга світова війна

блених комісією, яку Велика трійка могла б створити в Москві. Вираз «елементи польської еміграції» означало «представники лондонського уряду» за умови, що вони є щирими «демократами», цей евфемізм використовувався для додання мовних зворотів більшою ухильності.

Питання про уряд зсувався таким чином в іншу площину: чи повинно польський уряд бути сформовано на основі пополненного Люблінського уряду або ж у Польщі слід створити «новий уряд», як вважав Рузвельт, на базі Люблінського уряду з включенням демократичних елементів, що були як усередині країни, так і за її межами. Це було протистояння формулювань, яке відображало сутнісні розбіжності між союзниками, або, точніше, намір Рузвельта і Черчілля не брати те, що фактично було вже скоєно Радами.

Остаточно прийнятий формулювання відображала труднощі одностороннього виходу з глухого кута. У заключному комюніке передбачалася необхідність створити нове «Тимчасове Польський Уряд, яке мало б більш широку базу, ніж це було можливо раніше, до недавнього звільнення західній частині Польщі»: це формулювання включала пропозицію Заходу про необхідність утворення «нового уряду». Далі в документі говорилося: «Чинне нині в Польщі Тимчасовий Уряд має бути тому реорганізовано на більш широкої демократичної базі з включенням демократичних діячів з самої Польщі і поляків з-за кордону». Це новий уряд повинен був отримати назву «Польське Тимчасовий Уряд Національної Єдності».

У цьому розділі комюніке формально зізнавався Люблінський комітет у зв'язку з угодою про формування уряду на більш широкій основі. У Москві мала бути створена комісія, яка включала Молотова і послів США та Англії в СРСР А. Кларка Керра і Аверелла Гаррімана, для консультацій зацікавлених сторін. Мислилося, що нове Тимчасовий уряд національної єдності, створене в результаті таких консультацій, повинне буде провести якнайшвидше вільні вибори на основі загального виборчого права при таємному голосуванні. У цих виборах можуть брати участь кандидати «всіх антинацистських і демократичних партій». Новостворене Тимчасовий уряд отримає дипломатичне визнання трьох великих держав.

Гра словами, використана при редагуванні розділу заключного документа, принесла задоволення всім

Глава 7. Перемога союзників і підготовка післявоєнного ... 539

беруть участь сторонам. Обіцянка провести вільні вибори давало Рузвельту (який потім сказав, що подібні вибори мають бути «поза всяких підозр», як дружина Цезаря) формальні гарантії плюралістичного і представницького демократичного рішення; положення про допуск всіх антинацистських і демократичних сил надала Радам деякі можливості для маневру, що створило чимало клопоту дипломатам, зайнятим створенням нового уряду.

Обрана формулювання відображала як найближчі плани Сталіна, так і програмні задуми Рузвельта. Домігшись від Сталіна відновлення обговорення питання про уряд, який радянський лідер був вправі вважати закритим, оскільки ситуація перебувала під повним військовим контролем Москви і було створено Тимчасовий уряд, що включало відданих комунізму людей, Рузвельт знайшов щілину, а її ширина залежала від подальшого ходу європейського життя . При жорсткому ставленні Сталіна до польського питання це було вже не мало.

 До цього важливого результату зустрічі можна додати розділ заключного комюніке, що містив «Декларацію про звільнену Європу». Текст декларації був представлений американською делегацією на початку конференції та отримав схвалення тільки на заключному етапі роботи. Він містив загальні положення, що стосувалися тієї частини Європи, яка була звільнена від нацистського ярма; теоретично вони були застосовні також для Італії і всіх інших держав-сателітів «Осі». Насправді, Декларація замислювалася для запобігання майбутньої радянської політики в Європі. У Декларації підтверджувалося зобов'язання про взаємні консультації в перехідний післявоєнний період і говорилося, що перебудова політико-економічного життя Європи має бути досягнуто таким шляхом, який дозволить знищити останні сліди нацизму і фашизму і створити «демократичні установи за власним вибором» звільнених народів. 

 Відповідно до принципів Атлантичної хартії (показово саме звернення до них) три уряди зобов'язувалися домагатися поставленої мети, допомагаючи «будь-якому європейському державі» і всім колишнім державам-сателітам "Осі», якщо цього вимагатимуть обставини, «створювати умови внутрішнього світу; ... створювати тимчасові урядові влади, широко представляють всі демократичні елементи населення і зобов'язані можливо скоріше встановити шляхом вільних виборів уряду, що відповідають волі народу ». Три уряду зобов'язувалися сприяти, де це виявиться необхідним, про- 

 540 

 Частина 2. Друга світова війна 

 веденню таких виборів. Крім того, вони в загальній формі зобов'язувалися консультуватися щодо проведення необхідних заходів відповідно до заявлених принципами. 

 Американці пропонували негайно створена у систему контролю, здатну забезпечити виконання заявлених у декларації принципів, що, очевидно, додало б їй обов'язковий характер. Як англійці, так і, насамперед, Поради, намагалися послабити цю пропозицію і звести його до зобов'язання проводити консультації у випадку необхідності, тобто на практиці звести нанівець можливість негайного контролю над здійсненням принципів, заявлених у декларації.

 Дуже часто ця Декларація, разом з угодами про Польщу, розцінюється як прояв слабкості західних союзників щодо Сталіна і вираження прагнення визнати розділ Європи на сфери впливу. Насправді, як аналіз документа, так і вивчення обставин, в яких він був прийнятий, призводять до іншого висновку. Крім очевидної розпливчастості виразу «демократичні елементи» (яке давало можливість для широких інтерпретацій, оскільки Ради вважали «демократичними» у Східній Європі, насамперед, тих, хто готовий був підкоритися волі уряду Москви), Декларація була значним кроком вперед у порівнянні з державною політикою , виразом якої став компроміс, досягнутий Сталіним і Черчіллем в жовтні 1944 р. по балканських проблем. 

 Багато авторів писали, що в Декларації були закладені в певному сенсі основи конституційних принципів, якими в майбутньому повинна була керуватися демократія в Європі. Дійсно, якби Декларація дотримувалася повністю, вона послужила б основою для появи в Європі, особливо на Балканах (які пройшли через досвід авторитарних, диктаторських, військових режимів, далеких від демократії), ряду держав, політичний лад яких створювався б відповідно до принципів Атлантичної хартії, тобто з дотриманням плюралізму, що розуміється відповідно до англо-саксонської політичною думкою. При цьому доводилося абстрагуватися від проблем безпеки, що впливали на її виконання. 

 Декларація зовсім не була поступкою або ознакою слабкості, вона стала попередньою умовою і точкою відліку. Її здійснення показало б здатність переможців розробити загальні положення перебудови визволеної Європи, не піддаючи небезпеці вимоги безпеки. У разі неможливості її реалізації вона стала б зразком поведінки в майбутньому і моделлю вирішення дипломатичних суперечок. При цьому не вчи 

 Глава 7. Перемога союзників і підготовка післявоєнного ... 541 

 ховуються помилки і відповідальність, пов'язані з її невиконанням. Втім, Сталін дав згоду на її схвалення в наступних словах: «Ми можемо реалізувати її по-своєму. Те, що дійсно важливо, так це співвідношення сил ». 

 Останнє питання, пов'язаний з рішенням особливих завдань, породжених війною, був югославський. Велика трійка, дізнавшись про досягнутий в листопаді 1944 р. Тіто і Шубашича угоді про заснування регентства, прийшла до компромісу, відповідно до якого рішення проблеми передавалося політичним силам в самій Югославії. У заключному комюніке Ялтинської конференції містилося побажання про негайний вступ в силу угоди, освіті нового югославського уряду. Крім того, рекомендувалося відразу ж після сформування уряду розширити Антифашистська Віче Народного Визволення Югославії, орган Опору, за рахунок включення членів останнього парламенту країни - Скупщини, "які не скомпрометували себе співпрацею з ворогом», і таким чином створити Тимчасовий парламент. Усі законодавчі акти, прийняті Антифашистським Віче Народного Визволення Югославії, підлягали подальшому утвердженню Установчими Зборами. 

 Як бачимо, в перші дні переговори в Ялті стосувалися вирішення питань, викликаних ходом військових дій. У цьому сенсі, по суті не було нічого нового порівняно з тим, що вирішили або намітили вирішити в Тегерані. Винятком став ряд формальних гарантій, які на додаток до поступок 1943 Сталін зробив за наполяганням Рузвельта, а також відмова від принципу розчленовування Німеччини або, принаймні, згода відкласти остаточне рішення цього питання. Це віщувало поворот, що стався в наступні місяці і став новим моментом по відношенню до попередніми планами, який свідчив про зміну характеру відносин між переможцями в післявоєнний час. 

 Значна частина роботи Ялтинської конференції була присвячена подоланню політичних труднощів, що заважали розгляду головного для Рузвельта питання, що стосувалося майбутнього і єдиного пов'язаного ні з війною, а скоріше з надією на запобігання інших воєн. Зрозуміло, що мова йде про Організацію Об'єднаних Націй. В принципі питання було поставлено вже в Тегерані, і тоді Рузвельт зазначив, що політичною передумовою для створення організації було тривале згоду між чотирма поліцейськими, тобто між великими державами, що служило гарантією підтримання миру. Залишалися перешкоди 

 542 

 Частина 2. Друга світова війна 

 технічного і політичного характеру, що виникли під час підготовчих робіт в Думбартон-Оксі. 

 Питання про Генеральній Асамблеї, пов'язаний з правом участі в ООН, яке надавалось країнам, що оголосив війну Німеччині, зазнав змін у зв'язку з пропозицією Рад включити в число її учасників всі 16 радянських республік, що вело до вимоги представництва, принаймні, домініонів, що входили до складу Британської імперії. Рузвельт був змушений прийняти компромісний варіант, який передбачав участь Білорусії і України в якості самостійних членів поряд з СРСР. 

 Інший спірний питання стосувалося процедури голосування у виконавчому органі ООН - Раді Безпеки. Йшлося про встановлення не так правила одноголосності постійних членів при прийнятті рішень, що стосуються непроцедурних питань (так зване право вето), скільки випадків, коли однією з сторін спору виявляється один з постійних членів Ради Безпеки - чи слід у цьому випадку враховувати його голос. З цього питання обидві західні держави спочатку вважали можливим мажоритарне голосування, але за минулий до Ялти період і під час кримських переговорів Черчілль і Рузвельт переконалися, що було б помилкою, суперечить інтересам їхніх країн визнати інший, ніж одностайність, критерій голосування за істотно важливих питань. Згода було досягнуто, але про нього не повідомлялося, тому перед конференцією, яка повинна була бути скликана 25 квітня в Сан-Франциско, було поставлено завдання підготувати Статут нової організації. 

 Останнє питання, що залишився відкритим в Думбартон-Оксі, стосувався режиму колоній, його вирішили без особливих суперечок. Був прийнятий принцип, згідно з яким практика опіки обмежувалася тільки колишніми мандатами Ліги Націй, колишніми колоніями ворожих держав і територіями, які добровільно приймуть новий режим. Так Рузвельт домігся серйозного результату, важливого для його політичного проекту - участі СРСР у майбутній міжнародній організації, спрямованої на збереження миру. 

 Питання про вступ Радянського Союзу у війну з Японією не був складовою частиною загальних переговорів, але безсумнівно був з ними пов'язаний. Сталін підтвердив, що Ради вступлять у війну через два-три місяці після закінчення війни в Європі. В обмін на це в секретному угоді, підписаній окремо від заключного комюніке Ялтинської конференції, були визначені умови, висунуті СРСР: гарантія незалежності 

 Глава 7. Перемога союзників і підготовка післявоєнного ... 543 

 Зовнішньої Монголії; передача Радянському Союзу південній частині острова Сахалін; інтернаціоналізація порту Дайрен і відновлення оренди СРСР на військово-морську базу Порт-Артур; організація Радянсько-Китайського Товариства для забезпечення спільної експлуатації Китайської Чанчуньской залізниці; передача Радянському Союзу Курильських островів. Все це супроводжувалося умовою про досягнення радянсько-китайського згоди (Рузвельт зобов'язувався надати в цьому сприяння) щодо статей, затрагивавших інтереси Китаю. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина