трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

8.2.6. До «залізної завіси»

Період з січня до березня 1946 р. був відзначений низкою кризових моментів. Коли Бирнс повернувся з Москви, Трумен прийняв його, не проявляючи невдоволення, але у нього вже накопичувалася досада на державного секретаря. Президент не схвалював його методи, дорікаючи Бирнса в тому, що той недостатньо послідовно виконував директиви Білого дому. Можливо, це так відбувалося з причин особистого характеру (Трумен дізнався про пропозицію зайняти пост віце-президента, коли більша частина американського політичного істеблішменту очікувала, що вибір впаде на Бирнса), можливо в силу незалежного характеру самого Бирнса, який вважав, що може самостійно вирішувати досить широке коло питань. Тому вираз первісного схвалення швидко змінилося висловлюваннями на зовсім іншому тоні, особливо після того, як Бирнс з великим запізненням - тільки 2 січня, і, можна сміливо сказати, допустивши деяку вільність, ознайомив Трумена з текстом доповіді Етрід-жа, підготовленого на початку грудня . У доповіді виражалася настільки глибока стурбованість у зв'язку з положенням в Європі, що Бирнс рекомендував не розголошувати зміст документа, до того ж загальний зміст доповіді можна було б коротко викласти

638

Частина 3. Холодна війна

в одній фразі, де говорилося, що Ради «вели себе як імперіалістична держава гіршого толку».

Знайомство з документом збіглося з потужним хором критики на адресу політики Бирнса, лунали з усіх боків - від військових висловлювався адмірал Леги, від представників республіканців виступали сенатор Ванденберг, Джон Фостер Даллес, Клара Бут Льюс. Все це і підштовхнуло Трумена до повороту в політиці. Він написав жорстке послання, в якому висловлював невдоволення надмірною незалежністю державного секретаря і стисло виклав всю скопилася неприязнь стосовно Рад. Кульмінацією послання стало роздратоване судження: «Не думаю, що ми повинні продовжувати пошуки шляху до компромісу». За цим слідував перелік позицій, за якими пошуки компромісу слід було припинити (йшлося про питання, що обговорювалися з Радами), і на закінчення прозвучала дотепна репліка Трумена, що стала потім коротким афоризмом, не позбавленим гумору: «Я втомився няньчитися з Радами».

Це був період роздратування, персоналізовані на фігурі Бирнса, і слідом за посланням Трумена (від 5 січня) послідувала ланцюг подій, які, як шматочки мозаїки, формували нову ситуацію. Інформація про хід робіт Генеральної Асамблеї та Ради Безпеки ООН, що почалися в Лондоні, давала зрозуміти, що Радянський Союз не має наміру конструктивно включитися в міжнародну систему безпеки і співпраці. Зіткнення з проблем Близького Сходу та Ірану, протиріччя з питань, пов'язаних з країнами Азії, не створювали ідилічної картини мирного співробітництва. Продовження конфліктів поза Організації Об'єднаних Націй посилювало зростаючу неприязнь.

У лютому 1946 р. у Радянському Союзі відбувалися вибори до Верховної Ради. Під час виборчої кампанії провідні керівники ВКП (б) виступали з промовами, здебільшого призначалися для внутрішнього споживання, за винятком промови Сталіна, яку він виголосив 9 лютого в Великому театрі в Москві і яка отримала відгук за межами країни. Радянський диктатор з цієї нагоди підвів підсумки Другої світової війни і відзначив успіхи, досягнуті завдяки понесеним жертвам радянських людей і співпраці з союзниками.

Потім він вказав мети реконструкції: три послідовних п'ятирічних плану аж до 1961 р.; завдяки виконанню їх Країна Рад зможе відновити свій промисловий потенціал і бути «гарантована від всяких випадковостей». Це означало, що змучений радянський народ не отримав би можливості

Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 639

перепочити, а військова дисципліна не знала б ні ослаблення, ні паузи. Ресурси країни повинні були бути сконцентровані, як обіцяв Сталін, в науково-дослідній сфері, потенціал якої буде швидко розвиватися. «Я не сумніваюся в тому, - стверджував Сталін, - що якщо надамо належну допомогу нашим ученим, вони зуміють не тільки наздогнати, а й перевершити найближчим часом досягнення науки за межами нашої країни». Це свідчило про ту натхненності, з якою Поради вступали в змагання з ядерних досліджень. Радянський лідер повернувся до питання про відносини між капіталістичної і соціалістичної системами в загальному плані. Друга світова війна вибухнула внаслідок різниці в рівні і темпах економічного розвитку капіталістичних країн. Її можна було б уникнути, якби склалася система періодичного перерозподілу між державами сировини та ринків, але ці методи несумісні з існуванням капіталізму; це означає, що тільки перетворення світової економічної системи допомогло б уникнути воєн в майбутньому, але вони залишаються неминучими, поки існує капіталізм . Співіснування капіталістичної і соціалістичної систем неможливо протягом тривалого часу.

Ця теорія про неминучість конфлікту відродилася з попелу розпущеного Комінтерну і відображала ідейну спадкоємність міжнародної політики СРСР. Хоча і не було нестачі в ретельних інтерпретаціях сталінської промови, призначеної нібито для сприйняття тільки всередині радянського блоку, її міжнародний резонанс виявився значним. Було вельми важко відокремити цей виступ від діяльності комуністичних партій в ряді країн часом відверто підривної, дуже часто двоїстої, але завжди знаходила підтримку в Москві, що зараз широко підтверджується документами з радянських архівів. Подібна діяльність викликала недовіру і підозру в існуванні підривних планів світового масштабу, про які міжнародний комунізм знову відкрито заявив через короткий час після вимушеного союзу з капіталістичними державами.

Отже, незважаючи на суперечливість ситуації, у західних держав, зокрема, у американців, було багато причин для роздумів над реальними цілями радянської політики. Чи може вона в майбутньому бути сумісною з юридичними та економічними інститутами, які мали б керувати післявоєнної реконструкцією? Якщо вже тоді виникали сумніви в радянській лояльності стосовно ООН, то як було позбутися думки, що Ради хочуть повністю зберегти свою неза-

640

Частина 3.

Холодна війна

мість, щоб повернутися на шлях світової революції (або світової гегемонії, якщо цю ідейну концепцію перекласти мовою державною політики)?

Аналіз ситуації, що склалася отримав вираження у двох видах акцій: перший - основний і секретної; інших - гучних, але поки позбавлених дієвості. Для стислості краще почати з останніх. Вже 28 лютого Бирнс відповів Сталіну. Державному секретарю необхідно було підняти свій особистий рейтинг, підірваний критикою за поступки Радам. У виступі в Нью-Йорку в Overseas Press Club він говорив про роботу ООН і висловив задоволення присутністю в ООН Рад, країни, не схожою на інших. Потім він додав: «Незважаючи на відмінність у способі життя, наш народ поважає своїх союзників і бажає бачити в них друзів і партнерів у спільноті, де примножуються свободи і підвищується рівень життя. Проте, в інтересах миру в усьому світі і в інтересах нашої традиційної загальної дружби ми повинні чітко заявити, що Сполучені Штати мають намір захищати Статут ООН ». Ніхто не може і не повинен використовувати його заради своєї вигоди і, отже, жодна країна не має права тримати свої війська на території іншої країни без згоди останньої (натяк на ситуацію в Ірані); ніхто не володіє правом без необхідності затягувати процес підготовки мирних договорів ; ніхто не має право односторонньо змінювати status quo. «Якщо ми є великою державою, - продовжував Бирнс, - то ми повинні вести себе як така: не тільки забезпечувати нашу власну безпеку, але ми повинні захищати мир в усьому світі».

Чи існувала реальна небезпека для миру в усьому світі? У ті дні в Сполучених Штатах знаходився Уїнстон Черчілль, який тоді у Великобританії не займав відповідальної посади в уряді, але залишався що викликає захоплення лідером британського опору нацизму. Черчілль проводив у Сполучених Штатах відпустку, але, природно, він зустрічався з Труменом та іншими представниками американського істеблішменту. Саме Трумен запросив його виступити на академічній церемонії у Фултоні, маленькому містечку в штаті Міссурі, звідки президент був родом. Черчілль прийняв запрошення. Він провів консультації з американськими політичними діячами, прочитав текст свого виступу Бирнса і адміралу Леги, послав копію Трумену, який повинен був бути присутнім на церемонії. Черчілль описав становище в Європі в більш барвистих тонах, ніж це зазвичай робили американські політики: «Від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці, - за словами

Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 641

Черчілля, - залізна завіса опустився на континент. За цією лінією зберігаються всі скарби стародавніх держав Центральної та Східної Європи. Варшава, Берлін, Прага, Відень, Будапешт, Белград, Бухарест, Софія - всі ці знамениті міста і населення в їх районах знаходяться в радянській сфері, і все в тій чи іншій формі підпорядковуються не тільки радянському впливу, але в значній мірі зростаючому контролю Москви ».

Радянський Союз не хотів війни, додав Черчілль, але він «хоче оволодіти плодами війни і безмежно поширити свою міць і свої доктрини». Склалася така ситуація, яка вимагає контрзаходів заради спасіння світу. Черчілль сказав: «Росіяни найбільше захоплюються силою, і немає нічого такого, до чого б вони живили менше поваги, ніж військова слабкість. З цієї причини наша стара доктрина рівноваги сил є неспроможною ».

Черчілль говорив про те, що потрібно прийняти всі заходи протидії, створити «братську асоціацію» народів, які розмовляють англійською мовою. Вагоме заяву Черчілля надалі в популярній історіографії набуло інше трактування і розцінювалося як перше оголошення Радам «холодної війни». Термін «залізна завіса», який Черчилль вже майже за рік до цього використовував у листі до Трумена, сприймався як символ хрестового походу, який належало вжити, або як навмисна провокація. Насправді ж, йому значною мірою було надано інший сенс, оскільки мова Черчилля лише в деяких моментах збігалася з важливими рішеннями, прийнятими пізніше американцями.

Роль цього терміна швидше за все полягала в тому, щоб служити детонатором для американського політичного світу, допомогти йому позбутися від ізоляціоністських тенденцій, дуже потужних в момент завершення війни, або породити в Сполучених Штатах тривожні настрої, настільки розповсюджені в Європі. Черчілль у той час був швидше виразником певних настроїв, адже він не міг брати активну участь у процесі вироблення рішень. Присутність Трумена при проголошенні промови мала швидше політичне значення, воно сприймалося як вираз поваги до колишньому союзникові і не означало, що американський президент повністю розділяє вищесказані становища. Президент ознайомився з текстом промови лише напередодні і прокоментував її як «прекрасну, яка принесе лише благо, навіть якщо вона розворушила осине гніздо».

Набагато менш був відомий реальний порядок прийняття рішень всередині дипломатичної угруповання, що керувала

642

Частина 3. Холодна війна

американської зовнішньої політикою. Він полягав у різноманітних обговореннях, систематично проводилися після отримання у Вашингтоні - у зв'язку з вето Сталіна на ратифікацію угод у Бреттон Вудсі - телеграми від Джорджа Кеннана, дипломата рідкісного аналітичного обдарування, якого вже давно вважали великим експертом з радянських питань. Це була телеграма в 8000 слів, тому й стала відомою як «довга телеграма»; їй судилася особлива доля, так як в переробленому вигляді, із збереженням її основного змісту вона була опублікована в 1947 р. в липневому номері авторитетного журналу Foreign Affairs без зазначення імені автора (що зник під псевдонімом містер) під заголовком «Джерела радянського поведінки». Але саме факт публікації статті в такому авторитетному журналі після того, як були прийняті фундаментальні рішення про поворот у зовнішній політиці США, а стаття з'явилася a posteriori як політична аргументація і теоретичний аналіз доктрини «стримування», підкреслює важливість телеграми, відправленої Кеннаном в 1946 р. Можна стверджувати, що телеграма (звичайно, не сама по собі, а як іскра в складному процесі запалювання) знаменує собою початок нової стратегії, на яку орієнтувалася вся американська зовнішня політика в наступні десятиліття.

Це твердження могло б здатися зайвим, але не слід забувати, що воно стосується комплексу тим, яким американці надавали структуроутворююче значення в міжнародному житті: ефективність Організації Об'єднаних Націй; застосування принципу самовизначення відповідно до Ялтинські угоди; дієву участь в інститутах, розроблених відповідно до домовленостей в Бреттон Вудсі; досягнення справжніх угод про міжнародний контроль над використанням ядерної енергії. Щодо міжнародного права та міжнародного ринку промову Сталіна фактично лише підтвердила існуючу реальність, а телеграма Кеннана намітила довгострокову стратегію, необхідну для подолання післявоєнного розчарування і породженого ним напруги.

 Телеграма Кеннана ділиться на кілька чітких розділів, що стосуються основних аспектів зовнішньої політики Росії. Ставлення Рад до проблем світової політики було продиктовано не об'єктивним аналізом ситуації за межами країни, а «основними внутрішніми потребами Росії». «В основі неврастенічного погляду Кремля на міжнародні справи лежить традиційне і інстинктивне російське почуття наявності небезпеки», цьому почуттю радянське керівництво могло противо 

 Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 643 

 поставити тільки політику наступу, «за допомогою наполегливої ??боротьби не на життя, а на смерть за повне знищення протистоїть сили, ніколи не вступаючи у взаємодію і в компроміс з нею». 

 Отже, співіснування було неможливо, а конвергенція основних принципів з радянською ідеологією могла лише посилити Поради; тому ні про який компроміс не могло бути й мови доти, поки комунізм не вичерпав своє прагнення до світового панування, і тільки після цього з'явилася б можливість почати конструктивну роботу. Гіпотетичне угода не знаходило ніякого підтвердження в радянській моделі формуванні зовнішньої політики. Сполучені Штати повинні були прийти до логічного висновку: «Резюмуючи, ми маємо тут справу з політичною силою, фанатично прихильною думку, що з США не може бути досягнутий постійний modus vivendi, що є бажаним і необхідним підривати внутрішню гармонію нашого суспільства, руйнувати наш традиційний образ життя, ліквідувати міжнародний вплив нашої держави з тим, щоб забезпечити безпеку радянської влади ... Слід відповісти політикою стримування. Будучи несприйнятливою до логіки розуму, вона (радянська влада) дуже чутлива до логіки сили ». 

 З цих міркувань випливало, що необхідно чинити опір радянській силі. Захід повинен був об'єднатися в найтісніший блок під егідою Сполучених Штатів. Залишалося терпіння, очікування, стримування. Надалі внутрішні зміни мали привести до модифікації радянської зовнішньої політики. Поради трактували свою політику догматично, майже релігійним чином: вони не ставили актуальних проблем, їх підтримувало, здавалося, терпіння, властиве церкви. Необхідно було протиставити цьому терпінню ставлення, рівне за силою і протилежне за спрямованістю: не прагнучи до зіткнення, але й не залишаючи місця для поступок. 

 Тільки після 1989 р. можна було в повній мірі оцінити далекоглядність цих стратегічних установок, ще більш точно вони були представлені в статті, підготовленій на основі телеграми та опублікованої в Foreign Affairs. У 1946 р. доповідь Кеннана сприймався прямо і безпосередньо, поточна криза вимагав деякої кореляції та систематизації відповідно до листа Трумена Бирнса від 5 січня: припинити «няньчитися з Радами». Написана в кінці лютого, телеграма послужила орієнтовним планом для серії рішень, прийнятих у наступні місяці. Насамперед, змінився спосіб вирішення про 

 644 

 Частина 3. Холодна війна 

 блем: вже не пошук компромісу, як під час наради в Москві, а, навпаки, виявлення пунктів розбіжностей і відмова від компромісу аж до неминучого розриву. 

 Кілька тижнів потому Трумен доручив одному зі своїх особистих довірених співробітників Кларку Кліффорду підготувати доповідь про відносини між Сполученими Штатами і Радянським Союзом. Кліффорд перевів в оперативний план те, що Кеннан проаналізував з політичної точки зору. Оцінюючи становище Кеннана про неможливість співіснування як аксіому, визначальну тлумачення радянської зовнішньої політики, Кліффорд прийшов до специфічного висновку про необхідність розвивати союз з Великобританією та іншими західними країнами, щоб дати відчути Москві значимість «воєнного мови». На думку Кліффорда, якщо буде необхідно, Сполучені Штати повинні бути готові вступити в атомну війну. Але це трактувалося як крайній засіб, тому що метою американської зовнішньої політики залишалося прагнення переконати Поради в можливості мирного співіснування. 

 Змальований поворот в американській політиці закладав передумови для тривалого, непоборного тотального протистояння Радянському Союзу, яке виявлялося поступово. Воно постійно вимагало нових засобів і нових міжнародних зобов'язань, а також вміння переконати в їх необхідності конгрес і громадську думку, колебавшиеся між ізоляціонізмом і активної міжнародної політикою. Перші ознаки цих змін у політиці США виявилися під час обговорення мирних договорів з малими державами «Осі», а також у міру того, як загострювалася проблема міжсоюзницькій адміністрації в Німеччині. Можливо необхідність зберегти мінімум взаєморозуміння, щоб юридично врегулювати проблеми, не вирішені Радою міністрів закордонних справ у Москві та Лондоні, призвела до деякої затримки в зовнішньому прояві повороту в політиці США, його перші симптоми стали відчуватися громадськістю тільки у вересні 1946 р. у зв'язку з німецьким питанням. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина