трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

8.3.1. ПЕРЕДУМОВИ ПОВОРОТУ

Ще до призначення Маршалла на пост державного секретаря американська дипломатія виступила з серією ініціатив, спрямованих на надання допомоги у проведенні реконструкції та на зміцнення позицій антикомуністичних партій в країнах Західної Європи, на які не поширювався безпосередній контроль Червоної армії. Йдеться про акції, що вживали настільки тонко, що їх неможливо реконструювати аналітичним шляхом. Особливо важливі були політичні дії, спрямовані на зменшення впливу комуністичних або ліво-соціалістичних партій в Західній Європі, а також на

Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 659

співпрацю з усіма іншими політичними формуваннями, що брали участь в європейських урядах. Головна складова повоєнного спадщини полягала в участі представників комуністичних партій в урядах найбільших європейських країн: Франції, Італії, Бельгії, Норвегії.

Поворот США у зовнішній політиці був націлений на згуртування всіх консервативних сил: буржуазних, реформістської-демократи-чеських, а також тих, хто виступав за реконструкцію здорових економічних систем, пов'язаних з ринковою економікою. Реалізувати задуманий американцями поворот виявилося досить важким, навіть нездійсненним справою, поки комуністи брали участь в урядах тих країн, про розвиток яких дбали американці. Для успішної реалізації подальших політичних ініціатив неодмінною умовою стала зміна урядових коаліцій. Важко говорити про проект, розробленому в тиші кабінетів; американцям, навпаки, швидше слід задуматися про його реалізації в політичній практиці, оскільки вони не могли не враховувати реальності, і робили все можливе, щоб змусити антикомуністичні сили Західної Європи подолати коливання і прийняти американську ініціативу політичних змін на шкоду антифашистському союзу з місцевими комуністичними партіями.

З осені 1946 р., коли були закладені основи цього процесу, по травень 1947 р., коли він завершився, в Західній Європі і фактично в німецькій Бізонії було підготовлено грунт для ефективної взаємодії з новим курсом американської політики. Одночасно, з кінця 1946 р. до середини 1947 р., зміни відбувалися і в Європі, яка перебувала під радянським впливом: у всіх країнах, за винятком Чехословаччини, здійснився швидкий перехід від плюралізму, часто показного, який існував у перші післявоєнні місяці, до відкритого пануванню комуністів. Тільки в Угорщині ситуація залишалася незмінною більш тривалий час - аж до виборів 24 липня 1947, на яких перемогу здобув Національний фронт. Однак комуністична партія була не в змозі здійснити повний контроль (як це було в «блоках» і «фронтах» інших країн) до липня 1948 р., коли останній представник плюралістичного режиму, президент республіки З. Тільда, був змушений піти у відставку.

Змінив Бирнса на посту державного секретаря США Маршалл виявився діячем, менш залежним від політичного оточення (Маршалл був начальником Генерального штабу американської армії під час війни і користувався політичним авторитетом і високим престижем, які ніхто не

660

Частина 3. Холодна війна

міг оскаржити). Тому він енергійно розчищав шлях для більш оперативного прийняття рішень.

Завершення переговорів про мирні договори з малими державами і явна неможливість швидкого укладення договору з Німеччиною з усією очевидністю продемонстрували, що ситуація чревата ризиком.

Поради не мали наміру вважати остаточною лінію, проведену в результаті війни, тобто кордону відповідних зон військової окупації - те, що Черчілль яскраво визначив як «залізна завіса». Вони прагнули розширити по периметру свою систему безпеки і свій вплив у всій Німеччині, а також в будь-якому іншому регіоні світу, де вони могли це зробити без особливого ризику. Саме так у Вашингтоні розцінювався відмова від договору чотирьох держав про гарантії, радянська політика в Кореї і дії комуністів у Китаї. Інакше кажучи, німецький криза послужив свого роду детонатором для цілої серії небезпечних ситуацій, оскільки він стосувався країни, яка геополітично домінувала в Європі. Не було необхідності негайної та безпосередньої реакції американців у Німеччині. Американська політика була політикою світового масштабу, і американці могли заявити про себе в будь-якому місці, де вони вважали б це своєчасним і необхідним.

В основі зміни США політичного курсу, що перетворила дипломатичний конфлікт з Радянським Союзом у відкрите політичне, ідеологічне та економічне зіткнення, майже у війну, але у війну без застосування зброї, було важливе політико-стратегічне рішення, безпосередньо спиралося на концепції, що сформувалися в кінцевій фазі Другої світової війни і в перші місяці після війни. Надія на світову, в цілому взаємопов'язану, систему змінилася реальністю поділу світу на два табори. Табір, в якому домінував сталінський Радянський Союз, прагнув до політичної влади, для якої було характерно невичерпне тяжіння до консолідації, безпеки і безсумнівно до експансії. Продовжувати вичікувально реагувати на ситуацію для американського політичного істеблішменту з весни 1946-му був неможливо. Але комплекс причин, описаних на попередніх сторінках, пояснює, чому слідом за ясним аналізом не наслідував негайно тверда відповідь.

Наприкінці 1946 р. цей період вичікування і осмислення завершився, починався новий етап. Багато розцінювали цей новий етап, тобто початок політики стримування, як вираз агресивної політики. Насправді що не були неодмінно агресивними, а тільки експансіоністськими, радянські намере

Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 661

ня, точно так само не був агресивним план тих, хто прагнув взяти на себе відповідальність перешкодити руйнуванню «вільного світу», зупинити розширення сфери, яка перебувала під контролем Рад. Це призвело до того, що універсалістські концепції були замінені приватної концепцією - вона стосувалася лише одного табору; табору, який спрощено був визначений як західний, хоча це визначення не має ніякого географічного сенсу. Необхідно було консолідувати західний табір у всьому різноманітті його політичних і економічних форм (але саме це різноманіття було життєво важливою характеристикою плюралізму), щоб уникнути його катастрофи, яке насувалося з Німеччини, Північної Греції, а також з Італії, де нестійка ситуація могла сприяти поширенню кризи на всю систему ринкової економіки.

Чарльз Болен, один з американських дипломатів-експертів з радянської проблематики і один з головних супротивників розриву з урядом Москви, знайшов важливу і блискучу формулювання, в якому проаналізував нову ситуацію: «Сполучені Штати повинні оволодіти світовою ситуацією , яка абсолютно відрізняється від тих гіпотез, на основі яких був сформульований американський вибір.

Після війни між великими державами замість єдності, як політичного, так і економічного, виникло цілковите розбіжність між Радянським Союзом з його сателітами, з одного боку, і рештою світу, з іншого. Коротше, утворилися два світу замість одного єдиного. Сполучені Штати, зіткнувшись з цим неприємним фактом, можуть глибоко жалкувати про нього, але заради їх власних інтересів і заради їх безпеки, а також заради безпеки нерадянського світу, повинні переглянути свої політичні цілі ... Логіка ситуації змушує нерадянський світ, використовуючи всі засоби, якими він володіє, тісно об'єднатися політично, економічно, в фінансовому та військовому відношенні з тим, щоб зуміти ефективно протистояти радянському натиску. Тільки таким чином вільний і нерадянський світ може сподіватися вижити в умовах централізованих і безжальних дій радянського світу ».

Отже, слід було терміново діяти, тому що небезпека сприймалася як неминуча, і діяти слід було з розрахунком на тривалий період, як і передбачав Кеннан. Почалася робота з консолідації «західного світу», на що були потрібні багато років, і яка могла завершитися тільки, коли всередині системи реального соціалізму виникли суперечності, які загрожували йому з моменту виникнення.

662

Частина 3. Холодна війна

З 1945 р. уряду Парижа і Лондона обговорювали можливість підписати договір про двосторонні гарантії, який на початку переговорів мав антигерманскую спрямованість і зобов'язання про взаємну співпрацю, що запобігло б повернення до постійних довоєнним чвар. З плином часу характер обговорюваного питання змінився. Німецька проблема не могла не бути включена в загальному вигляді у відносини з Радянським Союзом. Слід зазначити, що коли 4 березня 1947 Франція і Великобританія підписали Дюнкеркская договір, тобто договір про взаємні гарантії проти відродження німецької загрози, сутність взятих ними на себе зобов'язань знайшла як нову форму, так і зміст. З боку французів цей був спосіб включитися в майбутні зміни в американській політиці. Угода, укладена в грудні 1946 р. про створення Бізонії, підкреслювало особливе ізольоване становище французів у західному світі у зв'язку з проблемою Німеччини. Для англійців і для Бевина, зокрема, Дюнкеркская договір мав істотне значення, він розцінювався як «наріжний камінь» довгоочікуваного «західноєвропейського єднання» в умовах, коли не було згоди про чотиристоронніх гарантії, запропонованих Бірнсом. У такому випадку двосторонній договір являв собою етап більш обширного процесу і разом з тим свідчив про те, що якщо дві найбільші країни Західної Європи орієнтуються на співпрацю, то їх безпеку значним чином зміцниться.

У цій ситуації президент Г. Трумен 12 березня 1947 виклав свою доктрину в конгресі на об'єднаному засіданні палат. Це було перше тожественно сформульоване заяву про зміну курсу, це був сигнал для тих, хто очікував закінчення коливань американців. Поворот американської політики ставився тільки до двох кризовим регіонам - Греції і Туреччини; крім того, доктрина була пов'язана з особливою фінансовою ситуацією, що склалася в ці місяці у Великобританії. Цей обмежене коло питань не міняв, тим не менш, глобального значення зробленої заяви.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина