трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

8.3.4. ДО ДЖЕРЕЛ ПЛАНУ МАРШАЛЛА

Державний секретар США Джордж Маршалл 5 червня 1947 виступив у Гарвардському університеті з промовою, в якій оголосив про намір Сполучених Штатів розробити та осуще

672

Частина 3. Холодна війна

ствіть обширний план допомоги Європі. У цій промові він вперше оголосив про «план Маршалла», ця подія стала однією з домінант в післявоєнній міжнародного життя. Після 1947 всякий раз, коли хотіли відзначити потреба багаторічної допомоги, спрямованої на вирішення структурних економічних проблем міжнародного співтовариства, стало звичайним заявляти про необхідність «свого роду плану Маршалла» як оптимальної формули для подібного економічного сприяння. Так само, як назва «Мюнхен» стало символом несправедливості і відступу перед переважаючою силою агресора, так і вираз «план Маршалла» стало позначенням позитивної та ефективної діяльності, спрямованої на вирішення структурних криз.

Більш спокійний історичний підхід і змінилася нині міжнародна система дозволяють виділити в плані, запропонованому американським держсекретарем, не тільки форму викладу проекту, а й зміст, відповідне планам реконструкції, і в результаті цей документ можна вважати основним внеском як у політико-економічне життя повоєнної Європи, так і в історію конфлікту між Радянським Союзом і Сполученими Штатами. План Маршалла, значно досконаліший і переконливий, ніж доктрина Трумена, виходив з мотивацій і характеристик різного роду, які були зведені в єдину пропозицію по вирішенню кризової ситуації.

Звичайно, все вищевикладене не повинно створити уявлення про проект як про досконалої конструкції, народженої американськими ініціаторами плану; не слід вважати, що це був казково-оптимістичний план, натхненний благородством великої нації, яка задумала очолити західний блок. Провідні американські політичні діячі десятиліттями докладали чимало зусиль, щоб надати Сполученим Штатам домінуючу роль у світі, використовуючи поділ економічних і політичних зобов'язань, сподіваючись створити глобальні системи, пов'язані з американськими ідеологічними оцінками міжнародного життя, а також з твердженням економічної потужності Сполучених Штатів у світі. Нарешті, вони прийшли до визначення реалістичного шляху для реконструкції тієї частини міжнародної системи, яка могла бути пов'язана з Сполученими Штатами спільністю політичних інститутів і економічних інтересів. Отже, відмова від здійснення глобального проекту привів до більш обмеженим акціях, але при цьому до більш консолідованим, а тому і до більш ефективним.

У першому півріччі 1947 ситуація ставала абсолютно критичною, що штовхало американську адміністрацію безотла

Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 673

готельних висунути політико-економічну ініціативу. Вона мала чотири напрямки: еволюція німецького питання; політико-економічна криза та інфляція, які стискали в лещатах європейські країни в дуже нестійкий момент їх реконструкції; проблеми міжнародної торгівлі та ризики, пов'язані з серйозним дисбалансом між наявністю доларів і потребою в них - рішення цієї проблеми було важливо для економічних відносин між Європою і Сполученими Штатами; політичний вибір, зроблений тоді американським урядом у тісній співпраці з британським, щоб прояснити міжнародну ситуацію, в якій превалювала тенденція до погіршення. Всі ці елементи, зливаючись, породжували процес формування нових рішень, який почався в першій половині 1947 р., з кінця квітня до початку червня придбав скажений ритм, тривав напередодні виступу Маршалла і не припинився з викладенням його програми. Це було не що інше, як заява про наміри, оскільки було відсутнє конкретний зміст, яке мало бути визначено усіма зацікавленими сторонами.

В історіографії до плану Маршалла був проявлений значний інтерес, і були висловлені різні його оцінки. Гостро негативні судження політичних супротивників Сполучених Штатів і всієї історіографії радянського режиму не приймаються нами до уваги, тому що вони будувалися на аналізі відданого Сталіну економіста Євгена Варги. Історики цієї школи описували план Маршалла як проект, функціонально відповідав потребам американської системи виробництва, яка на повних парах здійснювала перехід від військової до мирного економіці, стикаючись з прихованими ризиками реконверсії і перевиробництва, нав'язуючи країнам-сателітам підпорядкування американському ринку. Час показав, наскільки були справедливі ці критичні зауваження - реалізація плану не привела до торгової колонізації Європи з боку Сполучених Штатів, хоча і створила тісну взаємозалежність між економічними системами, для яких були характерні швидкі темпи зростання і розширення торгівлі.

Деякі історики, навпаки, виділили одну з основних причин, які призвели до прийняття американської програми, зробивши проблему Німеччини «єдиним» поясненням розробки проекту. Цей аналіз представляється сильно спотвореним, оскільки дозволяє лише частково пояснити, чому німецькому питання відводилося настільки багато місця в підготовчих розробках, а це породило тенденцію перетворити його на головне,

674

Частина 3. Холодна війна

якщо не виняткове, пояснення рішень, прийнятих у Вашингтоні. В інших дослідженнях не враховується специфіка американського процесу прийняття рішень (досить згадати складне проходження закону про ленд-ліз в конгресі), підкреслюється приблизний або занадто загальний характер пропозицій державного секретаря, щоб зробити висновок, що справжнього плану і не існувало. Прийти до правильного висновку зовсім непросто, тому що в червні 1947 план ще не міг бути підготовлений повністю, оскільки для його формування необхідна була участь тих європейських держав, які були запрошені розробляти його разом зі Сполученими Штатами. Все це необхідно враховувати, щоб пам'ятати, що заради спрощення не слід забувати про складність ситуації. План Маршалла був результатом складної ситуації, і, як такий може бути зрозумілий, тільки якщо одночасно враховуються всі генеруючі його елементи, навіть якщо для аналізу потрібно їх розчленувати.

Чотири великі держави, які розробили мирні договори з малими країнами "Осі", вперше відповідально підійшли до питання про майбутнє Німеччини тільки після підписання цих договорів. 10 березня 1947 в Москві почалася сесія Ради міністрів закордонних справ - органу, який ефективно працював до грудня 1946 (сесія в Нью-Йорку) над вирішенням малих проблем, щоб обговорити дуже складне питання про долю Німеччини та Австрії. Сесія була дуже довгою, вона розтягнулася більше ніж на місяць - до 26 квітня 1947 р., але виявила глибоке і повне відмінність в думках сторін і неможливість домогтися в той час не тільки компромісу, але навіть створити передумови для спільної роботи. Кожен аспект майбутнього Німеччини ставав доказом подібних розбіжностей. З питання про те, як повинно було б створюватися Німецька держава, англо-американці, з одного боку, висували концепцію створення єдиної держави, але розділеного на землі, володіли значною автономією (такий, щоб розколоти потенційну небезпеку і не дати, в разі відродження екстремістських тенденцій в одній з областей, їм можливості поширитися на всю країну), хоча і знаходяться під координацією центрального уряду з дуже обмеженими повноваженнями. Поради пропонували схему централізованого держави, керованого на основі «демократичних виборів». Французи, які тоді більше інших європейських країн відчували небезпеку відродження занадто сильної Німеччини, були проти радянської

Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 675

формули, але і англо-американську пропозицію оцінювали як призахідне занадто далеко, тому що вважали, що центральний уряд в умовах федеративної структури повинно було розташовувати дуже обмеженими повноваженнями.

Дискусії про характер державного устрою були безпосередньо пов'язані з питанням про репарації і політичному контролі над країною. Поради вимагали встановлення централізованого німецького уряду, оскільки вважали, що такий уряд краще зуміє виплатити репарації, про своє право на отримання яких вони неодноразово заявляли, спираючись на Ялтинські і Потсдамские угоди. Американці та англійці звинувачували Поради у вивезенні німецького майна понад усяку міру; французи управляли своєю зоною окупації таким чином, що зростання виробництва сприяв не підвищенню рівня життя населення, а забезпечував можливість виплачувати репарації.

Це переплетення інституційних та економічних проблем зумовило всю складність ситуації. Найбільш розвинені в промисловому відношенні західні області Німеччини були ущемлені накладеними окупаційною владою обмеженнями на рівень виробництва, який не повинен був перевищувати потенціалу підприємств, що збереглися після війни в робочому стані. Цим областям належало вирішити проблему розміщення понад 8 мільйонів переселенців з Сілезії та Померанії, вимушених бігти до Західної Німеччини. За відсутності налагодженої адміністративно-політичного життя на окупаційні власті лягала обов'язок стежити за розвитком громадської думки, яке відображало розбрід у умонастрої: від реваншистських тенденцій до комуністичних і соціалістичних надій. В обстановці глибоких політичних змін відроджувалися помірно-центристські сили під керівництвом Конрада Аденауера, майбутнього канцлера Федеративної Республіки Німеччини, лідера Християнсько-демократичного союзу (ХДС).

У ситуації глухого кута, створеної суперечливими пропозиціями, Маршалл повернувся до ідеї договору про чотиристоронніх гарантії, запропонованої Бірнсом рік тому без особливого успіху. Як Поради, так і французи зумовили своє приєднання до положень договору вирішенням проблеми репарацій та вимогами, висунутими обома країнами з економічного і територіальним питань, щоб перешкодити серйозному відновленню переговорів. Англійці і американці вирішили зайняти незалежну позицію і, побоюючись погіршення політичної ситуації в керованої спільно Бізонії, запропонували су

676

Частина 3. Холодна війна

щественное збільшення рівня виробництва, дозволеного для німецької промисловості, особливо виробництва сталі, яке вони мали намір довести майже до максимуму існуючих потужностей. Поради зумовили свою підтримку включенням поточної продукції в виплати з репарацій. Французи виявилися затиснутими між різними силами тиску. У Франції уряд Рамадье мало діяти, враховуючи присутність комуністів в коаліційному кабінеті, а також задуми їх вигнання з уряду. У Москві французький міністр закордонних справ Ж. Бідо ризикував опинитися в ізоляції або бути розчавленим, займаючи позиції, близькі до радянських, і тому повинен був діяти з обережністю, щоб не порушити зв'язків з Великобританією і Сполученими Штатами, з якими він мав намір взяти спільні рішення поза сесії. У підсумку дискусія завершилася безрезультатно.

Держсекретар Маршалл відчував тиск у зв'язку з присутністю в делегації Джона Фостера Даллеса, головного експерта республіканців в області зовнішньої політики. Ця особистість користувалася величезним авторитетом, бо чим більше відчувалися результати успіху республіканців на проміжних виборах у листопаді 1946 р., тим ясніше можна було передбачити успіх тих же республіканців на президентських виборах 1948 і прихід Даллеса на посаду державного секретаря. У середині квітня Маршалл зрозумів марність переговорів і став діяти відповідно до вироблених урядом рекомендаціями. Обговорюючи з англійцями намічені рішення, Маршалл добре розумів необхідність розробити план, який дозволив би вийти з тупикової ситуації. Перш за все це стосувалося питання про економічну допомогу, відсутність якої дратувало чутливих французів, ощущавших себе зрадженими у зв'язку з визнанням за німцями права на економічний і політичний відновлення. Саме ця обставина підказувало, що будь-який проект повинен розроблятися як план, призначений не тільки для Німеччини; задуманий план треба було вписати в загальні рамки, щоб німецький питання був сумісний з вимогами французів. Коли сесія була припинена і перенесена на осінь того ж року, Сталін не висловив подиву і навіть песимізму, більше того, він думав, що пауза в роботі допоможе: через кілька місяців можна буде досягти компромісу, щоб домогтися «реалізації економічної і політичної єдності Німеччини» . На зворотному шляху до Вашингтона Маршалл, перетинаючи Європу, зрозумів, що необхідно терміново приймати рішення.

Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 677

Американцям і багатьом європейцям становище в Європі на початку весни 1947 здавалося важким, майже непоправних. Зима була такою, що її згадували як найсуворішу зиму післявоєнного часу. У деяких країнах, наприклад в Італії, дійшли до точки і змушені були припинити розподіл предметів першої необхідності через нестачу в коштах оплати або через брак продуктів. Суспільні настрої були пронизані песимізмом і безнадією, як ніби неможливо було відновити життєздатну європейську економічну систему. «Атмосфера паніки і безумства охопила деякі зони країни, - охарактеризував Де Гаспері ситуацію в Італії цих днів, додавши, - у боязких душах взяв гору жорстокий антигромадський інстинкт егоїзму». Психологічно можна зрозуміти позицію буржуазних верств, на плечі яких лягла тяжка відповідальність важкого економічного і політичного вибору; можна зрозуміти гіркоту тих, кого протягом десятиліть звинувачували в тому, що вони винні в злиднях, голоді, війнах. Можливо, багато хто з тих, хто належав до економічно і соціально панівним верствам, розуміли, що антибуржуазна критика з боку соціалістичного та комуністичного руху не позбавлена ??підстав.

 Насправді економічна ситуація в Західній Європі не була настільки безнадійною, як здавалося тим, хто пережив п'ять важких років війни та майже два роки невідчутного світу. Вже почалася реконструкція і навіть з деяким успіхом, який, однак, був обмежений необхідністю долати підприємницький ризик, нестачею капіталів для інвестицій, дефіцитом платіжного балансу, пов'язаного з неможливістю ще більше скоротити витрати, - з труднощами такого роду зіткнулися багато уряду, побоюючись порушити соціально- політичну рівновагу. Ми знову повторюємо: слід врахувати, що тільки жорстко авторитарні режими могли досягти бажаних результатів, після того як європейські народи перенесли болісні жертви під час війни. Вимагати подальшого самопожертви в цілях реконструкції економічної системи уявлялося неможливим, особливо коли концепція реконструкції не супроводжувалася обіцянкою реконструкції-революції, а була політичним вибором Заходу. Індекс вимірювання реконструкції, досягнутий у найбільших європейських країнах, може бути об'єктивно розрахований на підставі даних, отриманих з публікацій ООН «Economic Surveys on Europe * 

 678 

 Частина 3. Холодна війна 

 Національний дохід: динаміка між 1938 і 1947 рр.. (У доларах 1950 р.) Бельгія -2,7 Люксембург +35,5 Франція -15,3 Нідерланди -5,4 Західна Німеччина - Великобританія -1,9 Італія -0,3 Сполучені штати +62,5 Національний дохід на душу населення Бельгія -4,8 Люксембург +39,7 Франція -15,6 Нідерланди -16,1 Західна Німеччина - Великобританія -6,9 Італія -6,9 Сполучені Штати +43,8 Сільськогосподарське виробництво: динаміка між 1934-1938 і 1947-1948 рр.. (Рівень 1934-1938 рр.. - 100%) Бельгія і Люксембург 85 Нідерланди 87 Франція 77 Великобританія 108 Західна Німеччина 64 Сполучені Штати 136 Італія 89 Промислове виробництво: динаміка між 1938 і 1948 рр.. (Рівень 1938 р. - за 100%) Бельгія 121 Люксембург 145 Франція 108 Нідерланди 113 Саар 67 Великобританія 129 Західна Німеччина 50 Сполучені Штати 217 Італія 96 СРСР 118 Ці дані, в цілому, свідчать про важкий, але очевидному відновленні промисловості в 1948 р., коли були ледь відчутні перші результати плану Маршалла. Ці показники слід доповнити даними про безробіття в 1946 і 1947 рр.. (У тис. осіб). Країна 1946 1947 Бельгія 48 36 Франція 57 46 Італія 1324 1620 Нідерланди 89 47 Великобританія 237 374 Сполучені Штати 2270 142 Показники платіжного балансу свідчив і про те, яким тягарем були зовнішньоторговельні розрахунки згаданих тут провідних країн. Кожна цифра відображає мільйони у валюті соот 

 Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 679 

 ветствующей країни, за винятком Бельгії - Люксембургу, про які ми маємо дані у французьких франках. Країна 1945 1946 1947 1948 Бельгія - - - -4625 Франція -1496 -2049 -1676 -1738 Італія (млрд лір) -135 -144 -355 + 11 Нідерланди -1312 -1667 -1447 -312 Великобританія -870 -230 -381 +26 Рівень цін являє собою головний індикатор інфляції в різних європейських країнах і є мірилом сприйняття публікою важкій ситуації в країні. Ці дані виведені на основі системи індексів, яка дозволяє порівняти довоєнний рівень цін з рівнем цін перших років реконструкції (1929 р. прийнятий за 100%). Країна 1939 1945 1946 1947 1948 Бельгія 76 363 413 470 - Франція 108 376 635 764 1009 Німеччина - - - - - Італія 104 2058 2881 5154 5437 Нідерланди 106 181 181 175 178 Великобританія 79 157 152 159,1 65 Ці дані не створюють однорідної картини. У кінцевому рахунку, і ситуація в країнах, розорених війною, і в тих, що не дуже постраждали, помітно розрізнялася; неоднаковою була і економічна політика, яку проводили правлячі партійні коаліції або окремі партії. Сукупність даних свідчить про повільні темпи промислового відновлення, болісному дефіциті платіжного балансу, тобто, залежності, зокрема, від Сполучених Штатів, і, в деяких випадках, гострої іронії ситуації під тиском інфляції. У звичайні часи будь-яка з європейських країн могла б поступово піднятися, так як населення було схильне пожертвувати необхідним, щоб зібрати капітал для інвестицій. Так було завжди, але тиск Рад створювало у провідних діячів реконструкції відчуття неадекватності ситуації. Слід враховувати, що перше півріччя 1947 стало періодом, коли всі проблеми сприймалися особливо болісно, ??а збіг із загостренням політико-економічних проблем Німеччини посилювало відчуття кризи. 

 680 

 Частина 3. Холодна війна 

 Одним з головних аспектів труднощів в економічному середовищі було стан платіжного балансу, різнився серйозним дефіцитом, який майже повністю припадав на Сполучені Штати. Американці вважали до 1946 р., а в перспективі і на 1947 р., що зможуть заповнити дисбаланс. Вони сподівалися в короткі терміни нормалізувати становище, тому не вважали ні корисним, ні розсудливою продовжувати дотувати європейський дефіцит у торгівлі зі Сполученими Штатами, і вважали, що за певних умов порочне коло може бути розірваний. Основні показники були наступні: з середини 1945 (відразу після закінчення війни) і до червня 1947 Європа отримала від Сполучених Штатів допомогу в обсязі, який перевищував величину, встановлену за планом Маршалла. На частку Великобританії доводилося 4,4 млрд доларів, Франції - 1,9 млрд доларів, Італії - 330 млн і на три країни Бенілюксу разом - 546 млн. 

 На основі аналізу фактичних даних і в зв'язку з питаннями, що виникають у зв'язку з німецькою проблемою, державний департамент виступив з ініціативою, яка навіть перевершувала очікування Трумена, і почав розробляти різні аспекти можливого єдиного плану. Ще до оголошення плану, американці висунули умову, щоб у країнах Західної Європи, де в урядах поки брали участь представники комуністів, були б утворені політично однорідні уряду у зв'язку з необхідністю повернення до нормальної ринкової економіки, як програмували американські фахівці. 

 З березня 1947 р., паралельно з доктриною Трумена щодо Греції і Туреччини, американська адміністрація вивчала проблему політичних наслідків, які могли бути породжені труднощами європейської реконструкції. Трумен виступив 6 березня в Університеті Бейлор (в Уейко, в Техасі) з промовою, як зазвичай несправедливо мало відомої, в якій він представив підготовлюваний план: «Сьогодні, як в 20-ті роки, - сказав Трумен, - ми переживаємо поворотний момент в історії. Національні економіки зруйновані війною. Майбутнє всюди неясно. Економічна політика непослідовна. У цій атмосфері сумнівів і коливань почуттям рішучості володіє то висококласне керівництво, яке Сполучені Штати змогли забезпечити світу. Ми є економічним гігантом у світі. Хочемо ми цього чи не хочемо, але структура майбутніх економічних відносин залежатиме від нас. Світ в очікуванні дивиться на нас, прагнучи побачити те, що ми збираємося зробити. Ми повинні 

 Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 681 

 вибрати нашу мету. Ми можемо повести нації до економічного світу, або увергнути їх в економічну війну ». 

 Він вихваляв економічну і політичну свободу - благо, яке американці вважають «найважливішим у світі». Свобода повинна виявлятися, насамперед, у міжнародній торгівлі, де відбувається зіставлення двох систем: системи свободи, забезпеченої вибором приватних осіб, і системою, де вибір нав'язаний урядом. Цю ситуацію можна зрозуміти, але не можна прийняти: «У всьому світі кожна країна знаходиться під економічним тиском. Країни, зруйновані війною, прагнули відновити свою промисловість. Їх потреба в імпорті в найближчі місяці буде перевищувати їх здатність експортувати. Тому вони змушені жорстко контролювати імпорт ... Якщо ця тенденція не буде змінена, уряд Сполучених Штатів раніше чи пізніше опиниться під натиском, щоб використовувати ті ж самі засоби у боротьбі за панування на ринках продукції і в боротьбі за сировину ... Але з закінченням війни ми завжди прагнули уникнути саме цього. Це не американський метод. Це не шлях до миру. Наш народ єдиний. Він виявився здатний зрозуміти свою відповідальність. Він готовий прийняти на себе провідну роль. Він зважився діяти в ім'я такого міжнародного устрою, при якому світ і порядок є довготривалими. Нелегко добитися миру і свободи. Їх не можна завоювати силою. Вони приходять завдяки взаєморозумінню і співпраці, бажанням вести себе чесно у всіх економічних і політичних областях з усіма дружніми країнами. Ми бажаємо продовжувати йти цим шляхом зараз і в майбутньому. Якщо інші країни світу будуть вести себе так само, буде можливо досягти миру і свободи у світі ». 

 Слова президента, хоча і відображають дух універсалізму, дозволяють чітко зрозуміти волю Сполучених Штатів встати на чолі «вільного світу», і визначити, що тема свободи і нормалізації торгових відносин, як і в попередні роки, була і залишилася домінуючою в американській зовнішній політиці; в них викладена американська концепція реконструкції світу, включаючи Західну Європу. 

 Кілька днів по тому державний секретар Ачесон звернувся до Комітету координації американських збройних сил (State-War-Navy Coordinating Committee, відомий під абревіатурою SWNCC) з проханням проаналізувати ситуацію разом з державним казначейством. Він оцінював її у виразах, ворожих стосовно СРСР, стремившемуся не допускати глобального переважання США, до якого Трумен знову 

 682 

 Частина 3. Холодна війна 

 закликав. Комітет розробив до 21 квітня попередню доповідь, грунтуючись на концепції, що кращий спосіб зупинити комунізм - це використовувати хліб і бюлетені для голосування, а не кулі. Тим часом і Вільям Клейтон, який побував в Європі і добре уявляв її положення, склав свій план екстреного втручання, який 27 квітня представило Трумену. Два дні потому, 29 квітня, Трумен доручив Кеннану вивчити можливості і методи екстреної допомоги Європі. Кен-нан керував тоді комітетом політичного планування, тобто свого роду «дослідним центром», якому було дано завдання розробити вихідні пункти для подальшого американського політичного втручання. За місяць робота була виконана, і 23 травня Маршалл отримав короткий виклад оперативного плану. 

 Тим часом, Ачесон за дорученням Трумена змалював подальші наміри США, виступивши 8 травня в Клівленді, в Міссісіпі, з промовою, яку зазвичай розцінюють як свого роду прелюдію до плану Маршалла, представленому публіці менш ніж через місяць. Ачесон повідомив, що після повернення з Москви, Маршалл говорив не стільки про ідеологічні і військових проблемах, скільки про «харчуванні, пальному і про їх співвідношення з промислової реконструкцією» у зв'язку з відносинами Європи з рештою світу. Потім він додав: «Наш експорт товарів і послуг за кордон протягом цього, 1947 р., оцінюється приблизно в 17 млрд доларів, що є найвищим рівнем за будь-який мирний період. До війни наш експорт товарів і послуг становив близько 4 млрд доларів ... на рік. Взаємини .. , Згідно з нашими припущеннями ми отримаємо товарів і послуг за кордону на суму приблизно 8 мільярдів доларів ... Ми хотіли б, щоб цей імпорт був ще більше, але світ, зруйнований війною, не в змозі поставляти більше ». 

 Різниця становила приблизно 8 млрд доларів, але проблема полягала в платежах. На 1947 можна було передбачити подальші екстраординарні заходи, але що ж чекало наступного року, коли законодавство про надзвичайної допомоги перестало б бути ефективним? Ачесон дав свою відповідь: «Сполучені Штати повинні закуповувати за кордоном якомога більше товарів, щоб зменшити дефіцит, який існує між тим, у чому світ потребує, і тим, за що він може заплатити. У цьому немає ніякого милосердя. Йдеться про здоровий глузд і вигідному бізнесі. Сьогодні з гуманітарних міркувань і в наших інтересах ми змушені фінансувати цей величезний дефіцит світового платіжного балансу. Єдиний нормальний спосіб 

 Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 683 

 усунення цього дефіциту - це імпорт якомога більшої кількості товарів за кордону. Ніколи в світі ні для кого з нас не буде миру і безпеки, поки закордонні країни не будуть в змозі оплачувати товарами і послугами те, що їм потрібно імпортувати, а також здійснювати оплату своїх потреб у промисловому обладнанні з більш нормальних джерел фінансування ». 

 Описуване становище зобов'язувало Сполучені Штати продовжувати надавати екстрену фінансову допомогу, здійснюючи при цьому контроль за її розподілом. На закінчення Ачесон сказав: «Оскільки світовий попит перевищує наші можливості, ми повинні сконцентрувати нашу надзвичайну допомогу у тих зонах, де вона може принести найбільший результат для встановлення політичної та економічної стабільності в світі, для розвитку свободи особистості і демократичних інститутів, а також сприяти політиці свободи торгівлі і зміцненню авторитету Організації Об'єднаних Націй ». 

 Отже, у своєму прагматичному висновку він звів загальні міркування до певної проблематики; перейшов від чисто економічних до економіко-політичних питань; визначив межі американської активності. Це дозволяло вважати вирішеною проблему, раніше залишалася неясною: розроблялися проекти були призначені тільки для Західної Європи чи для всієї Європи. Виступ відображало точний задум, який надихав американський вибір. На закінчення стверджувалося, що фінансове та торговельне оздоровлення була не проявом американського великодушності, а потребою економічної системи самих Сполучених Штатів, пов'язану не з кризою надвиробництва, а з необхідністю фінансового і торгового оздоровлення. 

 «Тільки якщо європейська реконструкція буде завершена, - писав Кеннан - стане можливий розвиток світової торгівлі, і Європа і Сполучені Штати зможуть із задоволенням підтримувати нормальні взаємовигідні економічні відносини. Досвід минулих років показав, що Сполучені Штати не можуть насолоджуватися життям в обстановці очевидного процвітання, якщо світ перебуває в стані депресії ». 

 У всіх розробках, підготовлених за короткий час адміністрацією Сполучених Штатів, була присутня в основному аргументація чисто економічного характеру. Тим часом, звести всю проблему лише до техніко-економічного аспекту означало штучно ізолювати її від оточував політичного контексту, тобто знехтувати зв'язками, які Ачесон ледь намітив, але які становили культурологічну основу всієї схеми. 

 684 

 Частина 3. Холодна війна 

 Характер політичної стурбованості американців був яскраво описаний самим Кеннаном, на якого в той час вплинуло читання широко відомої роботи Гіббона «Історія занепаду і руйнування Римської імперії»: «Подальше погіршення становища могло виявитися катастрофічним для Європи. Воно могло призвести до таких позбавленням, до таких втрат, до такої безнадійної боротьбі за контроль над відсутніми ресурсами, що породило б відмову від принципів, які склали основу сучасної європейської цивілізації і за які, як відклалося у свідомості багатьох, боролися під час двох світових воєн . Принципи права, справедливості, обмеження у виконанні політичної влади, якими вже нехтували, могли б бути перекручені - разом з ними і життєво важливий принцип, що цілісність суспільства ... повинна спиратися на повагу і гідність окремого громадянина. Наслідки цієї кризи переважили б загальні побоювання, пов'язані з загрозою «комуністичного контролю». Продовження сучасної ситуації в Європі загрожує, ні більше, ні менше, можливістю, що європейці відмовляться від цінностей індивідуальної відповідальності і політичного контролю, які належать традиції їх континенту. Це зруйнувало б багатовікове прогресивний розвиток і завдало б така шкода, що тільки наступні століття могли б відшкодувати понесені втрати ». 

 Визнаючи певну пишномовність мови, необхідно відзначити, що вона відображала стан духу одного з найавторитетніших натхненників плану Маршалла. У промові були об'єднані напрямки, раніше залишалися розділеними: обмеженість і непослідовність європейської реконструкції; необхідність домогтися не травмуючого методу ведення переговорів з німецького питання; розуміння труднощів у відродженні міжнародної торгівлі. Всі ці обставини сприяли тому, що американська адміністрація зробила не випадковий, а продуманий вибір. До цього вибору вона закликала, здавалося, всіх європейців, але, насправді зверталася лише до країн, сумісним з системою ринкової економіки, захист якої становила безсумнівний інтерес Сполучених Штатів. 

 Хоча основа вибору нової орієнтації була економічною, але вона відповідала більш загальним політичним вимогам, співвідносилася з новою зовнішньою політикою, яку адміністрація Трумена розробила за «п'ятнадцять тижнів» (визначення, дане цього інтенсивному творчого періоду американської дипломатії одним з головних учасників - Дж. Дж. Джонсом, що входили в число провідних співробітників Маршалла і Ачесона). 

 Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 685 

 Це були п'ятнадцять тижнів, що визначили характер міжнародної системи на сорок років. Метод, за допомогою якого намічалося можливе приєднання Рад чи країн Східної Європи, був задуманий як оптимальний варіант звалити на самі Поради стався розкол Європи на блоки, або, навпаки, використовувати його (теоретично це не виключалося) для прориву «залізної завіси» в сприятливому для Заходу сенсі. У записці Комітету політичного планування від 23 травня було чітко зазначено, що пропозиція повинно було бути звернено до всіх європейських країн, але «таким чином, щоб держави-сателіти Росії, відмовившись прийняти запропоновані умови, самі заявили про свою відмову, або запропонований метод дозволив би їм відмовитися від ексклюзивної орієнтації їх економіки »на СРСР. Клейтон, в свою чергу, стверджував, що план повинен бути складений на основі «таких формулювань, що Східна Європа змогла б у ньому брати участь, але за умови відмови від виключної орієнтації своєї економіки на Ради». 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина