трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

8.3.5. МОВА МАРШАЛЛА І ВІДГУКИ НА НЕЇ

5 червня 1947 Маршалл виступив у Гарвардському університеті з промовою, в якій узагальнив політичні та економічні труднощі моменту і зупинився на темі реконструкції: «Цілком очевидно, - сказав Маршалл, - що оздоровлення економічної структури Європи потребують дуже тривалого періоду часу і значно більших зусиль, ніж це передбачалося ».

Він описав ситуацію в Європі і зазначив, що їй буде потрібно американська допомогу протягом, принаймні, трьох або чотирьох років, щоб закупити, насамперед на американському ринку, продукти, необхідні для виживання. Погіршення становища може викликати «найтяжчу кризу в економічній, політичній і соціальній сферах». Необхідно розірвати це порочне коло, щоб уникнути наслідків, які загрожують відбитися також і на американській економіці. Необхідно по-новому підійти до проблеми: «Зрозуміло, що Сполучені Штати роблять все, що можуть, щоб здійснити повернення до здорової економіки, без якої не може бути ні політичної стабільності, ні міцного миру. Наша політика спрямована не проти якоїсь країни або доктрини, а проти голоду, убогості, розпачу й хаосу. Її метою має стати відродження в світі ефективної економіки, щоб виникли такі політичні та соціальні умови, в ко

686

Частина 3. Холодна війна

торих могли б функціонувати вільні інститути ». Час паліативних заходів закінчилося, настав час справжньої терапії. Всі країни, які сприйняли б ці ідеї, могли розраховувати на американську допомогу; сили, які, навпаки, прагнули «зберегти навічно людську убогість, щоб витягти з неї політичну або яку-небудь іншу вигоду», натрапили б на протидію Сполучених Штатів.

Мова йшла про звернення загального характеру; Маршалл додав до нього основний політичний висновок: «Перш, ніж уряд Сполучених Штатів змогло б піти далі у своїх зусиллях полегшити ситуацію і надати підтримку Європі на шляхах реконструкції, має бути вироблено певну угоду між країнами Європи. Воно повинно визначити їх потреби і внесок, який кожна з них захоче внести, щоб надати більшу ефективність ініціативою, яку наш уряд змогло б зробити. Для нас було б не ефективно і не доречно односторонньо представити програму з метою економічного відродження Європи. Це завдання європейців. Я думаю, ініціатива повинна прийти з Європи. Роль [Сполучених Штатів] повинна полягати в наданні дружньої підтримки в тій мірі, в якій для нас буде корисно це зробити. Програма повинна стати спільною програмою, результатом угоди якщо не всіх, то певного числа європейських країн ».

Зазвичай виділяють два аспекти мови Маршалла: її розпливчастий характер і заклик до спільної європейської діяльності. Невизначений характер мовлення розглядався тоді, як негативна складова плану, майже як імпровізація. Навпаки, це був результат навмисного розрахунку: показати, що у США немає наміру диктувати свої умови європейцям, що вони хочуть розробити разом з ними (або з тією частиною з них, хто прийме пропозицію) програму необхідної допомоги. І дійсно, в мові було намічено чіткий поділ обов'язків. Саме європейці повинні були сказати, в чому вони найбільше потребували, а американці могли відповісти, якою мірою вони здатні були задовольнити ці потреби. Зрештою, проект не містив чудодійного рішення, він виконував швидше функцію маховика, який розкрутив би важко Пихкаючий мотор європейської реконструкції.

Що стосується загальної європейської програми, то сенс пропозиції став зрозумілим через деякий час, оскільки вона сприяла виявленню потенційного розбіжності між країнами, які прийняли план, і тими, хто від нього відмовився (країни, що знаходилися під радянським впливом); одночасно це доста

Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 687

точно реалістична пропозиція завдавало перший енергійний удар по утопічному європеїзм. Маршалл пропонував європейцям об'єднати свої зусилля з американськими політичними ініціативами з метою більш ефективної координації, тобто формувалася перша фаза процесу інтеграції Західної Європи. Європеїзм виходив зі стану невизначеності і трансформувався в політичну діяльність у відповідь на американську ініціативу, що пропонувала комплексний розгляд загальних проблем, включаючи і нові пропозиції щодо вирішення німецького питання. При такому підході грунтовно підривалися Геге-моністскіе проекти Сталіна, єдиною метою яких було зміцнення радянської безпеки на шкоду іншим країнам.

Пропозиції Маршалла відразу ж взяли Париж і Лондон. Бевин був прекрасно обізнаний про реальні наміри американців. Бідо зажадав негайно послати Молотову запрошення на попередню зустріч. Французький міністр діяв, керуючись внутрішньополітичними міркуваннями, але і він повністю розумів значення повороту в американській політиці. У середині червня обидва міністри зустрілися і запросили Молотова в Париж на тристоронню зустріч, яка була призначена на 27 червня. Радянський міністр прийняв запрошення і прибув до Парижа у супроводі численної делегації (деякі свідчення відзначають близько сотні, а інші близько 300 експертів), що, можливо, свідчило про щирий намір грунтовно обговорити американські пропозиції, як сам Молотов підтверджує у своїх мемуарах.

У підсумку, протягом декількох днів, з 27 червня по 2 липня, Молотов брав участь у дискусії, поєднуючи прагнення до співпраці з елементами різкої критики. Тим часом, протягом всіх цих днів він намагався змусити англійців і французів відмовитися від тієї форми відповіді, на якій наполягав Маршалл: замість спільного європейського проекту пропонувалося сформулювати окремі відповіді, що стосуються потреб кожної країни. Це питання піднімалося кілька разів в більш-менш гострій формі, що відображало наявність коливань і в Москві. Історики тієї епохи згадують, що радянський міністр перебував у постійному контакті зі Сталіним і Політбюро. Під час цих контактів Молотов отримав інформацію від радянських секретних служб, що план сприймався англійцями й американцями як захист від радянської загрози.

У цій ситуації будь-яке коливання було пояснити. На засіданні 2 липня Молотов звинуватив Бідо і Бевина в прагненні використовувати пропозиції Маршалла як засіб для створення нової організації, яка втручалася б у внутрішні справи

688

Частина 3. Холодна війна

країн-учасниць і керувала б їх розвитком. Допомога надавалася б тільки за умови покірності країн-учасниць відповідальним керівникам цієї організації. Це означало б, по суті, за оцінкою Молотова, неприйнятна вимога втручання у суверенні права інших країн. Він заявив, що прийняття плану на цій основі призвело б до розколу Європи на два блоки, тому в таких умовах він не може продовжувати брати участь у дискусіях. Бідо і Бевин вирішили йти далі своїм шляхом і відразу ж запросили всі європейські уряди, за винятком радянського та іспанського (тоді піддавався остракізму, тому що в країні панував диктаторський режим фашистського типу), взяти участь у конференції, яка мала зібратися в Парижі десять днів по тому.

Хоча до цих пір не зовсім ясні причини поведінки Рад, але цілком очевидно, що вони пішли назустріч наміру американців надати підтримку реконструкції лише тієї частини Європи, яка була пов'язана з ринковою економікою. Країни, що знаходилися під радянським пануванням і в тій чи іншій мірі залежали від Радянського Союзу, знаходилися в сильному замішанні: американську пропозицію уявлялося всім як можливість отримання ефективної допомоги.

Чехословацький уряд прийняв франко-британське запрошення 4 липня, після від'їзду Молотова з Парижа. Польське і югославське уряду готувалися послідувати цьому прикладу. Проте, 9 липня чехословацький прем'єр-міністр комуніст Готвальд і міністр закордонних справ Масарик у великому поспіху прибули до Москви для зустрічі зі Сталіним, який прямо сказав їм, що західні держави насправді намагаються створити блок, націлений на «ізоляцію Радянського Союзу». Більш того, в якості «основного питання» на карту була поставлена ??тема радянської дружби: «Якщо ви поїдете в Париж, - сказав Сталін, - то тим самим висловіть намір брати участь в акції, спрямованої на ізоляцію Радянського Союзу. Всі слов'янські держави відмовилися від участі, і навіть Албанія мала сміливість відмовитися, ось причина, по якій, як ми вважаємо, ви повинні змінити своє рішення ». При такому обороті справи ситуація ставала безвихідною навіть для незалежних чехословаків. 10 липня, після напруженого засідання Ради Міністрів, їх згоду на участь у Паризькій конференції було відкликано; поляки і югослави в попередні дні також відмовилися від наміру направити своїх представників до Парижа. Розділ Європи здійснився.

Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 689

Інші запрошені країни (Австрія, Бельгія, Данія, Греція, Ісландія, Ірландія, Італія, Люксембург, Норвегія, Нідерланди, Португалія, Швеція, Швейцарія, і Туреччина, крім того, само собою зрозуміло, Франція і Великобританія) були представлені на конференції, яка проходила з 12 липня в Парижі. Обговорювалися запити европейких країн, методи і принципи реалізації американської пропозиції. Прагнення кожної країни привернути увагу, перш за все, до своїх проблем, вело до того, що план ставав простим з'єднанням окремих пропозицій (що відповідало побажанням Молотова, так енергійно відкидав Бевіном і Бідо на початковому етапі дискусії) і втрачав характер єдиного скоординованого європейського проекту. Сумарна оцінка загальних потреб, встановлених у відповідності з цими проханнями, склала об'єднаний запит на надання допомоги на астрономічну цифру в 29 млрд доларів. Клейтон, який представляв американську сторону, наполягав на більш реалістичному і поступовому методі рішення проблем; крім того, він запропонував створити організацію, уповноважену отримувати, аналізувати і передавати пропозиції і доповіді про реальну ситуацію в різних європейських країнах.

На цій основі в квітні 1948 народилася перша організація європейської співпраці: Організація європейського економічного співробітництва (ОЄЕС), до якої пізніше приєдналися самі Сполучені Штати і Канада. Сполучені Штати сподівалися, що цієї організації будуть доручені наднаціональні завдання, але саме з цього питання США натрапили на стійкий опір найбільших європейських країн, ревно ставилися до своєї незалежності і стурбованих тим, щоб фінансові надходження зі Сполучених Штатів акумулювалися б їх спеціальних рахунках. Тому характер нової організації був переважно координаційно-технічний, вона почала свою діяльність в той момент, коли план Маршалла юридично набув чинності.

Робота конференції в Парижі тривала до 22 вересня, коли був представлений загальний заключний доповідь, який відповідав пропозиціям Маршалла і підтвердив попередній аналіз американського державного секретаря. Принаймні частково цей документ відбив американські заперечення щодо надмірних претензій, що виникли в ході конференції. Проблема полягала не в тому, щоб покласти тільки на Сполучені Штати витрати з реконструкції, а в тому, щоб запустити механізм самодопомоги, необхідний швидше

690

Частина 3. Холодна війна

для відновлення продуктивності, ніж виробництва в широкому сенсі. Американці мали встановити за згодою європейців розміри і методи їх втручання на основі загальних рекомендацій, представлених у доповіді. Європейські країни взяли на себе зобов'язання сприяти конвертованості валют і розробці форм митного союзу. Варто відзначити, що в ті ж самі місяці в Женеві обговорювалося питання про те, чим замінити Міжнародну організацію торгівлі (International Trade Organization), її планувалося створити в 1944 р. разом з Бреттон-Вудськими угодами, але вона так і не приступила до роботи. Тому в кінці жовтня було схвалено Загальна угода з тарифів і торгівлі (General Agreement on Tariffs and Trade), яке мало відігравати роль арбітра в міжнародній торгівлі, виключаючи Ради та їх сателітів.

Французи під час конференції неодноразово поверталися до німецької проблеми і висували свої умови, що стосувалися інтернаціоналізації Рурської області та контролю Франції над Саааром. У підсумку було прийнято компромісне рішення, яке свідчило, що реконструкція Німеччини досить важлива для відродження Європи і повинна перебувати під контролем (ОЄЕС), щоб уникнути згубних наслідків для економіки і фінансів інших європейських країн. Проекти реконструкції стосувалися всіх галузей виробництва і передбачали різний зростання в різних галузях: від мінімального в 33% щодо довоєнного рівня до максимального в 250% - це стосувалося видобутку вугілля, виробництва електроенергії і сталі і переробки нафти.

Загальна сума, необхідна для досягнення цих цілей і подолання європейської дефіциту, була в цілому оцінена в 19,3 млрд доларів, які були розподілені на три роки. Сума ця перевищувала американські оцінки і, тим не менше, була недостатньою, щоб задовольнити очікування європейців. Однак відмінність підходів було неминучим і, зрештою, корисним, тому що допомагало адміністрації Сполучених Штатів у важких дебатах з республіканським більшістю в конгресі. Принципи, прийняті європейцями, представляли свого роду компроміс з американськими установками, оскільки вони визнавали доцільним замінити протекціонізм співпрацею. Односторонні прохання про консультації зі Сполученими Штатами трансформувалися в багатосторонній механізм реалізації плану Маршалла. Були закладені основи для перетворення плану Маршалла в ефективне законодавство і чітко оформлені інститути, здатні надавати допомогу.

 Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 691 

 Ця частина процесу стосувалася майже виключно Сполучених Штатів. Навіть конгрес проявив співчуття до загрози економічної кризи у Франції, Італії та Австрії і схвалив у листопаді 1947 р. програму надзвичайної допомоги, не чекаючи вступу в силу загального законодавства за планом Маршалла.

 Взимку 1947/48 р. в ці три країни була спрямована надзвичайна допомога у вигляді товарів першої необхідності, перш за все продуктів харчування, на загальну суму в 597 млн ??доларів. 

 Після досить тривалого підготовчого періоду, в лютому і квітні 1948 р. в конгресі почалися дебати, що завершилися схваленням ряду законодавчих заходів, які передбачали створення Адміністрації економічного співробітництва (Economic Cooperation Administration - ECA) - інституту для керівництва в Сполучених Штатах реалізацією програм міжнародної допомоги. Був створений також інститут Програма європейського відновлення (European Recovery Program - ERP), покликаний координувати надходження передбачених для Європи щорічних асигнувань відповідно до запитів в рамках програми допомоги за планом Маршалла. Закон, підписаний Труменом 3 квітня 1948, давав право на асигнування в перший рік 4,3 млрд доларів і постачання ще на мільярд доларів товарів через приватні комерційні канали. Очолити ECA був запрошений Пол Хоффман, минулого підприємець в галузі автомобілебудування, президент «Студебе-кер корпорейшн»; європейське відділення організації в Парижі очолив Аверелл Гарріман. Отже, надання допомоги повинно було бути узгоджене по окремих країнах на основі запитів, викладених у європейській програмі. Допомога могла поставлятися у вигляді товарів першої необхідності, перш за все продуктів харчування або обладнання, наданих американським урядом у вигляді дару для розподілу між окремими європейськими країнами. 

 Допомога надавалася безоплатно або ж перетворювалася на субсидії на певних умовах, які зобов'язували країну - одержувач поставляти товари на ту ж вартість іншій країні ОЄЕС, не вимагаючи оплати. Товари, що поставляються по приватним каналам, повинні були потім реалізовуватися на внутрішньому ринку за повною ціною, а з отриманого прибутку уряду формували «компенсаційний фонд», який використовувався для фінансування будівельних проектів, реконструкції або переобладнання підприємств, а також для інших програм, що здійснювалися за згодою представника ERP на місці. Американська політика, спрямована на збільшення виробництва, 

 692 

 Частина 3. Холодна війна 

 саме з цього питання натрапила на різні форми опору в різних європейських країнах, кожна з яких вимагала пріоритетної уваги до власної економічної ситуації. 

 З квітня 1948 по червень 1951 р., коли економічна допомога злилася з поставками, реалізованими на основі Програми військової допомоги (Military Assistance Program), заснованої в зв'язку з війною в Кореї, загальна сума, надана в розпорядження ERP (слід врахувати також позику , паралельно виданий Іспанії) склала 12 млрд 535 млн доларів, майже повністю виплачених до кінця червня 1951 

 Деякі американські історики «ревізіоністи» стверджують, що, загалом, план Маршалла вилився в стимулювання зростання європейської економіки на основі низької заробітної плати (і паралельному придушенні профспілкового руху), і що в деяких випадках, як в Італії, призвів до економічного застою. Ці твердження позбавлені підстав, так само як пропагандистські тези, які вихваляють план Маршалла як чудовий результат американської гуманітарної політики, завдяки якій європейській економіці вдалося уникнути загрози краху. 

 Насправді, план Маршалла, якщо відкинути наївну віру в чудеса, зміг майже скрізь внести вирішальний внесок у подолання гострого кризового моменту (найбільш важкою ситуація була взимку 1947/48 р.) і сприяв відродженню, яке частково почалося з 1948 р. У період функціонування плану Європа завершила післявоєнну реконструкцію і вступила в період такого економічного зростання (включаючи Італію), якого раніше не знала. Варто нагадати, що в 1951р. промислове виробництво в провідних європейських країнах, які отримували сприяння за програмою ERP, виросло (якщо приять виробництво в 1938 р. за базовий індекс 100) в Бельгії до 142, у Франції до 136, в Західній Німеччині до 115, в Італії до 133, в Голландії до 145, у Великобританії до 155. Платіжне сальдо окремих країн майже всюди було урівноважено і отримало значну підтримку після створення (восени 1949 р.) Європейського платіжного союзу (UEP). Створення спільного центрального інституту забезпечило систему межевропейскіх компенсацій, скоротило рух капіталів між країнами і дозволило здійснювати рух товарів без безпосередньої оплати у відповідній валюті, що допомогло пом'якшити кризові моменти. 

 Мета плану Маршалла полягала в тому, щоб сприяти, завдяки економічній реконструкції Західної Європи, 

 Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 693 

 відродженню групи держав, які поділяли цінності і цілі Сполучених Штатів. Тому, як зазначає Мілворд, він супроводжувався бажанням поширити в усьому світі американські принципи соціально-економічних відносин. Не слід дивуватися тому, що план супроводжувався активною пропагандою на користь «вільного підприємництва», вихвалянням його духу, ефективності і конкуренції: типові елементи ринкової економіки, складові стимули її зростання. У плані була викладена концепція продуктивності праці як самодостатньої економічної мети і як непрямого кошти пом'якшення класової боротьби. Американський історик Чарльз Майєр відзначив значення цього елемента концепції, який дуже яскраво характеризує сенс американського втручання, навіть якщо не брати до уваги результати, історично досягнуті в кожній країні. 

 Крім цього, американське втручання сприяло поширенню в Європі прагнення до співпраці у вирішенні проблем, що служило альтернативою конфліктам, а також відображало можливість подолання вікових бар'єрів, які негативно впливали на життя європейців і продовжували стримувати розвиток континенту. Нині, коли основний світовий потенціал змістився за межі Старого Світу, анахронічними представлялися конфлікти, типу протистояння Франції та Західної Німеччини. США домагалися того, щоб Західна Європа розглядала подібні конфлікти як внутрішні проблеми власної системи і шукала б рішення, що відповідають взаємозалежності, яку намагалися створити інститути типу Європейського платіжного союзу і Організації європейського економічного співробітництва. До речі, приклад Німеччини був більш, ніж очевидний. Але настільки ж очевидний був і той факт, що план Маршалла зробив вирішальний вплив на поглиблення характеру конфлікту, який розділив країну на дві держави, що ускладнило пошуки вирішення німецького питання. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина