трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

8.4.2. СТВОРЕННЯ КомІнформ

Першим важливим кроком у напрямку консолідації після заклику до країн Східної Європи не брати участь у плані Маршалла було рішення створити Комінформ. Неможливо сказати з точністю, які були причини, які штовхнули Сталіна та його близького сподвижника Андрія Жданова, відповідального за ідеологію і пропаганду, відродити міжнародну комуністичну організацію, координуючу діяльність європейських комуністичних партій, аналогічну розбещеному в 1943 р. Комінтерну. Часто це радянське рішення витлумачують спрощено, розцінюючи його як дзеркальне протидія американській ініціативі.

Тим часом, це твердження припускає наявність у Східній Європі в 1947 р. монолітного блоку, вже міцно контрольованого Радянським Союзом. Насправді Поради повинні були враховувати різноманітність ситуацій у східноєвропейських країнах, брати до уваги відмінності, що існували між компартіями, а також складну теорико-практичну проблему, що зводилася до необхідності узгодження соціалістичного

Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 701

інтернаціоналізму (тобто відданості СРСР) з пошуком національних рішень завдань соціальної трансформації. У 1946 - 1947 рр.. стало ясно, що в Румунії та Болгарії контроль комуністів досить міцний, а в Чехословаччині, Югославії та в Угорщині він значно слабкіше, а Польщі ж його намагалися утримати насилу. Ідеологічні аспекти, практичні проблеми і політичний контроль були дуже тісно пов'язані між собою. Однорідного політичного блоку не існувало ніде, американські ініціативи пропонували конструктивну альтернативу народним фронтам на Заході.

Ідея відродження органу, що координує діяльність комуністичних партій, була запропонована Сталіним лідеру Югославії Тіто ще в середині 1946 р., тобто перш, ніж нова американська зовнішня політика стала набувати чіткі форми і ясне зміст. Сталін вважав за потрібне спробувати перехопити зовнішньополітичну ініціативу вже в липні 1947 р. вжити певні кроки його змушували як обставини міжнародного характеру, так і внутрішні причини, пов'язані з системою радянської безпеки. Посол у Вашингтоні Микола Новиков, суворий і впливовий критик американської політики, його навіть називали свого роду радянським Кеннаном, в вересні 1947 р. подав радянському уряду записку, в якій виклав власний аналіз американського імперіалістичного проекту, що включав доктрину Трумена і план Маршалла, які висловлювали два аспекти єдиної стратегії (так у Новикова). З цього аналізу випливало тривожне висновок, що здійснення даних заходів робило можливим стратегічне оточення Радянського Союзу: з заходу - з участю Західної Німеччини та інших країн Західної Європи; з півночі - лінією баз, розташованих на північних островах Атлантики, а також у Канаді та на Алясці ; зі сходу - через Японію і Китай; з півдня - від Близького Сходу до Середземномор'я.

Цей аналіз не містив нових оцінок, але інтегрував американські ініціативи в єдиний міжнародний задум. Зусилля Рад запобігти подібне оточення провалилися, і це поставило проблеми безпеки та консолідації у Східній Європі, де навіть діячі комуністичних партій, що перебували при владі, не завжди повністю поділяли радянські позиції, як, наприклад, поляк Гомулка, болгарин Трайчо Костов, румунів Лукреція Петрешкану, тому що всі вони схилялися до концепції «національного» комунізму.

Крім того, в країнах, де контроль комуністів не був абсолютним, приклад Західної Європи міг бути привабливим, як це сталося в Чехо

702

Частина 3. Холодна війна

Словаччини, Польщі і в тій же Югославії відносно плану Маршалла.

У Чехословаччині існувала ще плюралістична республіка, де президент Бенеш урочисто стверджував, що в країні існує демократичний режим. В Угорщині на чолі республіки стояв помірний політичний діяч Тільда, а комуністична партія Угорщини була розділена на тих, хто стояв на послідовно прорадянських позиціях, і на прихильників національного комунізму, як Ласло Райк. У Румунії поки існувало монархічний уряд, і на хиткому вже троні ще сидів король Міхай.

Отже, ідея тісно згуртованого прорадянського блоку, керованого залізною рукою Москви, була стереотипом, народженим на Заході. Насправді не можна було ще говорити ні про повну сателлізаціі, ні про сталінізації, тому Поради недаремно з тривогою ставилися до прихованих розбіжностям, які потенційно підривали міцність їх панування. Іншими словами, постійна дилема між націоналізмом і інтернаціоналізмом, яку комуністичні ідеологи сподівалися вирішити за допомогою формулювання «пролетарський інтернаціоналізм», була аж ніяк не усунена. Більш того, вже тоді ця антиномія загрожувала міцності системи, тому що націоналізм готовий був, як стоголовая гідра, виявитися в самих немислимих місцях.

Якщо вдуматися, то устремління обох сторін сходилися в одному пункті: посилення Заходу протиставлялося зміцнення Рад. Обидва імпульсу вели до одного підсумку. Після кількох місяців підготовки з 21 по 27 вересня 1947р. в у маленькому містечку Шклярська Поремба, поблизу Вроцлава у Польщі, відбулася конференція представників комуністичних партій Східної Європи (з невідомих причин не була запрошена тільки албанська партія), а також французької та італійської. Це була виключно європейська конференція, від участі в якій були відсторонені маргінальні комуністичні партії чи партії, що знаходилися в подвійній ситуації як СЄПН Східної Німеччини, комуністична партія Греції, компартії Скандинавських країн та ін

ВКП (б) була представлена ??Андрієм Ждановим і Георгієм Маленковим; комуністичні партії Східної Європи - важливими делегаціями, але не на найвищому рівні. Можливо, в цьому виразилося небажання деяких партій обговорювати їх стратегічну лінію (як стверджують деякі автори), або намір Сталіна не залучати великої уваги до відродження Комуністичного Інтернаціоналу. Італійські кому-

Глава 8. Єдина політика реконструкції або кілька політик? 703

ність були представлені Луїджі Лонго і Еудженіо Реалі (колишнім послом Італії в Варшаві, пізніше став дисидентом, автором часткового звіту про роботи конференції), а французькі - Жаком Дюкло, заступником Моріса Тореза.

Позначилися дві точки зору присутніх. Перша була виражена у виступі Жданова, яке прозвучало як викривальна промова проти позицій американського імперіалізму в світі і, зокрема, в Європі. За словами Жданова, американські дії були породжені необхідністю запобігти, використовуючи політику агресії і переозброєння, економічна криза, наближення якого становило одне з положень радянської концепції капіталізму. Теорія двох «таборів», імперіалістичного і соціалістичного, на які світ був необоротно розділений, передбачала, що перший табір прагнув до встановлення американського світового панування, другий - був покликаний відобразити контрнаступ капіталізму, ліквідувати залишки фашизму і зміцнювати демократію.

Навіть не заглядаючи в майбутнє, на відміну від висловлювань Сталіна в лютому 1946 р., Жданов, вважаючи неминучим зіткнення між двома «таборами», зазначив серйозність становища і поставив перед партіями Західної Європи задачу «взяти в свої руки прапор захисту національної незалежності і суверенітету своїх країн », щоб запобігти поневолення Європи. Парадоксально, але завдання, поставлене перед західними компартіями була протилежною тій, що висунулася перед компартіями Східної Європи, які повинні були боротися з націоналізмом і тісніше згуртуватися навколо Радянського Союзу відповідно до концепції, викладеної якийсь час через угорцем Ракоші та яка полягала в тому, що « основні риси соціалістичного будівництва в Радянському Союзі [мають] універсальну цінність ».

Друга точка зору була виражена югославами Джіласом і Карделем, які звинувачували італійських і французьких комуністів у м'якотілості, проявленої в боротьбі з капіталістичною політикою в своїх країнах. Вони виголосили жорстку обвинувальну промову, критикуючи італійських і французьких комуністів за їх ностальгічні устремління повернутися в урядову коаліцію разом з буржуазними партіями: «Нова демократія, - сказав Кардель, - починається там, де робітничий клас у союзі з іншими масами трудящих володіє ключовими позиціями влади в державі ». Політичне значення цих нападок було двояким: з одного боку, вони показували надійність югославських зобов'язань стосовно СРСР, у чому в Москві почали сумніватися, з іншого, можливо, це була відповідь на коливання Рад з питання про лояльність югославів. Підтверджуючи

704

Частина 3. Холодна війна

свою відданість, вони разом з тим продемонстрували, що зайняли позицію, яку в той момент Сталін не поділяв до кінця, але дозволив югославам звалити на себе відповідальність за екстремізм, який погрожував їм ізоляцією в робочому русі, якщо розкол Схід-Захід кілька послабшає.

По суті, випад югославів був прелюдією до масованих виступів всіх присутніх проти двох «західних партій», їх закликали відмовитися від надії на компроміс з буржуазією і перейти до політики жорсткої непримиренної опозиції. Важко було сказати, які будуть результати цієї політики, оскільки в той час ніхто не міг передбачити характер політичних змін на європейському континенті. Так, з моменту створення «Нового комуністичного інтернаціоналу», що отримав назву Комінформ (його резиденція знаходилася спочатку в Белграді, а з середини 1948 р. в Бухаресті), в його платформі вже містилися основні протиріччя. З одного боку, він зобов'язував західні партії прагнути до недосяжних цілям, що могло лише погіршити їх становище і привести до ізоляції у своїх країнах, а, з іншого, грунтуючись на теорії єдності соціалістичного «табору», тримав у вузді компартії Східної Європи. Після створення Коминформа італійська і французька компартії з подивом, але покірливо взяли висунуті проти них звинувачення.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина