трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

9.1.1. БРЮССЕЛЬСЬКИЙ ПАКТ

У період з середини 1947 до середини 1948 поділ Європи було, отже, завершено. «Залізна завіса», про який Черчилль говорив у березні 1946 р. як про потенційну загрозу, став реальністю. Дві частини континенту були розділені корінними відмінностями політичних систем і методів правління. Радянський Союз, нехай і з труднощами, намагався затвердити свою гегемонію в Східній Європі. План Маршалла (European Recovery Program) і формування політично однорідних урядів у всіх країнах поклали початок процесу відродження та інтеграції Західної Європи (при цьому найбільш значущим моментом стало створення Федеративної Республіки Німеччини). У його основі лежала розпочата американцями, але використана в своїх інтересах низкою європейських державних діячів, спроба сприяти реконструкції Західної Європи за допомогою поступової інтеграції, в якій багато вбачали перші кроки в напрямку об'єднання Європи. Справді, в той період європеїзм вийшов за рамки утопії чи політичної пропаганди і став однією з мотивацій, надихаючих перевлаштування Європи - європеїзм як політичний і економічний проект і як реакція на побоювання того, що активність Радянського Союзу придбає загрозливого характеру у військово-політичному плані .

Дійсно, американська політика щодо Європи, а також і Радянського Союзу будувалася на двох передумовах - військового та економічної переваги. Військова перевага надавало політичну впевненість, достатню для висунення ефективної економічної стратегії, що було продемонстровано початком здійснення, слідом за тимчасової допомогою, плану Маршалла. Дехто розцінив ці політичні моменти як результат «атомної дипломатії», тобто діяльності, пронизаної упевненістю у відсутності перешкод. Однак

Глава 9. Освіта блоків і еволюція їх взаємовідносин 717

президент Трумен добре розумів неможливість використовувати американський ядерний потенціал для перемоги над Радянським Союзом; тому американська атомна монополія, яка впливала на ситуацію, була лише фоном діяльності, що спиралася на ресурси Сполучених Штатів переважно в економічній області. Іншими словами, відповідно до традиції своєї зовнішньої політики американці продемонстрували, що вони віддають перевагу формули не політичних і не прямих зобов'язань. Пропозиція, звернене до європейських держав, щоб вони самі спільними зусиллями сформулювали проект відповіді на промову державного секретаря, відображало якраз намір вписати двосторонні зв'язки в загальний механізм багатостороннього співробітництва.

Незабаром, наприкінці 1947 і в перші місяці 1948 року народження, стало очевидно, що масштаб цих зобов'язань недостатній. У Європі поширилося побоювання, що досягненням плану Маршалла потенційно загрожує розповсюдження радянського впливу і навіть пряма військова загроза, щодо якої західним країнам необхідно вжити відповідних заходів. Цей «страх» коренився більшою мірою в масовій психології, ніж у реальній ситуації. Всі відомі представники західного світу, опитані окремо, були готові заявити, що радянської військової загрози не існує, і все-таки в той же час вони висловлювали переконання в необхідності пов'язувати економічні угоди з військово-політичними домовленостями.

Поштовхом в цьому напрямку послужило в першу чергу освіту Коминформа. Пацифістська пропаганда, яку Ко-мінформ, за наказом Сталіна, поширював в Європі за допомогою періодичної преси і через рух «прихильників миру», розцінювалася не як результат стурбованості Радянського Союзу щодо дійсної небезпеки війни, але як свідомий обман, призначений для громадської думки західних країн. Втім, на підтвердження обгрунтованості такого висновку восени 1947 почався наступ комуністів в Італії і у Франції, вдохновляемое переконаністю, що проти об'єднання Західної Європи під егідою американців необхідно боротися, включаючи і непарламентські методи. Це наступ, розгорнуте на хвилі економічних і політичних страйків і часом брала форму відкритого виступу проти державної влади, було відповіддю на різного роду критику, яка супроводжувала народження Коминформа. Однак його результат виявився контрпродуктивним, оскільки воно

718

Частина 3. Холодна війна

зрушило компартії двох європейських країн (Франції та Італії) на позиції, все більш далекі від повернення в уряд і все менш схвалювані громадською думкою. Іншими словами, екстремістська пропаганда породжувала страх можливого руйнування суспільства і побоювання, що силові методи будуть перешкоджати здійсненню початих проектів і відкриють шлях для прорадянських урядів.

Державний переворот в Празі додав нові штрихи в цю похмуру картину. Крім того, звістки про першу чистках всередині компартій країн Східної Європи та про переслідування, яким піддавалося в цих країнах духовенство, особливо католицьке, зробили картину ще більш тривожною.

Провал сесії Ради міністрів закордонних справ, що відбулася в Лондоні в листопаді-грудні 1947 р., підштовхнув уряду до розуміння того, що внутрішні кризи переплітаються з міжнародними проблемами. Перешкоди для перебудови Старого Світу представляли все ще існувала в центрі Європи нестабільність, необхідність підтвердити згоду французів на відтворення німецького уряду і уточнити зобов'язання Великобританії в даній ситуації. Проте перш за все необхідно було спонукати Сполучені Штати вийти за межі чисто політичних і економічних зобов'язань, в тому числі і для того, щоб дати зрозуміти Радянському Союзу, що зміцненню європейських держав не завадить залякування з боку інструменту, який створювався Сталіним у вигляді Ко-мінформа і який сприймався як надзвичайно небезпечний. Чи було це, як вважає Гейер Лундстад, «запрошення» Сполученим Штатам створити свою «імперію в Європі»? Дана історіографічна тема потребує тривалої дискусії, яку тут неможливо розвивати; зауважимо лише, що Європа вже протягом двадцяти п'яти років була полем діяльності американського імперіалізму.

Першим кроком у напрямку створення західноєвропейського блоку, в якому Франція подолала б свої побоювання відносно відродження Німеччини за підтримки цього процесу з боку Сполучених Штатів, а Великобританія постаралася б зберегти свого роду контроль за рівновагою в новій Європі , стало підписання 4 березня 1947 англо-французького договору в Дюнкерку. Союз був спрямований проти військового відродження Німеччини, але в політичному плані висловлював намір двох країн об'єднатися з метою врівноважити як американське, так і радянське переважання. Насправді важливість цього со-

Глава 9. Освіта блоків і еволюція їх взаємовідносин 719

ошення, восходившего до проектів об'єднання, задуманим ще в 1940 р., була пов'язана з проблемою «безпеки» щодо Німеччини, яка в той момент не мала реального значення, в той час як гарантії мали чисто політичну цінність або ставилися до Радянського Союзу. Це були, однак, ще тільки зароджувалися процеси, які дозріли лише після Московської та Лондонської сесій РМЗС.

У Лондоні, під час безуспішного чотиристороннього наради, міністри закордонних справ Англії, Франції та Сполучених Штатів розпочали консультації з питань, пов'язаних з труднощами ситуації і висуненням первинних проектів, що стосувалися військово-політичного союзу. І на цей раз американці дотримувалися думки, що ініціатива може виходити тільки від європейських країн разом узятих. А в «потрібний час» свою роль зіграють Сполучені Штати. Неясно, чи було там вироблено чіткий поділ завдань і відповідний розподіл ролей і термінів, але подальший розвиток подій дозволяє припустити, що вибір термінів і методів для вирішення проблеми був предметом ретельних консультацій.

У цій обстановці - при початковій передумові, що за європейською ініціативою послідує американський відповідь - почалася підготовка договору між кількома державами Західної Європи. Першим публічним свідченням цієї акції, переводячи розбіжності з Радянським Союзом в нову площину, стала мова англійського міністра закордонних справ Бевін в палаті громад 22 січня 1948 В своїй зовнішній політиці Бевин керувався грубим прагматизмом, а також бажанням отримати для Великобританії головну роль, прагматизмом, що поєднується з усвідомленням обмежених можливостей Великобританії, а й надихає прагненням зрівноважити американське переважання в рамках більш активної політики оборони Заходу від радянської загрози. У своїй промові 22 січня англійський державний діяч переконливо засудив агресивний характер радянської зовнішньої політики і з ентузіазмом закликав європейські країни дати відповідну відсіч сталінізму. Ініціатива Бевина мала по суті двоякий сенс, оскільки закликала європейців до мобілізації в дусі європеїзму і в той же час містила набагато більш практичну пропозицію, щоб «вільні країни Західного союзу» зміцнили свої зв'язки за допомогою договорів, подібних Дюнкеркская, тобто за допомогою дипломатичних угод, явно диктуються потребою висунути на перший план проблему «безпеки».

720

Частина 3. Холодна війна

Проект Бевина, нехай і невизначений, став достатнім поштовхом для початку процесу переговорів - складних переговорів, оскільки вони обтяжувалися спадщиною проблем, пов'язаних з війною, чи амбіціями двох «великих» європейських держав створити структуру, здатну насамперед висловлювати потреби однієї з них. Для Великобританії йшлося про поєднання її імперських зобов'язань з «особливими відносинами», які пов'язували її з Сполученими Штатами, а тепер і з новим європейським об'єднанням (у даній зв'язку говорилося про «три колах» британської зовнішньої політики, які Лондон, відповідно до важко здійсненним задумом, хотів би зробити накладаються один на одного). Для Франції головне питання полягав у тому, щоб створити такий західний союз, який, будучи гарантією проти Радянського Союзу, в той же час поставив би Францію в центр подібної структури, що дозволило б їй придбати домінуючу роль у відтворенні межевропейскіх відносин і, особливо, у здійсненні контролю за еволюцією ситуації в Німеччині. В цілому ініціатива Бевина була ще зародковим проектом, який міг би привести до укладання обмеженого договору, хоча і більш широкого, ніж Дюн-керкскій, а міг би розвиватися в більш масштабне об'єднання за участю можливо більшого числа держав Західної Європи.

Процес переговорів висвітив співіснування традиційних моментів і нового контексту розвитку ситуації. Хоча Бевин у своїй промові перерахував майже всі європейські держави, в переговорах, разом з англійцями і французами, брали участь лише три країни Бенілюксу. Розширення союзу не було скільки-небудь значимим. Воно було таким з політичної точки зору. 17 березня 1948 в Брюсселі був підписаний установчий договір про союз п'яти учасників, названий пізніше Західним союзом. Йшлося про союз, що укладається на 50 років і направленому проти відродження німецької загрози (відкритого виклику Сталіну воліли уникати). Союз предоставівлял взаємні гарантії військової та політичної допомоги і містив зобов'язання вжити необхідних заходів «у разі відновлення Німеччиною політики агресії, або ж у будь-якій ситуації, яка могла б представляти загрозу миру, де б вона не виникла». Це надавало договором набагато більш широкий характер, ніж випливало з викладу його змісту по пунктах. Передбачалося також створення Консультативної ради та Постійного військового комітету, з яких могли б вирости та інші організаційні структури.

Глава 9. Освіта блоків і еволюція їх взаємовідносин 721

У плані практичних наслідків Брюссельський пакт означав перш за все переломний момент, певний етап по відношенню до більш широкого процесу переговорів, в напрямку якого поступово просувалися зацікавлені сторони, незважаючи на те, що 1948 був для Сполучених Штатів роком виборів, і переобрання Трумена уявлялося абсолютно не гарантованим. Однак необхідно взяти до уваги, що нова угода (відразу ж схвалене Труменом, в день його підписання президент запевнив п'ять європейських країн в американській підтримці), хоча і грунтувалося на концепції, типової для політики окремих держав, все ще притаманною європейської традиції, разом з тим надавало можливість з'явитися, в тому числі і в політичному плані, хвилі європеїзму, який бачив у народженні Західного союзу зародок федералізму.

Цей підхід ставить проблему інтерпретації першого етапу європеїзму. Народившись з утопії з тим, щоб стати політичною практикою, європеїзм, із створенням в 1947 р. ОЕЕС1, отримав сильний заряд економічного функціоналізму. Її діяльність також була явно пов'язана з реконструкцією західної системи. Іншими словами, європеїзм тих місяців народжувався у вирі зіткнень європейських держав. З моменту, коли він перетворився на політичну реальність, совпадавшую з поділом Європи на два протиборчих блоку, стало важко відокремити його від цього контексту і розглядати як самостійний рух, вдохновляемое виключно федералістських ідеалами. Було б також помилковим трактувати підйом європеїзму просто як інструмент державної політики західних країн. У ті роки страх перед війною, а також переконаність у необхідності відкинути саморуйнівні тенденції в Європі набули поширення в громадській думці і, що більш важливо, підтримку різних політичних сил, наполегливо висували ідею європейської інтеграції як єдину реальну альтернативу тотальному поверненню до минулого. Зведення європеїзму 1947-1954 рр.. до простого інструмента політики інтеграції Заходу, що проводилася Сполученими Штатами, відвело б нас у неправильному напрямку, хоча часом ці дві тенденції перепліталися. Європеїзм об'єктивно грав роль досить переконливого образу при різних варіантах вибору між Сходом і Заходом, які - будь вони відображені по-іншому - постали б перед європейцями з усією своєю жорстокістю

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина