трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

9.1.4. ВАЖКІ Атлантичним ПЕРЕГОВОРИ

Резолюція Ванденберга заклала інституційні передумови для того, щоб Трумен зміг санкціонувати початок у Вашингтоні попередніх переговорів (Exploratory Talks on Security, як їх тоді називали), що відкрилися 6 липня 1948 і завершилися у березні 1949 р., коли всі проблеми, пов'язані з висновком Північноатлантичного договору або Атлантичного пакту, були вирішені після кількох перерв, пов'язаних з американськими президентськими виборами і з моментом нестабільності, викликаним заміною Маршалла на посту державного секретаря Ачесон, але також і з ходом самих переговорів по критичних моментів. На першому етапі в роботі взяли участь представники країн Західного союзу, Сполучених Штатів і Канади; потім були проведені консультації аналітичного характеру з норвезьким, датським і ісландським урядами; норвезький представник взяв участь у консультаціях на останньому етапі. В цілому, отже, можна сказати, що договір став результатом зведення воєдино точок зору американської дипломатії і дипломатії країн Західного союзу, а також деякого непрямої участі зацікавлених країн; при цьому Італія жодного разу не мала нагоди висловити свою точку зору хоча б по окремих технічних аспектів дискусії.

Головні проблеми, які переплелися з технічними аспектами переговорів, стосувалися німецького питання, питання про визначення списку країн, з самого початку запрошених до підписання проектованого союзу, і питання, який не обговорювалося, але на якому в більшій міру наполягали американці - про формулювання casus foederis.

Німецький питання був домінуючою темою, оскільки він обумовлював як характер зобов'язань французів, так і політичні аспкти союзу. Невпевненість у питанні про майбутнє Німеччини створювала невпевненість для всієї Європи; до того ж, як стверджував Роберт Ловетт, «довгострокові плани європейської інтеграції, якщо вони не були ув'язані з питанням про участь Німеччини, ... були не реалістичні». Процес об'єднання трьох західних зон окупації Німеччини наштовхувався тоді на загрозливу реакцію Радянського Союзу (як показала саме в ці

Глава 9. Освіта блоків і еволюція їх взаємовідносин 727

місяці блокада Берліна), але його слід було просувати, долаючи постійні труднощі також і в зв'язку з укоріненим недовірою французів. Навпаки, для американців вже з тих пір жоден проект оборонної організації в Європі не був можливий без участі Німеччини. Це було настільки важливо, що робить дуже правдоподібною інтерпретацію, згідно з якою сам Атлантичний договір був задуманий не лише для відповіді на заклик ряду європейських країн, на також і для того, щоб Сполучені Штати стали прямим гарантом європейського status quo, особливо щодо Німеччини, і тим самим була б приглушена одна з причин опору французів.

Ця інтерпретація виявляє одну з важливих проблем переговорів, але вона не повинна спонукати забувати інші мотивації загального характеру, якими керувалися європейські уряди. Справді, німецька проблема ні для кого не була другорядною, однак для значної частини країн, що підписали договір, вона не мала такого вже великого значення. У своїх мемуарах Трумен переконливо вказує на переплетення цих різних мотивацій: «Система атлантичної безпеки була, ймовірно, єдиним засобом, завдяки якому можна було б спонукати французів погодитися з відтворенням Німеччини. Така система повинна була дати всім народам вільного світу те почуття впевненості, якого вони потребували для побудови миру і процвітання на землі ».

Проблема географічних рамок союзу поставила в свою чергу різного роду питання і була вирішена лише напередодні завершення переговорів. Концепція атлантичної зони могла трактуватися в обмеженому і розширювальному сенсах, проте справжня проблема полягала в тому, щоб відразу ж прояснити, чи всі держави, значимі для проекту безпеки Західної Європи, повинні бути прийняті в союз на рівному положенні. Проблема вставала щодо таких країн, як Іспанія, яку американські військові охоче включили б у договір відразу ж, але щодо якої існувало відверте вето країн з лейбористським чи соціал-демократичними урядами; щодо країн, які могли приєднатися до договору, оскільки вони були частиною американської військової системи, як, наприклад, Греція і Туреччина, але вважалися занадто периферійними по відношенню до атлантичної зоні. Протилежна проблема вставала для таких країн, як Швейцарія і Швеція, які, незважаючи на американські та європейські проекти, не погоджувалися відмовитися від своїх традицій нейтралітету на користь атлантичного вибору.

728

Частина 3. Холодна війна

Країна, у відношенні якої переговори поставили найскладніші проблеми і зустрілися з найбільшими труднощами, була Італія, і не стільки через опору всередині самої Італії, скільки через розбіжності, які існували між учасниками створювалося союзу. Деякі вважали, що демократична система ще недостатньо глибоко вкоренилася в Італії, щоб бути підставою для її прийому в союз (у який, однак, була запрошена Португалія, управлявшаяся тоді диктатором націонал-корпоративістського толку Салазаром); інші вважали несвоєчасним поширення договору на зону Середземномор'я і , як і сам Трумен до лютого 1949 р., продумували можливість Середземноморського пакту, який прикрив би «правий фланг» створювалася системи; третій же керувалися почуттями, вкоріненими в ході війни.

Проте, участь Італії або її відсутність надавало союзу істотно розрізняються характеристики. Без Італії договір був би в буквальному сенсі «морським» договором, що належать до Північній Атлантиці.

Всі країни, запрошені його підписати, за не дуже істотним винятком Люксембургу, володіли виходом в Атлантику і мали тим самим домінуючу географічну зону дотику. Крім того, союз, конструюються таким чином, передбачав би центральне положення Великобританії і позбавив би Францію континентального політичного тилу, який міг врівноважити наслідки існування такого центру.

Не слід ігнорувати і внутрішньополітичний аспект. Всіма іншими європейськими державами, наміченими учасниками, за винятком Португалії - Великобританією, Данією, Норвегією, Ісландією - управляли партії соціал-демократичної орієнтації, порушуючи в цьому плані політичну рівновагу, яке у Франції не було настільки ж однозначним. Крім того, чисто морський союз був би створений з держав протестантської релігійної орієнтації або ж не католицької, за винятком Португалії та Франції, - що зробило б набагато важчим отримання підтримки папського престолу, вплив якого в той момент зростала, насамперед завдяки реакції на антирелігійні переслідування в країнах Східної Європи, і направляло у Франції, Італії та Німеччини католицьке громадську думку. Однак аж до кінця 1948 папський престол зберігав прохолодну позицію щодо проектованого союзу. Нарешті, слід врахувати, що союз, исключавший Італію як середземноморську країну, не тільки ізолював би

Глава 9. Освіта блоків і еволюція їх взаємовідносин 729

Італію і створював нові труднощі для нетривкою демократії, яку відновлювала коаліція, очолювана демохрістіа-Ніномія Де Гаспері, але за визначенням виключав би із зони, гарантируемой договором, також африканські території Франції, частина яких (алжирські департаменти), відповідно до французького конституційним устроєм, була інтегрованою частиною національної території Франції.

Навпаки, участь Італії, нехай і наштовхуючись на образи і недовіру, ледь позначилися, в значній мірі усунуло б обмеження, про які йшлося вище. Союз придбав би менш «морський» і більш континентальний характер; іншими словами, він став би більш франкоцентрістскім, але також і більш відверто європейським, здатним завершити об'єднання країн, розташованих уздовж «залізної завіси», в систему військово-політичного «стримування», і зробив би автоматичним поширення гарантій на території Франції за межами метрополії. Саме ця сукупність причин спонукала французького посла у Вашингтоні Жоржа Бонне поставити італійська питання рішучим і ультимативною чином і представити необхідність запрошення Італії в якості початкового члена в новому союзі як умова для участі самої Франції.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина