трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

9.3.1. РЕЗОЛЮЦІЯ СНБ-68

На момент його підписання 4 квітня 1949 Атлантичний договір розглядався американцями як поступка по відношенню до образ і страхам європейців, які США не завжди поділяли . Із закінченням атомної монополії (у серпні 1949 р.,

758

Частина 3. Холодна війна

але американці повідомили про це тільки 3 вересня) і проголошенням Китайської Народної Республіки в Сполучених Штатах почалося інтенсивне і важке обговорення обмежувачів політики стримування і необхідності доповнити політичні інструменти, на яких вона грунтувалася, іншими методами, більш прямої дії. Розгорнулася дискусія з цього питання привела в квітні 1950 до прийняттю резолюції № 68 Ради Національної Безпеки з'явилась основою подальшого американської військової присутності в Європі, передумови для переозброєння Німеччини і для трансформації Атлантичного пакту в НАТО - організаційну структуру, яка дозволить створити в Європі постійну армію в мирний час. На переважно політичний та економічний протистояння поступово накладалося протистояння військово-політичне. Проблеми відновлення економіки стали вважатися вирішеними або відсунута на задній план у порівнянні з більш нагальними питаннями, що вимагали розгляду у зв'язку із загрозою, як вважалося, менш віддаленій і більш серйозною.

Ще в кінці 1949 Трумен схвалив документ СНБ 48/2, який розширив сферу застосування політики стримування в Азії. Більш поглиблена проробка була, однак, зроблена самим СНБ під керівництвом Пола Нітце, заступника Кеннана в керівництві Управління політичного планування. Нова стратегічна ситуація забирала у Трумена «козирні карти», кредит довіри, яким Сполучені Штати мали завдяки монополії на атомну зброю. Російські вибрали в 1946 р. шлях атомного змагання і в 1949 р. показали, що вміють грати своїми картами.

Настала чергу Сполучених Штатів відповісти як у військовому, так і в політичному плані. У військовому плані вони зробили це, прийнявши що стало предметом дискусії рішення Трумена від 30 січня 1950 почати розробку водневої бомби і засобів доставки, необхідних для її застосування. З прийняттям цього рішення атомне протистояння зробило ще один крок до суперництва, яке могло призвести до непередбачуваних результатів з точки зору військових можливостей.

Справді, руйнівна здатність водневої бомби (росіяни почали вивчати цю проблему з 1946 р.) вела до якісного стрибка в ядерних озброєннях, коли вони перетворювалися з озброєнь, здатних вражати і знищувати обмежені цілі, в озброєння, потенційно небезпечні для існування людства. Нове суперництво висуне з середини 50-х років проблеми випадіння радіоактивних опадів та обліку ядерних ризиків, що призведе

Глава 9. Освіта блоків і еволюція їх взаємовідносин 759

до усвідомлення необхідності самообмеження. Однак в 1950 р. потреба в тому, щоб повернути перевагу над опинилися більш жорстким і більш технічно підготовленим, ніж це здавалося, противником (якою, як побоювалися, сам зможе піти за американцями по шляху створення нової зброї), штовхала в напрямку, небезпек якого тоді не усвідомлювали. Чи не слухали і попереджень таких вчених, як Роберт Оппенгей-заходів і Джеймс Конант, хоча і брали участь у створенні атомної бомби, але оскаржували спрямованість нової американської ядерної політики.

Політичний аспект був висвітлений на презентації Нітце в Раді національної безпеки в лютому і березні 1950 серії документів, що завершували розробку американського відповіді. Ці документи були обговорені до 20 квітня і привели до вже цитованої резолюції СНБ-68, яку історик Даніель Єргін вважає одним з основних документів американської повоєнної політики, подібних «довгої телеграмі» Кеннана лютого 1946 Йшлося про новий і більш компетентному аналізі цілей радянської зовнішньої політики і спробі виявити кореляції між ідеологією, внутрішньою політикою і зовнішньою політикою СРСР. Тон документа був набагато більш тривожний, ніж майже неупереджений науковий аналіз, зроблений у свій час натхненником доктрини стримування (containment). Радянський Союз, говорилося в ньому, на відміну від інших держав, які прагнули до гегемонії, спонукуваний фанатичною вірою, що підштовхує його до «нав'язування свого впливу всьому іншому світу». У тоталітарному режимі, яким був радянський режим, мета Кремля полягає в «тотальному підпорядкуванні народів, які опинилися під його контролем». Концентраційний табір «є прототипом суспільства, який ця політика прагнула створити, суспільства, в якому особистість індивіда заангажована і підпорядкована, аж до того, що індивід стає переконаним співучасником власної деградації».

Неминуча зв'язок між таким чином побудованим радянським суспільством і зовнішньою політикою СРСР вела до настільки ж незвичайних висновків. Кремль був приречений проводити «войовничу» політику, очолюючи «світове революційний рух, оскільки він був спадкоємцем російського імперіалізму і оскільки він представляв собою тоталітарну диктатуру». Укладачам резолюції було абсолютно ясно, що мета Радянського Союзу полягала в тому, щоб «поставити весь світ під своє панування, використовуючи методи холодної війни». Цей задум вимагав розгрому Сполучених Штатів, тому радянський виклик

760

Частина 3. Холодна війна

США повинен був розцінюватися як «смертельний виклик». Щоб мати уявлення про масштаб такого виклику, досить було зіставити ті частини національного доходу, які кожна з наддержав призначала на військові витрати : близько 19% - СРСР і 6 або 7% - США. Економіка Сполучених Штатів, набагато потужніша, ніж радянська, могла виділити на переозброєння до 20% бюджетних витрат, і саме такий напрямок рекомендувала резолюція СНБ-68.

Аж до 1949 р. превалювала думка, що СРСР представляє не пряму військову загрозу, а лише непряму небезпеку. Сигнал небезпеки, посланий експертами Ради Національної Безпеки, лише доповнив у військово-політичному плані політику стримування. На посилення військової загрози слід було відповісти великими зусиллями.

Це висновок, який адміністрація Трумена використовувала у власних інтересах, майже не зустрічаючи заперечень (за винятком, наприклад, незгоди Кеннана), призвело до різних наслідків. Усередині Сполучених Штатів воно змушувало зробити вельми важкий вибір, який повинен був схвалити конгрес. За кордоном воно висувало політичні проблеми, що міняли деякі передумови американських міжнародних зобов'язань. Корейська війна сприяла тому, що конгрес переконався в обгрунтованості тільки що сформульованого діагнозу. Бюджетні військові витрати зросли в 1951 р. до 22,3 млрд доларів, в 1952 р. - до 44 млрд, в 1953 р. - до 50,4 млрд. Це були кошти, призначені для фінансування військових зусиль в Кореї, але передусім для відновлення збройних сил, які американці поспішили згорнути після закінчення Другої світової війни.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина