трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

9.3.3. ВІД АТЛАНТИЧНОГО ПАКТА До НАТО. ПЕРЕОЗБРОЄННЯ НІМЕЧЧИНИ

Пропозиція Шумана передбачило ситуацію, яка, втім, вже вписувалася в нову американську стратегію - активізувалося також і військово-політичну співпрацю (з меншою наполегливістю з боку європейців, але в результаті рішучого натиску з боку Сполучених Штатів). Корейська криза і передували зміни у співвідношенні сил у міжнародному масштабі призвели до кризи Атлантиці

766

Частина 3. Холодна війна

чеський системи гарантій. Саме підписання Атлантичного договору в комплексі з американськими гарантіями несподівано постало в справжньому світлі.

Сполучені Штати надали Західній Європі політичні гарантії, забезпечені в технічному плані американської атомної монополією, а у військово-політичному - концепцією, згідно з якою простого заяви про такої гарантії, навіть не підкріпленого переконливими діями стратегічного плану, було досить для припинення будь-яких спроб агресії. Кінець атомної монополії і наступ комуністів в Кореї - це дві підстави Атлантичного пакту. Самі американці почали переосмислювати дієвість своїх обіцянок (як показала дискусія щодо резолюції СНБ-68). Крім того, схожість ситуацій у Німеччині та Кореї підказувало логіку дій, гіпотетичних, проте не неможливих, що вплинуло на майбутні рішення. Концепція «війни за дорученням», тобто виконання військового завдання перевірити ефективність американської потужності країнами, кшталт Північної Кореї, впевнено додавалася також і до Західної Європи, трактуючи німецьку ситуацію в якості легкого поля для свого практичного застосування.

Це змінило позицію як європейських країн, так і Сполучених Штатів. З боку європейських урядів робилися судомні зусилля для того, щоб домогтися більшої присутності американців в Європі, і зміцнювалася рішучість до перегляду стратегічних планів союзу. Останні, все ще пов'язані з розробками Брюссельського пакту, передбачали, що лінія оборони на випадок можливого нападу Радянського Союзу буде розташована, якщо це можливо, уздовж Рейну, але більш реалістично забезпечить прикриття декількох плацдармів в Європі, в число яких Франція не обов'язково включалася. Відтепер перевага віддавалася плану, що враховує нову ситуацію в Німеччині і зміщують стратегічні зобов'язання НАТО в сторону оборони Федеративної Республіки вздовж кордону, що проходила на сході по Ельбі.

Але тим самим ставилася проблема участі Німеччини в обороні власної території і території Західної Європи, Німеччини, ледь почала існувати і не підписала ще жодного мирного договору. Питання обговорювалося дипломатією союзників напередодні засідання Атлантичної Ради, запланованого на середину вересня 1950 р. у Нью-Йорку. З цієї нагоди американці представили свою точку зору. Вона враховувала вимоги союзників щодо більшої присутності аме

Глава 9. Освіта блоків і еволюція їх взаємовідносин 767

ріканцев в Європі, проте обумовлювала його реалізацію чітко визначеним порядком пріоритетів. Сполучені Штати істотно збільшать свою військову присутність в Європі і будуть брати участь у формуванні інтегрованих атлантичних збройних сил, взявши на себе командування, але з умовою, що європейці візьмуть участь в європейській армії десятьма німецькими дивізіями, тобто Франція попередньо погодиться на переозброєння Німеччини .

Ця пропозиція перекладав на Європу відповідальність за прийняття важких рішень, які породжували принаймні три проблеми: перша - щодо наявності дійсного бажання переозброїти Німеччину; другий - неминучі наслідки, які така пропозиція викличе в усій Європі, і особливо в країнах, безпосередньо зацікавлених (Франція, Польща і Радянський Союз); третій - способи, з яких належить здійснювати переозброєння, якщо рішення про нього буде прийнято в принципі.

З точки зору ситуації всередині вже існувала оборонної системи американська ініціатива створювала проблеми для всіх країн, що належали до Атлантичного союзу. Але країною, для якої американську пропозицію створювало найбільші складності, була Франція, порушена в самої чутливої ??точці своєї європейської політики і, отже, вимушена зіткнутися з важкою проблемою, враховуючи внутрішнє і міжнародне становище країни.

В Атлантичній Раді французи були в повній самоті, оскільки всі інші члени союзу прийняли американський проект. Шуману не залишалося нічого іншого, як прийняти рішення про відстрочення. Але - відстрочення, яка передбачала висунення контрпропозицій. Для їх вироблення вже на початку вересня 1950 був знову покликаний Жан Монне, відразу побачив альтернативу переозброєнню Німеччини у «створенні європейської армії, пов'язаної з політичними інститутами єдиної Європи». Це був спосіб як пом'якшити загрозливе враження від концепції переозброєння Німеччини , так і додати подальший імпульс европеистская проекту, зв'язавши його безпосередньо з політикою Сполучених Штатів, що передбачало подолання принципових заперечень проти самої концепції переозброєння Німеччини.

Після важкої опрацювання у французькому уряді був схвалений план прем'єр-міністра Франції Плевена, який пропонував, за прикладом вугільно-металургійного проекту, створення європейського міністерства оборони та армії з контінген-тов шести держав, в яку були б інтегровані «наскільки

768

Частина 3. Холодна війна

можливо менші »підрозділи, що представляють кожну країну. Чи не передбачалося існування національних, тобто німецьких,« дивізій », а тільки змішаних міжнародних дивізій, поставлених під американське верховне командування. Національні збори Франції, що зібралося для обговорення цього плану, схвалив його 21 жовтня 1950 більшістю в 343 голоси проти 220.

Очевидно, немає підстав стверджувати, що пропозиція Пле-вена означало захоплене участь французів у американських проектах. Французи шукали засіб для пом'якшення удару від події, яка атлантичні союзники вважали неминучим, і, маючи під рукою проект ЄОВС, було занадто заманливо довірити цьому «ряджених» завдання вирішення складної проблеми. Однак чи йшла мова про пропозицію, дійсно відповідає справжнім намірам французів, або ж про тактику зволікань? Можливо, обидві ці тенденції були присутні. Французький політичний світ був розколотий (і таким він буде до 1954 р.) з питання переозброєння Німеччини. Комуністична ліва і значна частина соціалістів були її противниками з принципових міркувань.

Голлісти і різні представники «незалежних» виступили як її противники саме тому, що план Плевена поєднував яка не викликає заперечення необхідність (переозброєння Німеччини) з помилковим рішенням (про наднаціональну європейської армії). Втім, існувала постійна внутрішня діалектика цих позицій у процесі їх формування і зміни залежно від обставин, які характеризували політичну дискусію у Франції протягом усього періоду, що послідував за поданням плану, і які, в кінцевому рахунку, визначили його долю.

Англійці були ворожі проекту, вписав до атлантичну систему, саме через його наднаціонального характеру, таким чином вони були б змушені опинитися за рамками проектованої армії, що зруйнувало б їх надію на лідерство в європейській військово-політичній системі. Самі німці виявляли роздратування з приводу дискримінації, предполагавшейся французьким проектом , проте французи наполягали саме на наднаціональному характері плану як єдиною формулою, в рамках якої Франція могла б погодитися з переозброєнням Німеччини.

Всередині союзу почалася дискусія, чітко розділила учасників на країни, розташовані взяти до уваги французькі пропозиції , і ті, що ставилися до них вороже з принципових міркувань. Самі американці опинилися в замішаний

Глава 9. Освіта блоків і еволюція їх взаємовідносин 769

тельстве перед складністю і жорсткістю деяких аспектів французького проекту. У жовтні - грудні дискусія тривала з працею до того моменту, поки Атлантична Рада в середині грудня в Брюсселі не вирішив розділити окремі аспекти проблеми. Організація атлантичних сил в Європі, питання про переозброєння Німеччини і питання про європейської армії стали розглядатися як три різні теми, за якими слід вести окремі переговори. Питання про створення об'єднаних атлантичних сил в Європі, поставлених під командування генерала Ейзенхауера, було вирішене негайно, і після цього в Парижі почалося створення складних організаційних структур, які перетворили існування НАТО в реальність. З цього часу НАТО розвивалася як військово-технічна частина Атлантичного пакту, хоча і не співпадаючи з ним повністю. Союз залишався міжнародною угодою, участь в якому не вимагало обов'язкової участі в НАТО, як це могли констатувати двадцять років по тому.

Тим часом питання про участь Німеччини в армії Атлантичного союзу вирішувалося на основі компромісу, який вважав взаємодоповнюючими концепцію атлантичної армії і концепцію бойових підрозділів європейців. Питання про їх чисельність відкладався до вирішення протиріч, властивих планом Пле-вена щодо «розміру» підрозділів, які могли б скласти міжнародні дивізії європейської армії. Залишилася, однак, відкритою проблема структури, яку належало мати європейської армії.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина