трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

9.5.2. «КОЛЕКТИВНЕ КЕРІВНИЦТВО» І ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА. Обережність розрядки?

Неміцність і слабкість його особистої влади не перешкоджали Маленкову просувати з певною рішучістю свою економічну програму. 8 серпня 1953 він виступив з важливою промовою у Верховній Раді, промовою, в якій домінували питання зовнішньої політики, але яка також характеризувалася новаторськими підходами у внутрішній політиці. Основні намічені проблеми новий уряд мало намір поставити рішучим чином. Необхідно, говорив Маленков, надати нове значення потребам споживачів, підняти рівень життя, а для цього - збільшити сільськогосподарське виробництво. Слід було також розширити доступність товарів широкого споживання. Маленков підкреслював той факт, що СРСР володіє «потужної і технічно чудовою важкою промисловістю», і відзначав: «Досі ми не мали можливості розвивати легку і харчову промисловість такими ж темпами. На даний момент ми можемо це зробити і, отже, зобов'язані, з метою забезпечити більш швидке поліпшення матеріального і культурного рівня життя народу, будь-якими способами прискорити розвиток легкої промисловості ».

Таким чином тема добробуту народу була поставлена ??в центр нового урядового курсу, що означало явний поворот по відношенню до минулого. З цього моменту співвідношення

Глава 9. Освіта блоків і еволюція їх взаємовідносин 815

між глобальним зростанням радянського ВВП і виробництвом товарів споживання стало одним з критеріїв як вимірювання ефективності діяльності уряду, так і оцінки її загальних напрямків. Однак на тому етапі все відбувалося ще в рамках проекту реформ, анітрохи не міняло концепції, на якій будувалася радянська економіка. Тому дискусія швидко (і вчасно) перетворилася на технічну дискусію про форми оптимізації виробництва і розвивалася відповідно до пріоритетів, які Маленков чітко намітив в 1953 р., але від яких його наступники пізніше дистанціювалися.

У плані зовнішньої політики наслідки повороту були багатозначними. Маленков вихваляв радянську потужність, яка зросла з виробництвом водневої бомби, але надавав своїм словам чітко пацифістський і спрямований на зменшення міжнародної напруженості характер. Він довго говорив про зміни, що відбулися після смерті Сталіна, і про атмосферу надії, що поширилася в світі: «Наше глибоке переконання полягає в тому, що в даний час не існує невирішеного або спірного питання, який не може бути вирішене мирним шляхом за допомогою взаємного угоди між зацікавленими сторонами ... Ми - за мирне співіснування між двома системами ».

Це була теза, який Маленков підтримував аж до заняття 12 березня 1954 позиції (протилежної думку військового керівництва і значної частини політичної номенклатури СРСР), що містила твердження, що ядерна війна була б катастрофою для всього людства , тому що означала б його кінець. Теза, який кілька місяців по тому, коли влада голови уряду стала слабшати, був спростований як Хрущовим, так і Ворошиловим - вони стверджували, що ядерна війна призведе насамперед до остаточного знищення капіталізму.

Ця атмосфера, яку передав радянський письменник Ілля Еренбург у своєму романі «Відлига» (починаючи з його назви), не випадково з'явився у 1954 р., була сприйнята в усьому світі. Ситуації, що тяглися роками, знаходили швидке вирішення; відкривалися нові сфери для дискусії. Не завжди це проходило в спокійній обстановці і без полеміки. Устремління небагатьох в колективному керівництві насилу брали гору над менталітетом багатьох, що випробовували ностальгію по сталінізму. І все-таки всі місяці, починаючи з весни 1953 до другої половини 1955 р., були відзначені явним прагненням мирно вирішувати розбіжності, а не загострювати їх.

816

Частина 3. Холодна війна

У зовнішній політиці «колективного керівництва» домінував насамперед пошук діалогу з Заходом: з позицій сили і без уявних застережень в ті місяці, коли при владі був Маленков; з позицій сили і з численними уявними застереженнями - після початку гегемонії Хрущова.

Ще більш цікаво відзначити, що в той час, як Сталін концентрував свою увагу переважно на європейських проблемах або на аспектах, пов'язаних з прямим зіткненням з Сполученими Штатами, його наступники відразу ж розширили коло своїх інтересів. Відчуття того, що ситуація в Європі вже стабілізувалася, формування руху неприєднаних країн і початок етапу швидкої деколонізації здавалося висували і перед Радянським Союзом нові проблеми. Тому його міжнародна політика швидко набула глобального масштабу, якого ніколи не було за Сталіна, і його дипломатія з більшою впевненістю і іншими інтонаціями заявила про себе в Середземномор'ї, в Африці, в Латинській Америці, на Близькому Сході, у Східній Азії, в Китаї і в Тихоокеанському регіоні. У певному сенсі збиралося державне спадок, залишений Сталіним: оскільки європейський фронт був укріплений (допускаючи, що справа йшла саме так), можна було подивитися на майбутнє СРСР вже не як на майбутнє наддержави, обмеженою Євразією, але як наддержави, здатної змусити рахуватися з собою у всьому світі.

Можна було б зауважити, що розширення сфери інтересів входило в протиріччя з декларувала намір щодо Заходу, спрямованими на розрядку міжнародної напруженості. Насправді це зауваження не позбавлене підстави, і воно вказує межі, в яких могла розвиватися політика доброзичливих відносин із західним союзом. Справді, саме розширення горизонтів унеможливлювало в ті роки і рівне з Заходом присутність Рад в економічному і військовому планах. Йшлося про прагнення бути дійсно глобальною державою, при якому, однак, слід було рахуватися з реальними фактами, і яке вступало в протиріччя з тією обставиною, що Сполучені Штати вже були глобальною державою, економічно присутньої у всьому світі і у військовому відношенні все ще випереджала СРСР на кілька років.

Такі були «нові кордони» біполярної системи. Дехто захотів бачити в ній продовження логіки холодної війни. Хоча епізоди, для яких була характерна ця логіка, повторювалися в наступні роки з різним ступенем інтенсивності, і хоча з

Глава 9. Освіта блоків і еволюція їх взаємовідносин 817

радянськоїсторона політика може бути витлумачена як відповідь на політику Даллеса, - створення системи спілок вздовж усього кордону зони радянського впливу, ці нові кордони надавали новий сенс і нове значення біполярному зіткнення. Наближалися роки співіснування-конкуренції: все ще протистояння, але пом'якшене прагненням до співіснування.

Першим проявом нових радянських орієнтацій стало розблокування (якого, втім, хотів і Ейзенхауер) переговорів з перемир'я в Кореї. Перервані вже давно, вони відновилися 20 червня 1953, в тому числі і завдяки ініціативи радянської сторони, і 27 липня завершилися підписанням перемир'я в Пань-миньчжоне.

У своїй промові від 8 серпня Маленков заявив, що Радянський Союз відмовляється від своїх вимог щодо Туреччини, що датуються 1944 Одночасно були відновлені нормальні дипломатичні відносини з Югославією та Грецією. Було заявлено про добрі наміри щодо Ірану, Індії, Пакистану, Афганістану і всіх країн західної системи.

25 січня 1954 почалося Берлінське нарада міністрів закордонних справ чотирьох великих держав, що окупували Німеччину. І хоча у нього не було головної мети, нарада стала важливим поворотом, неохоче прийнятим Даллесом. З першого дня роботи Молотов запропонував, щоб на другому етапі було скликано нараду п'яти (за участю Народного Китаю) для обговорення головних тем міжнародної розрядки. Пропозиція було переглянуто під час роботи наради через відмову Даллеса погодитися на зустріч, яка означала б непряме визнання Народного Китаю американською стороною. Однак наприкінці наради була знайдена компромісна формула, що стосується необхідності обговорити мирний договір з Кореєю, скликавши 26 квітня о Женеві нарада за участю всіх сторін, зацікавлених у вирішенні корейського конфлікту, але також і індокитайського питання.

Компроміс був знайдений у формулі, яка відділяла що запрошують держави від запрошених, з уточненням, що участь у роботі останніх (тобто Народного Китаю і Північної Кореї) не означатиме дипломатичного визнання цих двох країн. Незважаючи на це застереження, результат був важливим, оскільки Даллес визнав, що не можна обговорювати корейське питання без участі Китаю, а французи визнали, що питання про Індокитаї вже став міжнародною проблемою, а не тільки внутрішньою проблемою французької колоніальної системи.

Нарада в Женеві розпочало свою роботу в момент найбільш гострої політичної дискусії у Франції по ЕОС. Воно довго

818

Частина 3. Холодна війна

і безуспішно обговорювало корейське питання. Обговорювало все так само безуспішно проблему Індокитаю до тих пір, поки у Франції П'єр Мендес-Франс не призначено головою Ради міністрів. Хоча тут не місце для аналізу даної теми, слід, однак, підкреслити, що прибуття Мендес-Франса до Женеви дало поштовх переговорам. Після серії контактів на вищому рівні 20-21 липня був підписаний пакет угод між Францією і різними антагоністами її панування у В'єтнамі, Лаосі та Камбоджі.

З точки зору загального співвідношення сил між державами Женевські угоди відбивали нові умови, що випливали з перехідного періоду в системі міжнародних відносин. Той факт, що нарада відбулася і було завершено конструктивним чином відносно принаймні однієї з двох дискутувати тим, саме по собі було позитивним моментом. Після мирних договорів 1947 р. і перемир'я в Кореї вперше конфліктуючі сторони досягли компромісу з важливого питання.

Участь Китайської Народної Республіки підтверджувало ту роль, яку вона вже придбала в житті Азії. Це ще не було загальне визнання, а, навпаки, визнання, жорстко оспорюване Сполученими Штатами, проте помірність міністра закордонних справ Чжоу Еньлая показала, що Китай міг також грати вирішальну роль в Азії, роль, яку його сусіди - такі як Індія, В'єтнам і сам Радянський Союз - не могли не враховувати. Великобританія до кінця виконала своє завдання посередництва і встановлення рівноваги. Її внесок був цінний і чимало сприяв її зближенню з Францією, результати якого стануть очевидні незабаром, після провалу договору про ЕОС.

Радянський Союз підштовхнув в'єтнамців до компромісу принесенням в жертву чималих військових успіхів. Радянська дипломатія могла оцінювати результати як плід власної діяльності. Даллес, якого протягом переговорів майже завжди представляв Уолтер Б. Сміт, не перешкоджав тому, щоб примирення відбулося, начебто б мова йшла про подію, лише побічно касавшегося Сполучених Штатів. Однак вони вже приготувалися прийняти спадщину (можливо, гірке) звільнення французів від своїх зобов'язань і готували підписання договору СЕАТО. Таким чином їх відстороненість була лише видимістю, що прикривала як намір не мати прямих дипломатичних відносин з Народним Китаєм - в момент, коли від Тайваню (за підтримки потужного китайського лобі) виходили протести на високому рівні з приводу поступок, зроблених

Глава 9. Освіта блоків і еволюція їх взаємовідносин 819

комуністичним агресорам - так і набагато більш істотне намір замінити Францію, не беручи від неї безпосереднє спадок, яке мало б занадто сильний присмак «печерного» імперіалізму. У цьому сенсі їх формальна відстороненість висловлювала одну з рис політики адміністрації Ейзенхауера стосовно проблеми імперіалізму. У 1954 р. ніхто не передбачав життєво важливого значення, яке в'єтнамський питання придбає для Сполучених Штатів кілька років по тому.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина