Cвязи з громадськістю / PR / Ділове спілкування та етикет / Діловодство / Інтернет - маркетинг / Консалтинг / Корпоративне управління / Культура організації / Література з маркетингу / Логістика / Маркетинг у бізнесі / Маркетинг на підприємстві / Міжнародний маркетинг / Менеджмент / Менеджмент організації / Мотивація / Організаційна поведінка / Основи маркетингу / Реклама / Збалансована система показників / Мережевий маркетинг / Стратегічний менеджмент / Тайм-менеджмент / Телекомунікації / Теорія організації / Товарознавство та експертиза товарів / Управління бізнес-процесами / Управління інноваційними проектами / Управління якістю товару / Управління персоналом / Управління продажами / Управління проектами / Управлінські рішення
ГоловнаМаркетинг і менеджментУправління продажами → 
« Попередня Наступна »
Неведімов Дмитро. Релігія Грошей чи ліки від ринкової економіки, 2003 - перейти до змісту підручника

Що треба було робити?

Не треба було ставити метою зростання транзакцій в рахункових книгах. Треба було збільшити

частку натурального господарства.

Так, те, що вирощено на дачних ділянках, не враховується у Держплані, в бухгалтерії, у

валовому національному продукті і так далі. Але це те, що потрібно людям, і їм подобається це

виробляти.

Треба було зменшити обов'язковий робочий день, і зробити доступними

додаткові години роботи за бажанням. Хочеш - більше працюй на заводі і купуй

більше продуктів в магазинах. Хочеш - більше працюй вдома і на дачі або займайся

самоосвітою.

Треба було дати доступ людям до простих верстатів, дати їм самим можливість

виготовляти для себе те, що їм треба. У реальності частково так і відбувалося, тільки

напівофіційним і полунелегальним порядком.

Чи складно було до цього додуматися? У 1952 році І. В. Сталін говорив про необхідність

в найближчому майбутньому зниження робочого дня до 5 годин, щоб у людей був час для

культурного розвитку. Можна було почитати і Маркса, який писав, що багатство

країни визначається наявністю у її жителів вільного часу.

Але радянське суспільство продовжували гнати вперед заради культу продуктивних сил, заради

зростання транзакцій в бухгалтерських книгах. Що не змінилося і після повної перемоги

ринкової економіки.

***

Наступний набір забобонів пов'язаний з заклятьем вартості і з абсолютизацією ролі

грошей в економіці.

Абсолютизація суті грошей як мірила всякого праці призвела до того, що всі почали

оцінювати в грошах. Гроші стали ділитися на справжні - тверду валюту, і погані -

«дерев'яний» рубль.

В СРСР рубль був дерев'яним абсолютно свідомо. Тому що товарно-грошові

відносини були свідомо обмежені. Гроші, золото, ідол, не мали абсолютної

влади.

Сенсу не-товарно-грошових, що не-«економічних» відносин на виробництві,

сенсом командно-адміністративної системи було те, що, по-перше, виробництво

має розвиватися виходячи зі здорового глузду, виходячи з цілей і стратегії суспільства,

виходячи з потреб людей, а не виключно з показників лічильної книги. По-друге, те, що

вигідно одному підприємству, може не приносити користь суспільству в цілому, і тут

необхідні вищі органи управління.

Звичайно, в міру розвитку суспільства і по мірі насичення, командувати і планувати

треба було не за інерцією, а набагато більш тонко і гнучко. Проблеми командно-

адміністративної системи були в тому, що вона почала віддавати погані команди, початку

ставити поганих командирів, а не в тому, що погана сама система.

Порівнюючи планову і «ринкову» економіку, в будь-якої корпорації діє жорстко

командна і вельми планова система. Корпорація не тільки планує власне

виробництво, але ще і планує економічні війни з конкурентами. Як ми показали

раніше в цьому розділі, за своїм розміром корпорації перевершують більшість країн.

В СРСР зменшення ролі товарно-грошових відносин у споживанні велося через

збільшення так званих суспільних фондів споживання. Тобто пільгових або

безкоштовних освіти, медицини, культури, путівок, житла, транспорту і так далі. К

жаль, право розпорядження громадськими фондами споживання - це досить

суб'єктивне право.

Для справедливого розподілу потрібні хороші керівники, потрібна система їх

виховання. Між 1953 і 1985 роками хрущовська і пост-хрущовська система дуже

сильно перевиховала керівників якраз від служіння спільній справі до служіння справі

особовому або груповому.

Оскільки в СРСР товарно-грошові відносини і не-товарно-грошові, людські,

відносини між людьми, були змішані, то далі було два шляхи - або більше, або

менше товарно-грошових відносин.

Зменшення товарно-грошових відносин зовсім не хотілося ієрархії. Тому

зменшення товарно-грошових відносин стали називати командними методами,

адміністративними, неекономічними, волюнтаристськими. Цим методам

протиставили «економічні» методи управління.

Розмови про «економічні» методах управління не можуть вести ні до чого, окрім як до

доданню товарно-грошових відносин загального характеру, до абсолютизації реальної

влади грошей, до введення релігії грошей в повному масштабі.

І до перебудови це добре розуміли. Чому в СРСР була найвища міра покарання і

за економічні злочини, і за зраду Батьківщини? Тому що це одне і те ж.

Партія повинна управляти економічними методами = церква повинна використовувати

тільки пороки і диявола для управління людьми.

Тепер навіть тих, хто хотів працювати не заради грошей, а заради загального блага, фактично

змушували працювати тільки заради грошей і думати тільки про гроші.

***

З заклятьем вартості пов'язаний і забобон про світові ціни. Цей забобон

існує і досі.

Забобон був тісно пов'язаний з забобоном про тверду і дерев'яною валюті та

полягав у тому, що є світові, об'єктивні, правильні і командно встановлені

неправильні ціни. Стали говорити, що в СРСР спотворені пропорції цін. Ціни треба

привести у відповідність зі світовими.

Система цін відображає систему цінностей. Введіть світові ціни - автоматично всьому

суспільству будуть нав'язуватися погані цінності.

Далі, система цін відображає співвідношення вартості праці людей, що виготовляють

різні товари. Введіть світові ціни, і ви отримаєте світове співвідношення вартості

праці та відповідне різке нерівність.

Говорили, що СРСР купує кубинський цукор дорожче світової ціни і нам це

економічно невигідно. Звичайно, кубинцеві за прибирання цукру платили вище, ніж рабам на

цукрової плантації в сусідньому Гаїті - звідси й ціна на кубинський цукор була вище.

Чи купувати товари у рабовласників або у вільних людей - це питання віри, питання

філософії. У рабів завжди дешевше. Звичайно, якщо панує філософія економічної

вигоди, філософія поклоніння ідолу, то люди не мають значення.

Але рано чи пізно

що купив у рабовласника сам стане рабом.

Верхи дурості про світові ціни і твердій валюті стало переведення торгівлі з країнами

РЕВ на долар. Дивно, що в 1950-і роки, коли створювали РЕВ і вводили перекладної

рубль, прекрасно розуміли сенс умовного залікового характеру валюти, а до 1980-м рокам

« економісти »повністю продурілісь.

Нехай взаємний товарообіг між Болгарією і СРСР становить 100 мільйонів

перевідних рублів. Нехай тепер ми переводимо цей існуючий товарообіг на

долари. Де взяти долари, щоб просто переводити їх з болгарського рахунку на радянський

рахунок і назад?

Долар можна отримати, тільки попередньо продавши товарів на 100 мільйонів в

США або в інші Західні країни, причому при цьому не отримавши натомість ніяких товарів, а

тільки папірці (або цифри в комп'ютері), які потім ганяти між СРСР і

Болгарією. А якщо продати на Захід нічого? Значить, Болгарія та СРСР взагалі не зможуть

торгувати і між собою.

Переклад торгівлі всередині РЕВ в долари - це і переклад всіх грошей в американські

банки, і постановка всієї торгівлі під контроль Заходу. Плюс, це і зміцнення долара, і

величезний подарунок Америці, яка може надрукувати пусті папірці для покриття

нового звернення.

Ті механізми, які сьогодні пропонують самі прогресивні антиглобалісти, щоб

боротися з убогістю в третьому світі і з величезним боргом країн, що розвиваються, дуже

схожі на РЕВ. Ще трохи, вони дійдуть і до РЕВ.

Стали говорити про те, що ціни не можна регулювати, що вони повинні встановлюватися

вільно, «комерційно». Сенс фіксованих цін - не дати можливість посереднику

нажитися на виробниках, не дати можливість накопичити незароблені гроші.

Фіксація ціни раз і назавжди дійсно безглузда і шкідлива. Ціни повинні

відповідати обсягам попиту і пропозиції, інакше виникає чорний ринок. При чіткому

і розумному управлінні (зниження ціни, коли товарів стало більше; підтримання

пропозиції трохи вище попиту), фіксовані ціни можуть прекрасно працювати.

Звичайно, в умовах насичення управляти цінами набагато складніше, ніж в ті часи,

коли люди купують в основному функціональні товари. В умовах насичення покупки

робляться не з потреби, а визначаються модою, стадним почуттям.

Далі, якщо порушити співвідношення грошової маси і товарів - це призведе до черг,

дефіциту і всевладдя торгівлі, що і сталося в 1970-80-ті роки, коли зарплату

підвищували без збільшення випуску товарів. Але це - проблема регулювання обсягів

грошової маси, а не проблема фіксованих цін.

І, звичайно, фіксовані ціни сильно заважали отриманню як соціалістичної, так і

капіталістичного прибутку і збільшенню обсягів транзакцій, тобто зростанню економіки.

Забобони перебудови в політиці

Одним з головних політичних забобонів перебудови був забобон про

відставанні та неефективності радянської системи в порівнянні із західною.

***

Як ми вже відзначали, що доганяє завжди відстає, тому що він не знає, куди біжить.

Більше того, радянська економіка створювалася зовсім для інших цілей.

Але навіть там, де реальне відставання існувало, воно абсолютно не було таким

драматичним, як здавалося.

Так, було відставання в комп'ютерах. Але комп'ютерні технології - це від сили

10 відсотків всіх технологій. Якщо відстаєш на 50 відсотків в комп'ютерах, це

відставання здається величезним. Але якщо взяти техніку в цілому, то це всього 5 відсотків.

П'ять відсотків не має ніякого значення, особливо при закритих ринках. Наприкінці 1990-х

років комп'ютерний бум закінчився, і сьогодні вже не має ніякого значення, швидкість

процесора 500 або 2500 МГц.

На жаль, вся увага суспільства було сфокусовано саме на цих п'яти

відсотках.

***

Існувала помітна різниця в рівні матеріального споживання із Заходом. Але

чи можна було в СРСР досягти рівня споживання Заходу, навіть маючи однакову, або

більш високу, ніж Захід, продуктивність праці?

1) Орда була як мінімум в 7 разів більше по населенню. У соцкраїнах проживало

300 мільйонів осіб. В Орді - у Північній Америці, Західній Європі та Японії -

«золотий» мільярд. Плюс на Орду безпосередньо працювало понад мільярд людей у ??Південно-

Східної Азії, в Китаї і в Латинській Америці.

Приймемо, що у країн соціалізму і у Орди витрати на оборону (і безпосередньо

підтримуючі її галузі) - однакові, щоб зберегти військовий паритет. Відомо, що

соціалізм витрачав на оборону близько 70 відсотків всього свого виробництва.

Відповідно, Орді через переваги в кількості населення, досить було витрачати

на оборону в 7 разів менше, тобто 10 відсотків своєї праці.

У соціалізму на споживання залишалися результати праці 30 відсотків. У Орди

залишалося 90 відсотків, тобто рівень життя там при однаковій продуктивності

праці за визначенням мав бути в 3 рази вище.

2) Розподіл результатів праці в Орді різко відрізнялося від розподілу між

соцстранами. Розподіл в Орді строго централізоване - на користь центру від колоній.

Зарплата в США вище, ніж у Німеччині чи у Франції, і незмірно вище, ніж в

Південній Америці чи в Китаї. Зарплата в США як мінімум в 10 разів вище, ніж у

 працюючих на них третіх країнах.

 У соціалізмі розподіл був рівномірний. Більше того, нерідко йшла розподіл

 від центру до околиць. Рівень життя в НДР або в Угорщині був вище, ніж у Росії.

 Колоній не було взагалі.

 3) Таким чином, при однаковій продуктивності праці, рівень життя в США за

 рахунок колоній мав бути в 30 разів вище, ніж в СРСР.

 З цього випливає, що реальна ефективність соціалізму була набагато вища,

 оскільки рівень життя відрізнявся в 2-4 рази, але ніяк не в 30 разів (якщо вимірювати не в

 доларах, звичайно, а в натуральному споживанні). Якщо порівнювати рівень життя в СРСР з

 третім світом, то він був вище на два порядки.

 ***

 Подання про власну «бідності» йшло і від абсолютного розуміння вартості.

 Радянську зарплату в 200 рублів переводили за комерційним курсом у долари і

 отримували 30 доларів. Порівнювали з 3000 доларів зарплати американця, і здавалося, що

 американці живуть в 100 разів багатшими.

 Якщо оцифрувати все те, що було безкоштовно в СРСР, але платно на Заході, і оцифрувати

 всі суспільні фонди споживання, то картина різко зміниться.

 Оплата житла - 1000-2000 доларів на місяць на Заході (5-10 рублів в СРСР).

 Ціна навчання музиці - від 30 доларів за одну годину (безкоштовно).

 Квиток в оперу - від 100 доларів (1 рубль 50 копійок).

 Квиток у кіно - 10 доларів (50 копійок).

 Проїзд по платному (і зазвичай єдиному) шосе - 10 доларів (безкоштовно).

 Проїзд в автобусі - 3 долари (5 копійок).

 Буханець хліба, літр молока, кілограм картоплі - по 1 долару (14, 22 і 6 копійок).

 Окуляри - від 200 доларів (5-10 рублів).

 Медична страховка на сім'ю, без зубної - до 850 доларів на місяць (безкоштовно).

 Візит до зубного лікаря - від 500 доларів (безкоштовно).

 Зубний протез - від 3000 доларів (безкоштовно).

 Найпростіший антибіотик - 40 доларів (40 копійок).

 Путівка на відпочинок - від 2000 доларів (90 рублів).

 Освіта в ВУЗі - від 40 000 доларів (стипендія 3000 рублів за п'ять років).

 Телебачення - реклама кожні 10 хвилин (безкоштовно).

 ***

 Оскільки оборона в соціалізмі була найбільшим витратою, то, природно,

 виникало бажання скоротити ці витрати. Виник забобон про гонку озброєнь.

 Стало складатися думка, що Захід озброюється у відповідь на радянські ракети. Що треба

 відмовитися від зброї, і відразу настане мир у всьому світі.

 Сучасна гонка озброєнь в Європі почалася з появою першої

 промисловості. Вона була і без Росії, була і до СРСР. Саме вона і була джерелом

 розвитку науки і релігії грошей. Як мінімум чотириста років, з часів Ф. Бекона, відкритої

 метою всієї політики Англії було насильство над іншими країнами через перевагу в

 озброєннях.

 Завдяки СРСР і його зброї, гонка озброєнь просто стала на 45 років щодо

 безкровною. І коли не стало СРСР, Сполучені Корпорації аж ніяк не роззброїлися.

 Проблема сприйняття гонки озброєнь була в тому, що в матеріалістичному СРСР

 мало дбали про те, яке відображення формується в суспільній свідомості. Військові

 вважали - якщо ми знаємо, що робимо правильно, це об'єктивно, цього достатньо. Опис

 зброї - це навіть шкідливо, це пропаганда війни.

 Треба було більше показувати, більше розповідати, порівнювати американську військову

 техніку і свою техніку. Треба було пояснювати, як і чому створюється те чи інше зброю, а

 не просто гуркотіти їм вночі по асфальту напередодні параду. Про радянське зброю писали в

 будь-якому західному журналі, але про нього мало знали в самому СРСР. Радянські люди любили

 техніку; вони пишалися б зброєю і розуміли його, а не боялися, і не вважали б його

 зайвим.

 Слід зазначити, що в той же час, для зниження витрат на гонку озброєнь, СРСР

 проводив дуже розумну політику щодо розкриття технологічних секретів Заходу через

 КДБ.

 Чи треба було скорочувати армію і військові витрати - треба. Велика сухопутна армія і

 великі звичайні озброєння на початку 1980-х років не мали більше сенсу, як не мала

 сенсу кіннота в кінці 1930-х років.

 Але Радянський військове планування в 1980-х роках і раніше велося багато в чому з

 досвіду Першої Великої Вітчизняної війни і зброї тих часів. У військовій області теж

 був непомічений системний перехід, пов'язаний з розвитком інформаційної зброї.

 Головний удар було завдано по радянському свідомості, і танки і ракети були зовсім

 безсилі.

 ***

 Поступово радянські люди перестали сприймати холодну війну з Заходом як

 реальну війну, вважали, що це вигадка власної пропаганди. Чому?

 СРСР дуже добре огородив своїх громадян від цієї війни. Занадто міцний був

 залізну завісу. І надто боявся Захід.

 У 1980-і роки здавалося, що чорно-біле уявлення про світ більшовиків - надумане

 і яке від догматів класової боротьби.

 Правильним було чорно-біле уявлення. У 1917 світ був чорним і світлим. У

 1941 світ був чорним і світлим.

 Потім, поступово, капіталізм був змушений прикинутися білим, і світ став здаватися

 більш м'яким. Але це була тимчасова оболонка. У 2003 році світ знову став чорно-білим.

 ***

 До перебудові у людей склалося враження, що Захід не так вже відрізняється від нас. І

 ми, і вони за свободу, за демократію, за можливість особистої ініціативи. У нас із Заходом

 «Загальнолюдські цінності». Але.

 Наше розуміння свободи - це свобода від ієрархії і від насильства. У релігії грошей

 свобода - свобода підніматися в ієрархії культів.

 Наше розуміння влади народу - важливий голос кожного, треба врахувати інтереси всіх.

 Розуміння демократії в релігії грошей - суспільство рівних можливостей стати багатим і

 принижувати інших. Один долар - один голос.

 Наше розуміння підприємництва - можливість реалізувати свої ідеї на загальне

 благо. У релігії грошей - можливість особистого збагачення.

 Немає і не може бути «загальнолюдських цінностей». Ні загальних цінностей у бога і

 диявола, у християнина і язичника, у Святої Русі і у поганого Заходу.

 ***

 А як сам Захід бачив СРСР під час перебудови? Так само, як і завжди, так само як і

 зараз. Власне, він висловив це ставлення вустами «демократів».

 СРСР - це Верхня Вольта з ракетами.

 Заходу було глибоко наплювати на культуру, на філософію та інші високі матерії.

 Росія - це просто колонія, яка якимось випадковим чином обзавелася ядерним

 зброєю, і тому її було неможливо окупувати військовою силою, як інші

 колонії. Тому треба було прибрати ракети. Вийшла просто Верхня Вольта.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина