трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Геополітика → 
« Попередня Наступна »

Детермінанти етнічних конфліктів

У психології вважається, що причини етнічних конфліктів повинні розглядатися в рамках більш загальних теорій. При цьому слід зазначити, що майже всі психологічні концепції явно або неявно враховують соціальні причини міжгрупових конфліктів і причини соціальної конкуренції і ворожості, які проявляються в діях або уявленнях. В англійській мові є навіть різні слова для двох видів причин: «reason» (те, в ім'я чого відбувається конфліктне дію, мета дії) і «cause» (те, що призводить до ворожих дій або міжгруповий конкуренції). Як правило, психологи не сумніваються в наявності reasons у всіх або в більшості міжгрупових конфліктів, але, навіть маючи на увазі, що це конфлікти інтересів, несумісних цілей у боротьбі за будь обмежені ресурси, залишають їх вивчення представникам інших наук. А самі в якості causes пропонують ті чи інші психологічні характеристики [27].

Автор однієї з перших соціально-психологічних концепцій В. Макдугалл (1871-1938) приписав прояв колективної боротьби «інстинкту забіякуватості». Подібний підхід називають гідравлічної моделлю, так як агресивність, по думки Макдугалла, не є реакцією на подразнення, а в організмі людини є якийсь імпульс, обумовлений його природою.

Візок модель психіки лежить в основі ідеї 3. Фрейда (1856-1939) про причини воєн в людській історії. Фрейд вважав, що ворожість між групами неминуча, оскільки конфлікт інтересів між людьми в принципі дозволяється тільки за допомогою насильства. Людина має деструктивним потягом, яке спочатку направлено всередину (потяг до смерті), але потім прямує на зовнішній світ, отже, благотворно для людини. Ворожість благотворна і для залучених до неї груп, так як сприяє стабільності, встановленню почуття спільності у їхніх членів. Ворожість до якої-небудь групи є і способом об'єднання кількох інших: під час воєн створюються більш великі об'єднання племен або держав, у межах яких на протиборство накладається заборона, що відбувалося, наприклад, в період боротьби грецьких держав проти варварів. Саме доброчинність ворожості для людини, групи і навіть об'єднань груп, на думку Фрейда, призводить до неминучості насильства.

Головна теза творця третьої гідравлічної моделі-австрійського етолога К. Лоренца (1903-1989) - полягає в тому, що агресивна поведінка людей, що виявляється у війнах, злочинах тощо, є наслідком біологічно заданої агресивності. Але якщо у хижаків агресія служить збереженню виду, то для людини характерна внутрішньовидова агресія, спрямована на ворожих сусідів і сприяє збереженню групи. Представники традиційних культур, мак правило, дотримуються заповідь «не убий» всередині спільності, навіть войовничі північноамериканські індіанці юта накладали табу на вбивство одноплемінників.

Спираючись на ідеї 3. Фрейда, Т. Адорно (1903-1969) пояснює відносини до чужих групам особливостями процесу соціалізації дитини в ранньому дитинстві, зокрема амбівалентністю емоційних стосунків в сім'ї. У людини, вихованого в родині, де панують формальні, жорстко регламентовані відносини, частина агресивності вихлюпується на тих, з ким індивід себе не ідентифікує, тобто на зовнішні групи.

Надалі був описаний антропологічний тип, названий авторитарним, серед рис якого крім неприйняття чужих груп були виділені й інші характеристики: сліпе слідування авторитетам, механічне підпорядкування загальноприйнятим цінностям, стереотипність мислення, агресивність, цинізм, схильність до забобонів , сексуальне святенництво, злісне ставлення до всього людського. Для нього характерна загальна тенденція неприйняття всіх чужих груп і завищення оцінки власної групи.

Соціологи, політологи та етнологи, прагнучи виділити конфлікт з інших близьких феноменів, часто розглядають його виключно як реальну боротьбу між групами, як зіткнення несумісних інтересів.

При такому розумінні конфлікту він являє собою стадію крайнього загострення протиріч, яка виявляється в конфліктному поведінці, і має точну дату початку протиборства. У цьому випадку протиріччя між групами, несумісними цілями в боротьбі за обмежені ресурси (територію, влада, престиж) виявляється лише однією зі стадій конфлікту - тією стадією, яку зазвичай називають об'єктивної конфліктної ситуацією. Власне кажучи, на Землі майже всюди існують протиріччя між етнічними спільнотами

При соціологічному підході до пояснення причин конфліктів аналізується взаємозв'язок соціальної стратифікації суспільства з етнічною приналежністю населення. При політологмческом підході однією з найпоширеніших є трактування ролі еліт, насамперед інтелектуальних і політичних, у мобілізації етнічних почуттів, міжетнічної напруженості та ескалації її до рівня відкритого конфлікту.

Найчастіше напруженість існує між домінантною етнічної спільністю і етнічною меншиною, але вона може бути як відкритою, що виявляється у формі конфліктних дій, так і прихованої, тліючої. В останньому випадку напруженість виражається в соціальній конкуренції, заснованої на оціночному порівнянні своєї і чужої груп на користь власної. У ході конфлікту зростає значення двох важливих умов соціального конкуренції: 1.

Члени свого етносу сприймаються як більш схожі один на одного, ніж вони є насправді. Акцент на внутригрупповом схожості призводить до деиндивидуализации, що виражається в почутті власної анонімності і недиференційованому відношенні до окремих представників чужої групи. А деіндивідуалізація полегшує здійснення агресивних дій по відношенню до «ворогів». Так, при дослідженні традиційних культур було виявлено, що чим більше подібних елементів оформлення зовнішності (одяг, зачіска, розфарбування особи і тіла), що сприяють деиндивидуализации, у членів племені, тим більше воно агресивно. Форма як елемент, що збільшує деіндивідуалізацією, безумовно, полегшує прояви 'агресивності і у ворогуючих арміях. 2.

Члени інших етносів сприймаються як більш відрізняються один від одного, ніж вони є насправді. Часто культурні і навіть мовні кордони між етнічними спільнотами невизначені і важко вловимі. Але в конфліктній ситуації суб'єктивно вони сприймаються як яскраві і чіткі. Показовий приклад цієї тенденції-підкреслення і перебільшення відмінностей між народами тутсі і хуту в Руанді, що сприяє багаторічної трагедії руандійського народу-різанині і чисткам за етнічною ознакою, що забрали мільйони життів як хуту, так і тутсі. А задовго до початку конфліктної взаємодії між Вірменією та Азербайджаном з приводу Нагірного Карабаху в засобах масової комунікації обох республік став планомірно формуватися образ ворога як географічно близької, але культурно далекого народу.

Отже, в ході етнічних конфліктів межгрупповая диференціація протікає у формі протиставлення своєї і чужої груп: більшість протиставляється меншості, християни - мусульманам, корінне населення - чужинцям. Єдність у негативних оцінках чужої групи не тільки виконує корисну для спільності функцію, а й часто є необхідною умовою для перемоги в конфлікті.

Соціальні протиріччя хоча і відіграють вирішальну роль серед причин конфліктних дій, не пов'язані з ними безпосередньо: конфліктні дії виникають, якщо протиборчі сторони усвідомили несумісність своїх інтересів і мають відповідну мотивацію поведінки. При цьому важливе значення набуває стадія усвідомлення та емоційного визрівання конфлікту. Наприклад, пережиті «історичні несправедливості» викликають бажання відновити справедливість, але це не обов'язково призводить до виникнення миттєвої реакції. Найчастіше до початку конфліктної взаємодії проходять багато років, протягом яких етнічна спільність згуртовується навколо ідеї помсти.

Так було у Франції після поразки у війні з Німеччиною 1870 р. і втрати Ельзас-Лотарингії.

З психологічної точки зору конфлікт не тільки не починається з початком конфліктних дій, але і не закінчується з їх закінченням. Після завершення прямого протидії - на етапі «зализування ран» - конфлікт може зберігатися у формі соціальної конкуренції і виявлятися в образі ворога і упередженнях. Так, навіть у середині 90-х років 24% російських респондентів старше 60 років, тобто пережили війну, погоджувалися з твердженням, що німці - споконвічні вороги російського народу.

Пошук «козлів відпущення» в ході етнічних конфліктів здійснюється за допомогою механізму соціального каузальної атрибуції. У світовій історії ми зустрічаємося з незліченною кількістю прикладів агресивної поведінки, прямо спрямованого на членів чужої групи, які сприймаються відповідальними за негативні події - епідемії, голод та інші нещастя. Наприклад, у середньовічній Європі вбивства євреїв пояснювалися їх лиходійствами у поширенні епідемії чуми. Отже, за допомогою атрибуций групи більшості виправдовують чинені або плановані дії проти «чужаків».

Те ж саме спостерігається на індивідуальному рівні: коли люди стикаються з соціально небажаним або небезпечним станом справ, для них характерна тенденція сприймати нещастя як результат чвіх-то дій і знайти когось, відповідального за них. У багатьох документально підтверджених історичних випадках ці «хтось», тобто шкідники чи вороги моральних підвалин і політичного порядку, виявлялися. Соціальне знання суспільства забезпечувало великий вибір «козлів відпущення» - злочинців, злодіїв, темних особистостей і т.п.

Варіантом соціальної каузальної атрибуції виступає атрибуція змови. На основі атрибуций змови будується все різноманіття концепцій змови. Вони зустрічаються і в так званих примітивних і в цивілізованих суспільствах, різняться ступенем «наукоподібності», можуть зачіпати всі сфери суспільного життя, описувати змовницьки діяльність у місцевому та вселенському масштабі. Але можна виділити і загальні для всіх концепцій змови риси. Зазвичай вони виникають в ситуації економічної, соціальної, політичної кризи або лих типу епідемії. Підкреслюється груповий характер змови - шкідниками оголошуються групи меншин (реального - масони, правдоподібного - агенти зарубіжних розвідок, фантастичного - відьми). Дуже часто в якості «змовників» виступають групи етнічних меншин.

У пояснювальних моделях природи міжетнічних конфліктів особливе місце займають поведінкові концепції. Вони не заперечують значення соціальноструктурних факторів, але акцентують увагу на со-ціально-психологічних механізмах, що стимулюють конфлікт. У рамках цих концепцій широко відома теорія фрустрації - агресії (фрустрація - це со-I стояння небезпеки від нанесеного групі збитку, стрес,

відчувається як перешкода в здійсненні мети, які, відповідно до даної теорії, ведуть до агресії).

Соціологи і психологи, вивчаючи реальні соціальнокультурного і політичні ситуації, наситили цю теорію конкретним змістом, виділивши в міжетнічних конфліктах феномен відносної депривації. При цьому не просто підкреслюється небезпека депривації у зв'язку з погіршенням умов життя групи, але і сама вона розглядається як розрив між цінностями-очікуваннями людей і їх можливостями.

Таким чином., Під етнічним конфліктом в широкому сенсі слова слід розуміти будь-яку конкуренцію між етносами (або етнічними групами) - від реального протиборства за володіння обмеженими ресурсами до конкуренції соціальної - у всіх випадках, коли в сприйнятті хоча б однієї із сторін протистоїть сторона визначається з точки зору етнічної приналежності її членів [28]. 9.3.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина