трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Геополітика → 
« Попередня Наступна »

Етнічні конфлікти в контексті геополітики

Аналізуючи історію останніх століть, можна визначити їх як віхи розвитку цивілізації. Так, якщо XIX століття - це століття територіальної експансії, створення колоніальних імперій, XX - століття ідеологічної експансії, протистояння антагоністичних ідеологій, то XXI століття, ймовірно, буде століттям етнодемографічної експансії. При цьому етнодемографічної експансію можна розуміти як прагнення до влади етносів з високою демографічної продуктивністю (наочна ілюстрація - захоплення споконвічної сербської території Косово албанцями).

І територіальна, і ідеологічна, і етнодемо-графічна експансія супроводжується зіткненнями, боротьбою за ресурси, неминуче переростаючи в конфлікт. Звичайно, в основі такого роду конфліктів лежали і лежать економічні інтереси протиборчих народів і держав, але вид конфлікту, його камуфляж

часто чинить серйозний вплив на характер і динаміку поведінки народів.

Традиційно під експансією в геополітиці, та й не тільки в ній, розумілися насамперед територіальні придбання і встановлення військово-політичних сфер впливу. Не можна сказати, що така експансія вичерпала себе, оскільки територія раніше є вигідним довгостроковим придбанням - як «життєвий простір», носій сировинних, енергетичних і людських ресурсів, військово-стратегічний та економічний (наприклад, війна між Великобританією і Аргентиною за Фолклендські острови з їх 200-мильної рибальської зоною і близькістю до багатої, корисними копалинами Антарктиді) плацдарм, простір для розміщення промислових потужностей або технічних відходів, сільськогосподарські угіддя. Сьогодні у світі чимало реальних і потенційних конфліктів, які кваліфікуються як прикордонні і територіальні суперечки, і проблем з визначенням статусу територій (одностороння зміна Туреччиною тлумачення угод 1936 про статус Чорноморських проток, виникаючий напругу навколо багатств Антарктиди, звідки, незважаючи на чинні угоди, поволі витісняється Росія). У майбутньому, в міру розвитку ресурсного кризи (виснаження сировинних ресурсів планети, скорочення родючості грунтів, зростання населення, посилення екологічних претензій держав одна до одної і т. д.), тобто значного підвищення вартості виживання держави та її титульного етносу, ймовірно повернення у світову політику жорсткого варіанту територіальної експансії [6, 27, 29].

Але сьогодні експансія має інші «вимірювання»: інформаційне, культурно-історичне, релігійне, етнічне, політичне (сюди слід віднести і цілеспрямоване політичний тиск, аж до міжнародних санкцій, ізоляції) і особливо економічна (під всіх його видах-фінансовому, товарному, технологічному і т.д.), яке і є стрижнем сучасної експансії. Понимаемая широко, вона має чималі відмінності від своєю «узкотерріторіальной» різновиди. По-перше, якщо територіальна експансія носила, як правило, ступінчастий (просторове розширення США в XIX в.) І нерідко односпрямований характер (знамените правило Бісмарка для Німеччини: не воювати на два фронти), то сьогодні експансія - це безперервний багатолінійний процес, націлений на безліч об'єктів і який породжує в результаті зіткнення інтересів цілий комплекс різнопланових конфліктів. По-друге, сьогодні «мирна» експансія здійснюється багатьма державами та їх угрупованнями по відношенню один до одного одночасно, тому можна говорити про їх «взаємопроникнення», або, іншими словами, утворенні комплексу взаємозалежностей і суперечностей. По-третє, раніше експансію зовні здійснювала одна держава або недовговічний союз держав. Нині співіснують постійна зовнішня експансія усталених і нових економічних і економіко-політичних угруповань; експансія як зовні так і всередині самих цих угруповань найбільш потужних їх учасників. По-четверте, внутрішньокоаліційних експансія періодично супроводжується «добровільними» взаємними поступками сторін, хоча загальний її баланс, звичайно, сприятливий для найсильніших з них.

Нинішня політика світової спільноти вельми складна: конфлікти і суперечності співіснують з координацією дій і співробітництвом. Одна група протиріч (наприклад, економічних) між країнами або групами країн «врівноважується» нагальною необхідністю кооперації в іншій сфері (безпеки).

Одночасно є як протиріччя, так і кооперація і всередині окремих груп держав. Збіг позицій та інтересів держав веде до утворення і зміцненню економічних і економіко-політичних угруповань і зон інтеграції - Європейський Союз, НАТО, Співдружність Незалежних Держав.

Взаємодія різних за спрямованістю і силі (залежно від внутрішньої потужності країн і їх угруповань) потоків експансій, з одного боку, і результати разноуровневого і різнопланової співпраці - з іншого, у сукупності визначають стан такого геополітичного феномену , як баланс сил учасників світової політики. Важливо підкреслити, що баланс тобто не рівновагу, а лише співвідношення сил, причому співвідношення динамічне, залежне від зміни всіх визначальних його елементів. Динамічність балансу означає, що будь-які зміни у взаємодії його доданків (викликані, наприклад, геополітичної переорієнтацією від «западноцентрізма» на Схід навіть ослабленою нині Росії) здатні істотно вплинути на розстановку сил і обриси геополітичної карти планети, і в цій ситуації пріоритетного значення набуває можливість впливати на політику і навіть цілісність держави через етнічні еліти, особливо національних меншин. Тим самим надається додатковий імпульс як зростанню етнонаціона-лизма серед нацменшин, його подальшому переродження в сепаратизм (у разі компактного проживання маргінальних етносів), так і наростання націоналізму ззовні (у випадку, якщо нацменшини мають державне утворення по інший бік кордону). Відповіддю ж на це може бути сплеск національних почуттів провідною нації, тим більше що нерідко «альтернативні» інтереси керівників маргінальних етносів зводяться до елементарних територіальним вимогам.

Питирим Сорокін підрахував, що за 24 століття історії людства на чотири мирних року припадає один рік, що супроводжується насильницькими конфліктами - війнами, революціями, бунтами, які вважаються соціальними конфліктами. Соціальні конфлікти зазвичай поділяють на: -

політичні - боротьба за владу, домінування, вплив, авторитет; -

конфесійні - за право сповідувати ту чи іншу релігію; -

соціально-економічні - «між працею і капіталом», наприклад між профспілками і роботодавцями; -

етнічні - за права та інтереси етнічних спільнот.

Принципове питання розуміння специфіки міжетнічних конфліктів - це питання про їх зв'язки з самим феноменом етнічності: чи є зв'язок між ними сутнісної, закладеної в етнічному різноманітті людства, або вона суто функціональна? Якщо вважати істинним перший підхід, то тоді сербів і албанців, інгушів і осетин, арабів і євреїв, вірмен і азербайджанців слід визнати «несумісними». Якщо виходити з другого, то треба зробити висновок: не етніч-ність складає суть таких конфліктів, вона - форма їх прояву. Так, молдавани кажуть, що у них немає конфлікту з російськими або українцями, це прорадянський режим пручається в Придністров'ї. Чеченські події багато вважають не міжетнічним конфліктом, а кримінальним переділом власності. Просто в конфліктних ситуаціях оголюються протиріччя, які існують між спільнотами людей, консолідованими на етнічній основі. Далеко не в кожен конфлікт буває залучений весь етнос, це може бути його частина, група, яка відчуває або навіть усвідомлює протиріччя, що ведуть до конфлікту.

В реальності ми зустрічаємося зі взаимопроникающими конфліктами, кожен з яких становить живильне середовище для іншого. Не випадково навіть спеціалісти-конфликтологи часто не можуть прийти до єдиної думки, з яким конфліктом мають справу - з етнічним в політичному камуфляжі або навпаки.

Міжетнічні конфлікти множинні по своїй природі. Дослідники пропонують найрізноманітніші їх класифікації. За цілями, які ставлять перед собою залучені в конфлікт сторони, етнічні конфлікти можна поділити на: -

соціально-економічні, при яких висуваються вимоги громадянської рівноправності (від прав громадян до рівного економічного становища); -

культурно-мовні та конфесійні, при яких висунуті вимоги зачіпають проблеми збереження або відродження функцій мови, культури, релігії, етнічної спільності; -

політичні, якщо беруть участь в них етнічні меншини домагаються політичних прав (від автономії місцевих органів влади до повномасштабного кон-федератізма); -

територіальні - на основі вимог зміни кордонів, приєднання до іншого («родинному» з культурно-історичної точки зору) державі або створення нової незалежної держави.

Крім цільового підходу природу міжетнічних конфліктів можна розглядати з точки зору структурних змін у суспільстві як основи протиріч, що призводять до конфліктів. Етносоціологи вважають, що в основі міжетнічної напруженості лежать процеси, пов'язані з модернізацією і інтелектуалізацією народів. Ці процеси призвели до того, що в престижних видах діяльності наростала конкуренція між титульними та іншими етносами. Ілюстрацією може служити позиція росіян в союзних республіках, у титульних етносів яких до кінця 70-х років не тільки сформувалася поліструктурна інтелігенція (тобто крім адміністративної та зайнятої у сфері освіти, як було в основному в 30-60-х роках, з'явилася ще й наукова, художньо-творча, а у деяких національностей і виробнича), але і склалися нові ціннісні уявлення, в тому числі про самодостатність і важливість більшої самостійності. Такі уявлення і цінності не збігалися з тими, які були у росіян в цих республіках. Більшість з них приїхали туди з установкою допомагати місцевому населенню (у багатьох допомагали їхні батьки), а отже вони і відчували себе по статусу вище титульних етносів.

Цей підхід акцентує увагу на тому, що на певному історичному відрізку часу відбуваються зміни в потенціалі етнічних груп, що претендують на привілейовані, престижні місця, у тому числі у владі; змінюються і ціннісні уявлення груп. Подібна ситуація склалася раніше (до 70-м рокам) в Європі, коли змінювалася диспозиція в положенні валлонів і фламандців в Бельгії; в Канаді, коли франкоканадці стали наздоганяти по соціальному і економічному потенціалу англоканадцев. Така ситуація може зберігатися досить довго після заяви претензій на зміну, до тих пір, поки центральна влада сильна. Якщо ж вона втрачає легітимність, як це було в СРСР наприкінці 80-х - початку 90-х років, то з'являється шанс не тільки висловити претензії, а й реалізувати їх. Подальший розвиток подій - ескалація або згортання конфлікту-багато в чому залежить від стану центральної влади.

Як результат політичного насильства слід розглядати соціальна та економічна нерівність, конкуренцію на ринку праці, землі. Та житла, які часто переростають у міжетнічні конфлікти. Така природа ферганської (1988 р.), Душанбинський (1990 р.), Ошський (1991 р.) та інших подібних подій. При цьому найчастіше етнічна спільність, «піддалася нападу», виступала в ролі «козла відпущення» [2].

У СРСР перехід до демократизації, що супроводжувався боротьбою старих і нових політичних еліт, призвів до того, що ця боротьба в поліетнічному суспільстві «придбала етнополітичну забарвлення». Загострення етнополітичних конфліктів викликали невмілі, непослідовні кроки по перетворенню держави в реальну федерацію, спроба силою зупинити де-зінтеграціонние тенденції в республіках (тбіліські події 1989 р., бакинські 1990 р., вільнюські 1991 р.). Деякі конфлікти розглядаються вже як наслідок розпаду Союзу РСР, коли в відокремилися республіках в боротьбу «за свою частку політичного та територіального спадщини» вступили колишні автономії або бажали отримати автономію (Абхазія і Південна Осетія в Грузії, Придністров'я і Гагаузія в Молдові, Карабах в Азербайджані) .

При цьому нерідкі випадки помилкового етнічного конфлікту, коли реальний конфлікт інтересів між групами відсутня, але вони мають самі тяжкі наслідки. Так, наприклад, вчені не змогли пояснити, чому влітку 1988 погромів зазнали саме тур-ки-месхетинці, а не інші етнічні меншини, що населяли Ферганську долину. 9.2.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина