трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Геополітика → 
« Попередня Наступна »

Етнічні стереотипи поведінки

Вперше поняття «стереотип» було введено в науку американським психологом У. Липпманом. У 1922 р. у книзі «Громадська думка» він використовував термін соціальний стереотип, визначаючи його як упорядковану, схематичну, детерміновану культурою «картинку миру» в голові людини. Він же вказав на дві найважливіші причини стереотипизирования.

Перша причина полягає в реалізації принципу економії зусиль, характерного для повсякденного людського мислення. Даний принцип означає, що люди не прагнуть реагувати на навколишні явища щоразу по-новому, а підводять їх під вже наявні категорії. У цих випадках пізнавальний процес залишається на рівні буденної свідомості, обмежуючись життєвим досвідом, заснованим на типових для даної спільності виставах. Навколишній людини світ має відомими елементами однаковості, а відмова від стереотипів зажадав би від людини постійної напруги уваги і перетворив би сам процес життя в нескінченну низку проб і помилок, часом небезпечних. Для продуктивного функціонування стереотипу необхідно розчленовування індивідом навколишньої дійсності за допомогою процесів категоризації. При цьому категоризація може розгортатися за допомогою або когнітивних, або афективних, або поведінкових складових психіки індивіда. Друга причина стереотипизирования пов'язана із захистом групових цінностей як чисто соціальною функцією, що реалізується у вигляді утвердження своєї несхожості, специфічності. Образно кажучи, стереотипи - це фортеця, що захищає традиції, погляди, переконання, цінності індивіда, йому затишно за стінами цієї фортеці, бо там він відчуває себе в безпеці. Тому будь-яке посягання на стереотипи є замах на безпеку індивіда, він розцінює такі дії і як замах на основи свого світорозуміння.

Звідси випливають дві важливі обставини. Перше полягає в тому, що функція захисту соціальних (групових) цінностей неминуче вимагає від індивіда нехай і непостійного, періодичного, імпульсивного, але вкрай необхідного звернення до вербальній формі подачі інформації про цінності своєї групи і їх відмінності від цінностей інших груп. Якщо на рівні економії зусиль процеси категоризації можуть йти несвідомо, то захист групових цінностей вимагає знання цих цінностей, уміння їх виділити і узагальнити. Друга обставина полягає в умінні індивіда віднести себе до конкретної, визначеної з усього безлічі групі, цінності якої виступають точкою від рахунку в процесах стереотипизирования. Саме тому соціальну стереотипизацию слід розглядати як функцію міжгруповий диференціації, тобто оцінного порівняння своєї і чужої груп. Дана диференціація може приймати дві форми: протиставлення («внутрішньогрупової фаворитизм») і зіставлення («миролюбна нетотожність»), У разі міжетнічних контактів ця диференціація може мати принципове значення.

Поняттям стереотипу (у розумінні У. Ліппман) описувалися реальні та соціально важливі властивості психіки. Тому в 1920-і роки почався активний пошук емпіричних даних про механізми] і формах стереотипами пізірованія, про внутрішню структуру стереотипу, про що впливають на його утримання факторах. Інтерес американської соціальної психології до соціальним стереотипам пояснювався тим, що її методологічною основою виступав структурний функціоналізм, який виходив з моделі суспільства як структури, що з культури, системи соціальних інститутів і малих груп; це була найбільш поширена в США філософська парадигма. Такий підхід неминуче призвів американських авторів на початку 1930-х років до дослідження стереотипу насамперед як етнічного феномена. Але й досі етнічні стереотипи розглядаються ними як різновид соціальних стереотипів. Інтерес же саме до етнічних стереотипів пов'язаний з їх виразністю, рельєфністю, яскравістю, практичною значущістю і актуальністю.

Вітчизняна психологічна школа також приділяє значну увагу проблемі етнічних стереотипів. У результаті проведених досліджень у вітчизняній науці склалося визначення соціального стереотипу як стійкого психічного освіти, в якому схематизувати, спрощено і емоційно відбивається певний досить складний факт дійсності, насамперед образ якої соціальної групи або спільності, з легкістю розповсюджуваний на всіх її представників. Стереотипи є чуттєво забарвленими образами, аккумулирующими в собі соціальний і психологічний досвід спілкування і взаємовідносин індивідів. Необхідно відзначити, що як психологічний феномен стереотип має низку якостей: у статичному плані - цілісністю, оценочностью, ціннісної забарвленням, наявністю частки помилковою інформації; в динамічному плані - стійкістю, ригідністю, консерватизмом, низькою пластичністю щодо нової інформації; в структурному плані - поєднанням емоційного, вольового та раціонального елементів. Етнічний стереотип, будучи однією з форм соціального стереотипу, має всі властивості останнього і відрізняється лише утримувачем ьно.

Під етнічним стереотипом сьогодні прийнято розуміти узагальнене уявлення про фізичне, моральне і розумовому вигляді представників різних етнічних груп. Етнічний стереотип характеризується підвищеною емоційністю і стійкістю у віддзеркаленні рис стереотипизируемой групи.

У стереотипі виділяються чотири основних параметри: -

зміст - набір характеристик, приписуваних етнічної групи;

-ступінь узгодженості-однаковість характеристик , приписуваних етнічної групи; -

спрямованість - загальне позитивне чи негативне сприйняття об'єкта стереотипизирования (може бути виведена безпосередньо зі змісту стереотипу: наявність більшої чи меншої кількості позитивних чи негативних характеристик); -

інтенсивність - ступінь упередженості по відношенню до стереотипизируемой групі, виражена в стереотипі (можна отримати ранжируванням характеристик, приписуваних етнічної групи).

Феномен стереотипизирования можна розкрити за допомогою ряду положень: 1.

Людям психологічно легше характеризувати великі людські групи (як за соціальною, так і за національною ознакою) недифференцированно, грубо і упереджено. 2.

Така категоризація має внутрішньо притаманну тенденцію зберігати стабільність протягом тривалих відрізків часу. 3.

Зміни в соціальній, політичній та економічній сферах можуть обумовлювати зміна стереотипу, однак це відбувається не завжди або буває відстрочено в часі. 4.

Стереотипи засвоюються дуже рано в якості «чуттєвої тканини світу» (А. Н. Леонтьєв) і починають використовуватися дітьми задовго до виникнення ясних уявлень про ті групи, до яких вони належать. 5.

Соціальні стереотипи рідко проявляються на поведінковому рівні за відсутності явної ворожості у відносинах між групами, але в умовах напруженості або конфлікту ці ж стереотипи стають визначальними детермінантами, які слабо піддаються модифікації і управлінню, вони посилюються, загострюються і починають відігравати домінуючу роль у реальному поведінці індивідів, аж до відвертої ворожості.

На утримання етнічних стереотипів впливають три групи факторів: 1)

специфіка стереотипизируемой групи, (її етнічна психологія, закріплена в культурі № в повсякденній свідомості система цінностей, общественноісторіческое розвиток ), 2)

соціально-політичні та економічні умови розвитку груп і специфіка взаємовідносин між ними, що склалася на даний момент; 3)

тривалість і глибина історичного контакту.

Відносно третьої групи факторів необхідно

відзначити, що далеко не всяке міжетнічне спілкування формує позитивні міжетнічні стереотипи.

Умовами оптимальної організації контакту етносів виступають:

а) визнання безумовної рівності сторін;

б) наявність обстановки відкритості й довіри;

в) прийняття загальних, значущих для обох сторін цілей;

г) повага до традиційних норм, цінностей, правил поведінки, способу життя один одного.

Виконання перерахованих умов вимагає наявності в національних ідеологіях контактують етносів неконкурентних, недискримінаційних стратегій, а це можливо лише за наявності у етносів повновагих, зрілих, конгруентних етносу еліт.

Оскільки етнічні стереотипи не існує «взагалі», самі по собі, а виконують у суспільній свідомості певну функцію, то вони невід'ємно пов'язані з соціумом, з громадськими умовами і, об'єднуючи раніше відчужених індивідів, структурують етноси в цілісні утворення для вирішення наступних специфічних етносоціальних завдань: захисту території етнічних кордонів; уподобання співвітчизників (одноплемінників) прибульцям (мігрантам), що базується на посиленні почуття солідарності зі своїми і почуття ворожнечі (часом непримиренної) по відношенню до іноплемінників.

На соціальному рівні етнічний стереотип має дві функції: ідеологізує (формування та збереження груповий ідеології, яка пояснюватиме поведінку групи) і ідентифікує (створення і збереження позитивного образу «ми», формування якого відбувається насамперед за допомогою ритуалів і невербальних засобів).

Етнічний стереотип, як будь-який соціальний стереотип, може бути автостереотипи, тобто описує власну групу, і гетеростереотіпов, тобто описує іншу етнічну групу. На становлення етнічних авто-і гетеростереотіпов впливають три групи умов: 1.

Політична, економічна та релігійна системи суспільства, що формують певний набір норм, цінностей, ідеалів, імперативів. В ідеальному випадку формування цього набору відбувається в несуперечливою єдності, притаманному ціннісному відображенню, ціннісному атрибутування дійсності етнічної елітою. 2.

Соціально-психологічна представленість норм, цінностей, ідеалів і імперативів всередині безпосереднього оточення індивіда. Встановлено, що індивід тим легше ідентифікує себе з певною групою, чим більше його комунікативних зв'язків замикається всередині неї. 3.

Індивідуально-психологічне буття індивіда, тобто сукупність реальних фактів життя індивіда.

Особливістю автостереотипів є прагнення етнічної спільності внести в їх зміст щось від ідеалу, підкреслити найбільш самобутні риси національного характеру. Наприклад, встановлено, чтсг групи з вищим статусом в економічній сфері мають тенденцію характеризувати себе як компетентних і домоглися економічного успіху, а групи з нижчим статусом - як відрізняються добротою, щирістю, гуманністю, з одночасним зниженням значимості тих якостей, які і забезпечують чужий групі економічну перевагу, - діловитості, підприємливості. Іншим дослідженням встановлено, що вельми консервативні та Моралізуюча студентки коледжу, не здатні визнати свої власні «негідні» сексуальні бажання, демонстрували схильність переносити ці бажання на представників етнічних меншин, оцінюючи тих як занадто доступних і порочних. У той же час, як випливає з досліджень етнографів, етнічні автостереотипи НЕ константни. Вони зазнають в ході історичного розвитку етносу певну еволюцію і значною мірою відображають рівень етнічної самосвідомості.

Важливе місце в когнітивної складової стереотипів займають подання членів етносу про оточуюче їх дійсності, що проявляється в так званих «картинках світу». У рамках цих концептуальних структур інтеріорізуються окремі процеси сприйняття, пам'яті, мислення членів етносу. Це може служити основою для типологізації етносів по імпліцитної картині світу.

Концептуальні «етнічні домінанти» негласно існують у всіх галузях життєдіяльності і в кожну окрему епоху сприймаються етносом як єдино можливий спосіб гуртожитку. Структура етнічного стереотипу поведінки проявляється у вигляді суворо певної системи відносин, що відбиває різноманітні типи соціальних зв'язків у суспільстві. Зміни в житті етносу зумовлюють зміни в етнічній організації його життєдіяльності, вносячи корективи в норми поведінки, в традиційно-мировоз-зренческіе та соціально-психологічні установки та етнічні уявлення. Як чинників зміни етнічного поведінки на рівні етнічної групи можуть виступати глобальні процеси, пов'язані з історичним розвитком етносу, впливом економічних, політичних, демографічних, релігійних, а також особливо загострилися останнім часом екологічних і техногенних факторів. Таким чином, стереотипи поведінки етносу настільки ж динамічні, як і сам етнос. Про це говорять і результати досліджень етнологів, що фіксують досить сильні варіації в поведінці та установках на поведінку представників різних етнічних груп.

Стандарти поведінки в значній мірі корелюють з реальною стратификацией суспільства. Тим не менш соціально схвалювані програми поведінки не охоплюють всієї сфери поведінки людини в суспільстві, тому деякі сторони поведінки, що розглядаються традиційно як соціально незначущі, залишаються нерегламентованими, і саме вони маються на увазі, коли говориться про індивідуальні особливості суб'єкта діяльності, про свого роду «стилістиці поведінки ». На упорядкування різнорідних варіантів поведінки працює центростремительная тенденція уніфікації поведінки, вироблення загальноприйнятих стандартів поведінки.

 Стандарти і норми визначаються як історично сформовані правила поведінки, яким притаманний і оцінний зміст. Різні типи культур погразному диктують суб'єктивну орієнтованість на норму: в одних випадках високо оцінюється «правильна поведінка», в інших заохочується прагнення до оригінальності і незвичності, засноване на можливості альтернативного поведінки. Слід зазначити, що саме ця суб'єктивно-культурна варіативність норм і дає можливість існувати різним етнічним оцінками щодо тих чи інших вчинків, тобто норми виступають як вираження якоїсь зовнішньої точки зору, відповідно до. якій даний вчинок може бути охарактеризований. У разі ж необхідності оцінювання вчинків індивіда, що належить до іншого етносу, вступають в дію закони міжетнічної взаємодії. 

 Згідно концепції етногенезу Л. М. Гумільова, типів взаємодії може бути декілька, в залежності від рівня етнічної історії, що відбивається на змісті і динаміці етнічних стереотипів: -

 на рівні консорций - нестійкі етнічні поєднання, слабо позначається на етнічних стереотипах; -

 на рівні конвіксій - деформовані етнічні поєднання, при яких у окремих індивідів можна спостерігати ефект «розбухання» нижніх (афективних) поверхів етнічних диспозицій, що безумовно позначається на етнічних стереотипах найменш соціально і етнічно толерантних членів конвиксии; -

 на рівні субетносів - симбіози, тобто такі форми взаімогюлезного існування етносів, при яких етноси зберігають свою своєрідність компенса єю «розбухання» нижніх (афективних) поверхів етнічних диспозицій конструктивними елементами національної самосвідомості і складається національної ідеології; -

 на рівні етносів - ксении, тобто нейтральне співіснування етносів при збереженні ними своєрідності, що мало позначається на етнічних стереотипах чинності адекватно вироблених національних ідеологій (йдеться про контакт етносів, що належать одного суперетносу). 

 На рівні ж суперетносів можливі ще чотири варіанти етнічного контакту, а значить, і відповідні варіанти розвитку етнічних стереотипів: 1.

 У разі контакту пасіонарно-ненапруженого етносу з пасіонарно-напруженим етносом найбільш імовірна асиміляція або витиснення слабкого етносу. Варіативність динаміки етнічних авто-і гетеростереотіпов тут вельми велика і залежить від усього комплексу зазначених раніше чинників. 2.

 Два або більше слабо пасіонарних етносу в більшості випадків знаходять взаємоприйнятний спосіб існування і не пригнічують один одного. Етнічні стереотипи при цьому мало схильні до впливу, в основному змінюються когнітивні та поведінкові складові стереотипів. 3.

 Якщо контактують суперетноси сильно, але однаково пасіонарні, то відбувається метисация, причому деформується поведінкова складова стереотипів. Як правило, в цьому випадку починає наростати тенденція до індивідуалістичної стратегії поведінки з втратою загальних ціннісних норм, ідеалів, імперативів, що неминуче веде до знищення одного з етносів. 4.

 Якщо ж при контакті сильних, однаково пасіонарних етносів процес метисации супроводжується пассіонарним поштовхом, то виникає новий етнос з новими авто-і гетеростереотіпов. ' 

 Саме в міжетнічних контактах на гранях суб'єктів незалежно ект-суб'єктних відносин яскраво проявляється така особливість етнічного стереотипу, як його антропостереотіпічность, тобто зв'язаність із зовнішністю індивіда. Зовнішність, дійсно, часто виступає практично важливою ознакою, що несе в собі інформацію про національність суб'єкта. Ознаки, з яких складаються і зовнішній вигляд і поведінка (у тому числі все багатство невербальної комунікації: жести, міміка, пози, дистанція при спілкуванні і т. д.), можуть мати осведомітельной значення і виконувати регулятивну функцію. Відповідність (невідповідність) стереотипних уявлень про зовнішність тієї чи іншої національності сильно впливає на живучість етнічних гетеростереотіпов. На рівні буденної свідомості нерідко пов'язуються вигляд представників інонаціональних і нібито притаманні окремим рисам зовнішності психологічні якості людини. З цього неминуче випливає відповідний набір сценаріїв, найбільш характерний у відносинах між стереотипизируются і стереотипизируемой групами. Наявність певного фізичного подібності у представників одного етносу «працює» і на автостереотип, оскільки зміцнює думку про єдиний походження і незмінності етносу в історично доступний для огляду час. Цікаво, що виключно на зовнішність звертають увагу в основному особи з початковою освітою, що використовують антропологічні ознаки як етноконсолідірующіе або етнодіфференцірующіх, в той час як у осіб з вищою освітою визначення етнічної приналежності будується насамперед на соціокультурних параметрах. 

 Результати дослідження американського психолога 

 Е. Еріксона говорять про відмінності в невербальних складових процесу спілкування між білими і чорними громадами в США. Незважаючи на спільність мови, спільну історію, певну спільність культури, негри і білі по-різному поводяться в якості партнерів по спілкуванню. Зовні негри менше демонструють свій інтерес до інформації співрозмовника, але бурхливо, відверто і адекватно включаються в ті моменти спілкування, коли партнер очікує від них емпатії або підтримки. Білі ж, навпаки, відверто зацікавлені в співрозмовнику, але в критичні моменти посилення емоцій для них не характерно. Цікаві особливості стереотипів поведінки існують і в інших народів. Наприклад, за звичаями карачаївців, черкесів, абазинов, ногайців та інших народів Кавказу третій особі не можна проходити між двома співрозмовниками, як би перетинаючи їх візуально-психологічне єдність. Етикет вимагає зупинитися на віддалі і чекати, поки спілкуються не помітять очікує і не дадуть можливість обійти себе. 

 На жаль, у своїй переважній більшості етнічні авто-і гетеростереотипи, національні звичаї важкі для вербального і інокультурного засвоєння. Це пояснюється тим, що вони не представлені у вигляді текстів, законів, правил, а транслюються через неофіційні традиційні канали передачі інформації, через «соціальні уявлення», невербальне відкидання і т. п., що, в свою чергу, безпосередньо впливає на глибину, спрямованість і характер процесів міжетнічного спілкування. 

 Етнічні стереотипи повинні також розглядатися як предмет семантико-інформаційного аналізу. Вони завжди соціальні, тобто їх поведінкова складова реалізується в суспільстві через етнофора, який виступає частиною спільності з усією сукупністю властивих їй соціокультурних механізмів і особливостей соціальної організації. Стереотипи не існують поза індивіда, тобто вони психологічні за локусу існування, але носій стереотипів завжди варіативний в поведінці як в історичному, так і в етнічному просторі. Це обумовлює семантичну неоднозначність реализующегося в суб'єкт-суб'єктних відносинах стереотипу, а тим самим відбувається своєрідний «колективний відбір» і межпоколенная трансляція найбільш адекватних і корисних для даного етносу авто-і гетеростереотіпов. Таке інформаційно-семантичне розуміння стереотипу базується на уявленні про етнос як про своєрідний просторово-обмеженій «згустку» специфічної культурної інформації. Міжетнічні контакти розглядаються як обмін інформацією, а етнічний стереотип - як своєрідний елементарний сигнал. Інформаційно-семантичне розуміння етносу має під собою підставу в силу того, що інформація є невід'ємною властивістю матерії і може виступати як форма її існування. Саме в рамках даного підходу і може бути дозволена проблема істинності етнічних стереотипів. 

 Питання про співвідношення понять «стереотип», «установка», «забобон», незважаючи на порівняно давню історію досліджень, є поки дискусійним. Одні дослідники схильні розглядати стереотип як когнітивний елемент установки. Інші ототожнюють поняття «установка» і «стереотип». Тре тьі вважають, що спочатку у людей формується установка, а потім стереотип наповнюється відповідним цій установці змістом. Четверті схильні вважати стереотип формою вираження установки, яка надає стереотипу певну спрямованість і інтенсивність. Деякі автори під етнічним забобоном розуміють насамперед етнічний стереотип, наповнений ворожим ставленням до стереотипами пізіруемой групі, при цьому етнічний стереотип представляється як результат етноцентрірованія, тобто чітко вираженої схильності розглядати цінності іншого народу крізь призму цінностей свого етносу. 

 У вітчизняній соціальній психології підхід до даної проблеми розробляється в рамках теорії відносин. Стереотип і установка розглядаються як стадії дозрівання і становлення психологічних відносин, що розуміються як цілісна система індивідуальних, виборчих, свідомих зв'язків особистості з різними сторонами об'єктивної дійсності. 

 Таким чином, автори даної глави (Ю.П. Платонов, Н.В. Харитонов), узагальнюючи результати вітчизняних і зарубіжних досліджень, вважають, що: 1.

 Стереотип є «необхідне зло», спочатку властиве людині і неминуче спотворює реальність. 2.

 Стереотип лише у вкрай малою мірою відповідає тим фактам, які намагається відобразити. 3.

 Стереотип близький до істини, хоча при спробах узагальнення реальних фактів дійсності відбувається їх певне викривлення. 4.

 Стереотип - це факт психологічної реальності, детерминирующий міжетнічні відносини незалежно від того, чи відповідає він насправді чи ні. 8.4.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина