трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Політична конфліктологія → 
« Попередня Наступна »

§ 2. Етнополітична мобілізація як фактор зародження і розвитку етнополітичних конфліктів

Загальне поняття «мобілізація» широко використовується в соціології суспільних рухів, та й просто в політичній лексиці. У загальному значенні воно означає готовність до дій або самі дії; в політології зміст терміну «мобілізація» близький за змістом поняття «політизація». Дане поняття підкреслює активну, раціонально-плановий початок руху. К. Дженкінс, узагальнюючи тлумачення цієї категорії, визначає мобілізацію як процес, за допомогою якого група одержує і використовує ресурси для досягнення поставлених цілей. Та ж логіка простежується у російського етнолога М. Н. Губогло, який називає етнічність, організовану в пошуках досягнення спільної мети, «мобілізованої етнічністю». Таким чином, це поняття фіксує динаміку розгортання етно-політичного конфлікту.

У свою чергу, ресурси - це потенціал мобілізації, так звані внутрішні ресурси (засоби, методи, форми організації, стилі лідерства, ідеології, використовувані групою) та зовнішні ресурси (соціально-економічні та політичні умови) , які сприяють досягненню поставлених цілей. Для позначення сукупності внутрішніх і зовнішніх ресурсів і факторів, що сприяють або перешкоджають досягненню цілей руху, американськими соціологами Ч. Тіллі, С. Терроу та іншими було запропоновано поняття «структура політичних можливостей», яке можна визначити як структуру ресурсів, що обумовлюють ймовірність виникнення суспільних рухів, форми їх діяльності (конфліктні або консенсусні) і ефективність.

В результаті аналіз процесу політичної мобілізації повинен містити такі необхідні складові: 1)

виявлення ресурсів, що знаходяться в розпорядженні групи до початку процесу мобілізації; 2)

аналіз процесу використання цих ресурсів; 3)

аналіз можливостей збільшення ресурсів за рахунок джерел, що знаходяться поза контролем групи.

Можна запропонувати таке визначення етнополітичної мобілізації:?

Етнополітична мобілізація - це процес, за допомогою якого група, що належить до однієї етнічної категорії (що приписує собі приналежність до такої), в боротьбі за політичну владу і лідерство з членами іншої / інших етнічних груп або державою маніпулює етнічними звичаями, цінностями, міфами і символами в політичних цілях, використовуючи їх як головний ресурс в ім'я здобуття спільної ідентичності та політичної / державної організації групи.

Першим компонентом в «структурі політичних можливостей» етнополітичної мобілізації може бути названий процес використання внутрішніх ресурсів етнополітичної мобілізації. У свою чергу, цей процес, як правило, розгортається поетапно.

Перший етап - конструювання традиції і мобілізація «народності». Цей етап етнополітичної мобілізації передбачає відтворення або реконструювання інтелектуалами, що належать до етнічної групи, традицій, звичаїв, символів і особливо мови; їх популяризація та поширення в широких масах в ім'я здобуття особливої ??етнічної / національної ідентичності.

Другий етап - політизація етнічного / національної спадщини. На цьому етапі історичну та культурну спадщину етнічної спільності, навіть її мову, знаходять функції значущого політичного ресурсу. Відбувається інституалізація етнічності, тобто починається процес формування національного руху опору, який цей ресурс у політичній боротьбі. Те, що раніше було традицією, що розділяється етнічною групою, стає знаряддям культурної і політичної боротьби за відтворення чи набуття національної державності. При цьому пережита і передається з покоління в покоління історія служить всього лише «сировиною» для конструювання «справжньої» історії нації, формування «образу давнини», такого важливого для національної самосвідомості. Вся колишня історія народу тепер визначається в національних категоріях. На цьому етапі в групову свідомість впроваджується уявлення про ущербність, ущемлення, «залишковості» етнообразующіе маркерів, комплекс етнокультурної неповноцінності і / або комплекс «народу-жертви». На цій основі відбувається формування і інституалізація етнополітичних еліт у тих етнічних спільнот, які їх до цього не мали. В інших же ситуаціях лідерами виникли етнічних рухів можуть здійснюватися публічні акції, для того щоб зацікавити в етнічній проблематиці влади відповідного рівня (наприклад, регіону у складі держави), змусити визнати її і прийняти як найважливішого політичного ресурсу. Таким чином, етнічний фактор стає проблемою для існуючої влади.

Третій етап - «етнічне очищення». Етнічну спільність, її культуру на цьому етапі перетворюють в абсолютну, сакральну цінність, яку необхідно за всяку ціну зберегти і захистити від спотворюють впливів «чужих» культур і груп, тобто вона повинна залишатися будь-що «чистої», між нею та іншими повинна бути проведена чітка нездоланна межа. У цій ситуації властива етнонаціоналізму ідея спільного походження набуває конфронтаційний характер, абсолютизується і затуляє більш важливі елементи потенційного об'єднання з «іншими», пов'язані із загальною культурою, історією, політичними інститутами, колективним та індивідуальним самовизначенням. Етноцентризм логічно звертається до мотиву «етнічної чистоти», що припускає закритість, ворожість до всього «іншому», до придушення його проявів як усередині спільності, так і поза нею. При цьому і члени етнічної групи повинні бути захищені від усього, що є «чужим», і робиться це шляхом формування «образу ворога».

При всьому різноманітті можливих варіацій ця логіка розвитку мобілізації властива насамперед всім видам етнічного націоналізму, носії якого і виступають головними агентами пов-нополітіческой мобілізації. Тому потенціал і результати радикального і вибухонебезпечного колективної дії, властивого етнонаціоналізму, обумовлюються ресурсами, що виникають при розгортанні цих трьох взаємопов'язаних процесів.

Дуже схожу трифазну схему етнополітичної мобілізації для опису еволюції національних рухів Центральної та Південно-Східної Європи періоду зростання і затвердження в цьому регіоні капіталізму запропонував чеський учений М. Грох. Перша з них (фаза «А») характеризувалася появою окремих патріотично налаштованих ідеологів, які зверталися до розробки проблем мови, культури та історії своїх народів.

В результаті поступового зростання національних рухів намічався перехід до національно-патріотичної агітації (фаза «В»), коли напрацювання національної інтелігенції ставали фактом суспільної свідомості. В оптимальних випадках ця еволюція завершувалася виникненням масових національних рухів, які зверталися до боротьби за національну державу (фаза «С»).

Найбільш цікавою з точки зору впливу на етнічний розвиток М. Грох вважав фазу «В», яка, однак, далеко не у всіх неповноправних народів змогла перейти у фазу «С» 10. Запропонована М. Грох теоретична схема вже послужила орієнтиром в історико-типологічних дослідженнях становлення націй у Центральній та Східній Європі. Але вона, як видається, цілком застосовна і для дослідження процесів «національного будівництва» на території колишнього СРСР.

Як вже зазначалося раніше, найважливіший компонент в структурі пов-нополітіческой мобілізації - «зовнішні ресурси мобілізації», тобто зовнішні умови, сприятливі для реалізації цілей етнопо-літичної мобілізації.

С. Олзак і Дж. Нейджл виділяють в якості факторів, що впливають на процеси етнополітичної мобілізації, наступні соціально-економічні зміни в суспільстві:

а) урбанізація соціуму, яка загострює конкуренцію між представниками різних етнічних груп, які переселяються в міста з районів колишнього компактного проживання;

б) індустріалізація, яка також може загострити етнічну конкуренцію за робочі місця;

в) економічне розвиток периферійних районів або відкриття нових ресурсів економічного зростання на периферії, зайнятої компактними етнічними популяціями; це, як правило, створює потенціал для виникнення етнічних політичних партій і рухів;

г) нарешті, мобілізація має місце в умовах національно-державного будівництва: радикальна зміна політичного статусу етносу впливає на етнічну свідомість і робить дуже ймовірним масове етнополітичний двіженіе11.

Російський дослідник З. Сикевич доповнює цей перелік так званими складовими «етнічного ризику», який визначає як «... ймовірність негативного впливу етнічного чинника на стійкість соціальної системи». До цих складових належать: 1.

Етнічний склад території, співвідношення частки титульного населення держави або етнічної більшості регіону та частки національних меншин. 2.

Наявність етнотерріторіальних претензій, особливо у разі їх використання як інструменту державної політики. 3.

Законодавче порушення прав людини за етнічною ознакою або непрямими показниками належності до національних меншин (знання державної мови, ценз осілості та ін.) 4.

Прагнення національної меншини, що проживає анклав-но, до національно-державного самовизначення, особливо якщо цей анклав безпосередньо сусідить із територією основного проживання етносу. 5.

Етнокультурні та конфесійні відмінності сусідять етнічних спільнот. 6.

Курс на побудову національної держави в умовах поліетнічного общества12.

Цей перелік можна і, як видається, потрібно доповнити, наступними складовими «етнічного ризику». 7.

Ступінь легітимності, ефективності і стабільності державної влади, згуртованість і організованість «центральної» правлячої політичної еліти. 8.

Характер і стан суспільних і особливо державних інститутів. У ситуації ослаблення інституційної системи держави для етнополітичної мобілізації з'являються сприятливі передумови. 9.

Зовнішній вплив, тобто надія на підтримку ззовні або, навпаки, побоювання осуду, наприклад, світовою спільнотою, безсумнівно, впливає на поведінку лідерів націоналістичних рухів. Особливо вибухонебезпечна ситуація, коли домінуюча етнічна група даної держави представлена ??меншинами в сусідніх державах. Яскравий приклад - росіяни чи ширше - «російськомовні» на пострадянському просторі. Їх представляють як «окупантів», «троянського коня», що служить інтересам держави з імперськими претензіями, на цій підставі їх позбавляють деяких основних прав і піддають дискримінації в політичній та соціально-економічній сферах. У свою чергу катастрофічне зниження соціального та політичного статусу «російськомовних» створює сприятливі передумови для їх етнополітичної консолідації. 10.

Територіальне положення. Якщо республіка чи самовизначається етнічна спільність не має зовнішніх кордонів, їй важко ставити своєю метою сецесію, радикальний сепаратизм. Всі стали самостійними колишні союзні республіки СРСР та колишньої Югославії, так само як і Абхазія, Південна Осетія, Карабах, Чечня, мають зовнішні кордони. Відсутність таких кордонів створює обмеження для ескалації сепаратизму і стимулює пошук мирних конституційних рішень (Татарстан, Башкортостан). 11.

Зміна (зростання) геополітичної значущості потенційно конфліктного регіону. Геополітичний фактор став широко використовуватися конфліктуючими сторонами як інструмент в досягненні своїх цілей в конфліктах і розширенні бази конфліктів. Міжнародна підтримка стає одним з найважливіших ресурсів в етнічних конфліктах, а в конфліктах, заснованих на сепаратизмі, - найбільш важливим з них. Симптоматично, зокрема, що Закавказзі в західних (англо-американських) дослідженнях все частіше ідентифікується як Близький Схід (Middle East), точніше, як «Новий», або «Великий» Близький Схід, а це радикально змінює геополітичну конструкцію регіону. Прискорився процес витіснення Росії з цього геополітичного простору, що неминуче впливає на етно-політичну ситуацію і на Північному Кавказі. Тому можна прогнозувати не тільки загострення, а й інтернаціоналізацію всіх наявних в даному регіоні затяжних етнополітичних конфліктів. 12.

Соціально-економічне розшарування (класове, статусне) у суспільстві, яке набуває форму етнічного розшарування, також різко підвищує конфліктний потенціал, оскільки соціальноекономічному владу і панування накладаються на етнополіті-чний владу і доповнюються елементом етнократії. Тому важливий і обсяг ресурсів групи, яка заявляє про свої політичні домагання, причому як матеріальних, забезпечують її самодостатність, так і інтелектуальних.

Інтелектуальний ресурс забезпечує більш цивілізований характер взаємин протиборчих сторін, облік взаємних інтересів, можливість компромісу. Однак можна нагадати, що цілому ряду збройних етнополітичних конфліктів передували суперечки істориків і вчених-суспільствознавців. Так, грузино-абхазького конфлікту початку 1990-х рр.. передували суперечки про те, якою мовою були зроблені написи на пам'ятниках старовини, знайдених на території Абхазії. В цих суперечках живу участь брав Владислав Ардзінба (історик за освітою) і Звіад Гамсахурдіа (філолог). Такий же спір істориків передував конфлікту в Нагірному Карабасі і Косово. Стосовно до їх діяльності можна вести мову про «ідеологічному виробництві» конфліктів. 13.

 «Перевиробництво» освічених людей, особливо гуманітаріїв, і виникнення перешкод для кар'єри стимулює зростання невдоволення. Часто саме націоналізм стає для них потенційним засобом вираження фрустрації та інтелектуальної незатребуваності, проявом бунту «маргіналів». 14.

 Масова міграція з регіонів з серйозними расовими й культурними відмінностями. З цією проблемою зіткнулися сьогодні всі промислово розвинені країни Заходу, не менш гостро вона стоїть і в Росії. 

 Ймовірно, і цього переліку не буде вичерпним і його можна доповнити. Однак навіть наявність тільки деяких з цих факторів робить етнополітичну мобілізацію і ескалацію конфліктів практично неминучою. 

 Як видно з даного списку «зовнішніх ресурсів», майже всі вони виникають як результат або наслідок модернізації соціуму, а сьогодні вони поглиблюються процесами економічної та культурної глобалізації. Існує стійка кореляція між підйомом націоналізму і перехідним станом суспільства, оскільки націоналізм береться компенсувати витрати «процесу звільнення», породжені модернізацією. 

 По-перше, процеси модернізації, етнополітичної мобілізації та формування націй тісним чином пов'язані між собою. По-друге, кінцевою, але не завжди досяжною метою етнополітичної мобілізації є «нація-держава». По-третє, для етнічних спільнот, що претендують на здійснення цієї мети, характерний тип «наступальної мобілізації», а для імперських народів - тип «охоронної мобілізації». По-четверте, політична практика показує, що поєднання соціальних і національних, релігійних та етнічних вимог виявлялося в цілому набагато більш ефективним засобом етнополітичної мобілізації мас, ніж суто націоналістичні гасла. По-п'яте, навіть у разі масової етнічної мобілізації виступ «всього народу» проти чогось або за щось є лише один з найпоширеніших політичних міфів. Найчастіше має місце або примус з боку політичної еліти або держави до загального виступу, або поспішне до нього приєднання на етапі близької перемоги, що обіцяє вже не загибель, а певні дивіденди (згадаймо «ефект безбілетника» М. Олсона) 13. 

 По-шосте, різні варіанти етнополітичної мобілізації і конфліктів (з різним ступенем «просунутості» цих процесів) можна спостерігати і сьогодні в нових незалежних державах, що виникли на території колишнього СРСР. Як зазначає В. А. Тишков, «всі країни (пострадянського простору. - А. В.) продовжують будувати національну державу від імені" титульних "етнічних спільнот і тримати решта населення в статусі не членів нації або навіть не громадян цих держав. Ця політика етнічного винятку, навіть якщо вона офіційно в деяких країнах називається "політикою інтеграції" (а фактично асиміляції або невизнання особливого групового статусу), стала основним внутрішнім викликом існуючих нових цивільно-політичних спільнот. Вона перешкоджає вирішенню раніше трапилися насильницьких конфліктів, хоча у таких конфліктів накопичилася своя логіка важких протиріч і антагонізмів, оскільки це пов'язано із загибеллю людей, руйнуваннями і вигнанням населення з місць свого проживання. 

 Жодне з нових держав за межами Росії не змогло поки взяти верх над силами радикального етнічного націоналізму, протиставивши йому формули суспільного устрою, які забезпечували б громадянську рівність незалежно від етнічної приналежності, а культурно відмітним спільнотам давали б гарантії збереження їхньої культури та справедливого участі у всіх сферах суспільного життя. Жодна з держав не переглянуло в поспіху прийняті на початку 1990-х рр.. основні закони та інші положення в бік визнання хоча б офіційної двомовності, і російська мова залишається "покараним мовою", хоча на нього продовжують говорити вдома і на роботі не тільки більшість політичних лідерів нових країн, а й величезні маси населення »14. По-сьоме, самої російської політичної нації належить ще тривалий процес консолідації, який, з одного боку, гальмує як імперська риторика «російських патріотів», так і має офіційний статус доктрина «багатонаціонального народу Росії», а з іншого - зберігається під впливом «наступальної етно-політичної мобілізації »небезпека розпаду політичного, правового та економічного простору країни за етнічною ознакою; така« мобілізація »ще зовсім недавно практикувалася пов-нополітіческімі елітами в російських« національних регіонах ». «Основний внутрішній виклик Російській державі, - пише В. Тишков, - полягає в млявому затвердження нового образу країни серед населення, у відсутності в необхідній мірі общеразделяемой громадянської ідентичності росіян, почуття громадянської відповідальності й патріотизму. У країні на рівні політиків, етнічних активістів та експертів досі відкидається існування багато-етнічної громадянської нації, незважаючи на високий рівень соціально-культурної гомогенності населення країни ... »15. 

 Етнічний фактор, ставши одного разу впливовим політичним фактором, відрізняється великою стабільністю і відтворюваністю, оскільки закріплюється у владно-політичних позиціях, закарбовується в історичній пам'яті народу, передається з покоління в покоління. Деполітизація етносу і міжетнічних відносин відбувається дуже повільно, навіть якщо її намагаються прискорити, не випадково багато етнополітичні конфлікти набувають затяжного характеру. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина