трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Геополітика → 
« Попередня Наступна »

геополітичні орієнтири РОСІЇ

Ті, що йдуть сьогодні в Євразії геополітичні процеси впливають на долю народів і держав, що розвивалися під впливом Росії протягом кількох століть.

Після розпаду СРСР перед Росією гостро постала проблема збереження своєї єдності і цілісності як федеративної держави. Значною мірою вирішення цієї проблеми пов'язане з визначенням геополітичного статусу нової Росії, її місця в сучасному багатополярному світі і виробленням відповідної стратегії поведінки. Для цього насамперед необхідно чітко визначити структуру і динаміку сукупної геополітичної могутності країни (тобто суму сильних і слабких сторін становища Росії) на тлі провідних держав світу та їх спілок.

Деякі євразійські держави, в тому числі і в СНД, під впливом націоналістичних еліт і зовнішніх антиросійських сил відмовляються від позитивних культурних, економічних і політичних зв'язків з Росією під різноманітним приводами, в тому числі під приводом відходу від «російського експансіонізму».

Головною причиною зниження геополітичного потенціалу Росії зазвичай вважають - і небезпідставно - економіку, яка перебуває в стані перманентної кризи. У довгостроковій перспективі все помітніше буде позначатися негативний вплив ще одного, що здобуває самостійне значення чинника - демографічного. Росії загрожує гостра нестача (відповідно до її територією і розмірами її природних багатств) номінально дієздатного населення, все більш прогресуюче погіршення його якості (в результаті фізичної, психічної та духовної деградації), зміна етнодемографічної структури народонаселення.

Росіяни - основний державотворчий етнос - знаходяться у важкому демографічному становищі. У не настільки віддаленій перспективі це загрожує серйозними наслідками як для самого етносу, так і для Російської Федерації в цілому, оскільки заміщення російських якимось іншим етносом породить хаос і конфлікти, позбавить Євразію найважливішого етнічного та культурно-політичного компонента.

Важке демографічне становище росіян особливо тривожно у порівнянні з чисельно бурхливим демогра фическим зростанням євразійського Півдня. Якщо ці тенденції збережуться в існуючій пропорції, то через 40 - 50 років неминуче відбудеться витіснення росіян з займаних ними позицій в РФ, розмивання відносної однорідності Росії або навіть поглинання російських південними народами. Останній фактор може послужити причиною порушення етнічного балансу в Євразії і підштовхнути демографічно бурхливо розвиваються народи Півдня до національної експансії на російські території (насамперед це стосується Сибіру і Далекого Сходу).

Дану проблему слід вирішувати негайно, з урахуванням наявного досвіду геополітичного аналізу кризових ситуацій. Реалізація геополітичних планів з самого початку зобов'язана синхронно супроводжуватися діями, спрямованими на демографічне зростання російських і народів Росії і на їх етнічну перегрупування з метою утримання «життєвого простору». Досягти цієї мети можна виключно політичними методами, які повинні і привести безпосередньо до шуканого результату і зумовити економічні заходи в даній області.

Ідеологічним забезпеченням цих геополітичних планів може стати концепція російського етноцентризму. Концепція етноцентризму повинна, на думку більшості російських геополітиків, використовувати не тільки державну, а й культурноетніческую термінологію з особливим акцентом на таких категоріях, як «державність», «народність», «духовність» і «етнічна компліментарність». При цьому необхідно уникати будь-яких спроб прямої реставрації тих форм, які історично себе вичерпали.

Демографічні проблеми Росії в останні роки хвилюють не лише фахівців - етнологів, демографів, політиків, але й підприємців, оскільки в реальну площину переходять: неможливість освоєння природних ресурсів Сибіру і Далекого Сходу (адже саме воно може стати локомотивом, здатним витягнути Росію з затяжної економічної кризи і надалі гарантувати її незалежний розвиток); нестача людських ресурсів для підйому промисловості і сільського господарства; ненаси-щенность і уривчастість інформаційного простору; неефективність комунікацій. Довгострокову перспективу матимуть: «обвал» чисельності та подальше зниження якості соціально-професійних груп інтелектуальної праці; проблеми з створенням ефективної (достатньої за розмірами для захисту великій території і якості підготовки) армії; фактична «видача запрошень» сусіднім перенаселеним країнам так чи інакше придивлятися до російських землях і ресурсів; радикалізація російського етнобольшінства, стурбованого своєї дегенерацією. Таким чином, сьогодні Росію за сукупним геополітичним параметрам навряд чи можна віднести до глобальних державам або глобальним центрам сили. Тим більше що залишається неясною доля СНД, яке в принципі здатне перетворитися на обширну зону геополітичного домінування Росії.

Нейтралізація негативних сторін геополітичного становища Росії, - наприклад, протяжності і уразливості нових державних кордонів, ослаблення глобальних позицій у міжнародних відносинах, - припускає опору на збереглися внутрішні резерви російської геополітичної могутності. До них відносяться такі традиційні геополітичні цінності, як природні ресурси і територія, що залишилася воен ная міць з упором на ядерну зброю, промисловий (перш за все військовий) і інтелектуальний потенціал.

Проте внутрішні можливості Росії сьогодні не настільки великі, щоб їх можна було використовувати на благо Росії, але наперекір будь-яким зовнішнім обставинам. Звідси і завдання - створити сприятливі міжнародні умови, що забезпечують деяку «перепочинок» для приведення в порядок внутрішньої силової бази, і максимальна реалізація наявних геополітичних ресурсів. Яка ж геополітична стратегія найбільше відповідає цим завданням?

В принципі існує три типи стратегій, в тому числі і геополітичних: експансіоністські, поступаються (допускають стиск сфери впливу і навіть скорочення фізичного території країни), позиційні (спрямовані на консервацію статус-кво або, по крайней міру, його основних позицій) [27].

Експансіоністська стратегія з проникненням в далеке зарубіжжя зажадала б більшого надлишкового запасу геополітичної могутності - для проведення самої політики, закріплення на нових позиціях (тобто «перетравлення» завойованого), довгострокової їх захисту від внутрішньої опозиції і зовнішніх конкурентів (саме остання, «защітітельная», завдання і не була вирішена Радянським Союзом в Афганістані). Такого потенціалу у Росії немає.

Поступалася стратегія свідомо проводилася різними країнами не раз. Можна згадати хоча б важливий геополітичний маневр Великобританії наприкінці 1950-х років, відомий як «відхід зі сходу від Суеца»; або продаж в 1867 р. Росією Аляски, яку вона навряд чи могла б довго утримувати, враховуючи відсутність надійних комунікацій з центру країни через

Сибір, низьку ефективність народного господарства (реформа 1861 р. лише відкривала можливість для прискореного розвитку країни), загострені відносини з Туреччиною і великими європейськими державами і т.

д. Значно ближче до наших днів приклад уступательной стратегії державних рішень у період «перебудови», «здали», у багатьох випадках без адекватної компенсації, багато геополітичних козирі СРСР (відхід з «третього світу» і з ринків озброєнь, поспішний і хаотичний виведення військ зі Східної Європи та Німеччини), а також «постперестройкі», «жертвою» якої став сам СРСР. Розвиток цієї лінії далі згубно, бо воно означало б відхід Росії з СНД і, ймовірно, розпад самої Росії.

За сукупної геополітичної могутності на даному етапі Росія поступається практично всім глобальним центрам сили. Отже, їй залишається вибір на користь позиційної стратегії, що складається в конкретному російському випадку з двох основних напрямків.

По-перше, слід утримувати країни ближнього зарубіжжя в орбіті російського тяжіння, зрозуміло, ті, які представляють інтерес для самої Росії. Важливі матеріальні зв'язки і залежності - збереження залишилися і розвиток нових економічних контактів Росії з державами СНД, експансія російського державного і приватного капіталу в ближнє зарубіжжя.

По-друге, з країнами далекого зарубіжжя, і насамперед з глобальними центрами сили, найбільш раціональна стратегія «балансуючої рівновіддалене ™» (тобто деякої відстороненості Росії від міжнародних справ під приводом заклопотаності власними справами ).

Стратегія «балансує рівновіддалене ™» передбачає: -

що у Росії, як, втім, і у будь-якого великого держави, немає і не може бути ідеальних партнерів, вона просто «приречена» раціонально підходити до планування та здійснення своєї зовнішньої політики; -

що Росія, безумовно, не повинна нарочито дистанціюватися від будь-кого з світових лідерів (наприклад, від Японії через домагань Токіо на Курильські острови), з кожним з них потрібно прагнути знаходити області, де кооперація можлива й бажана для кожної зі сторін; слід приймати участь і в багатонаціональних проектах, але тільки в тих, які дійсно відповідають її інтересам; -

що Росії не варто розраховувати на співпрацю з глобальними центрами сили як на основне і універсальний засіб подолання її внутрішньої кризи - сьогоднішній світ дуже складний і суперечливий, тому колізії у відносинах практично з кожним зі світових лідерів будуть негативно позначатися на рівні і обсязі кооперації , будуть надавати їй «нервозність»; істотним гальмом у співпраці стане і воля багатьох держав не допустити відродження Росії як потужній, стабільної та незалежної держави-конкурента; -

що Росії не слід очікувати відкритості світових ринків для російських товарів, особливо тих, які можуть скласти конкуренцію продукції Заходу, - тому реальна зарубіжна економічна допомога Росії до цих пір залишається на скромному рівні і структура її далека від оптимальної; навіть за західними експертними оцінками, контраст між заявами про підтримку реформ в Росії і тим , як здійснюється сприяння, настільки великий, що фактично мова йде про два різноспрямованих стратегіях Заходу; -

що Росія не повинна орієнтуватися на якийсь один центр сили (Європу, США, Китай і т.д .), бо безмірне зближення з будь-яким з них в умовах її нинішньої слабкості виявиться становищем веденого, а це, в свою чергу, здатне ущемити російські національні інтереси і підхльоснути екстремістські настрої всередині країни. Росії вигідна хоча б приблизна взаімоуравновешенность світових лідерів, що забезпечує глобальну і регіональну стабільність і що дає їй найкращу можливість використовувати обмежені ресурси для ефективного зовнішньополітичного маневрування. У будь-якому геополітичному процесі діють більш активні і більш пасивні його учасники (причому зазвичай міняючись ролями), Росія - в силу її нинішніх труднощів - відноситься сьогодні до другої групи.

Вищесказане з урахуванням економічних і етноде-демографічного умов дозволяє припустити, що для Росії на даному етапі оптимальною є політика «балансує рівновіддаленості» від нових і старих світових лідерів (або, по можливості, одно-наближеності до ним). Сьогодні Росії найбільше підходить роль, яку століттями грала Великобританія, стежила за європейськими пертурбаціями як би з боку і періодично, у відповідності зі своїми інтересами, що виступала як критичного «ваги» у великій політиці - вирішального і всіма бажаного «довеска» в рухомому балансі коаліцій континентальних держав. При цьому в основі національної стратегії Великобританія лежали чотири принципу: краща опора на морську міць, а не на наземні сили;

упор на гнучкі зовнішньополітичні комбінації, а не на постійні союзи; балансування, а не підкорення; вибіркова інтервенція замість широкої і тривалої конфронтації. Ця стратегія була надзвичайно успішною, забезпечуючи Великобританії одноосібний глобальний статус протягом двох століть. Нинішній стан Росії збільшує її шанси грати роль такого «довеска» - для нових світових лідерів вона на даному етапі не є зухвалим тривогу конкурентом, зате для більшості з них залучення на свою сторону її ресурсів дуже бажано.

В основі політики балансує рівновіддалено-сти, на думку геополітиків, зокрема К.Е. Сорокіна [27], повинні лежати чотири завдання: 1.

Максимальне використання все ще наявних у Росії важелів впливу на світову систему, причому не тільки військово-політичних. Складається структура міжнародних відносин в порівнянні з біполярної більш динамічна. Тому навіть невеликі зміни в умовах протікання глобальних процесів (скажімо, економічних) можуть бути ефективними і мати серйозні наслідки. Росія, безперечно, ще здатна вносити такі зміни, наприклад, варіюючи рівнем нафто-і газоекспорта. 2.

Недопущення надмірного посилення окремих геополітичних полюсів за рахунок, наприклад, активізації зв'язків з претендентами, які, очевидно, будуть готові надати Росії режим «політико-економічного сприяння». 3.

Використання до своєї вигоди існуючих і потенційних протиріч між провідними світовими державами і очолюваними ними коаліціями, а також усередині них, між глобальними та регіональними центрами сили. Росії навряд чи варто робити енергійні зусилля для згладжування подібних протиріч - їх збереження не тільки забезпечує велику свободу дій, але і ускладнює можливість її міжнародної ізоляції, освіта глобальної або регіональних антиросійських коаліцій. 4.

 Застосування у зовнішній політиці принципу «ув'язки», тобто жорсткої обумовленості своїх поступок аналогічними діями інших країн. Насамперед, це повинно, стосуватися країн СНД (від миротворчості до санкцій, наприклад за порушення умов міждержавних угод або віддзеркалення зовнішніх загроз, які зачіпають Росію, і т. д.). При цьому слід мати на увазі, що умови реалізації російських інтересів в кожному конкретному випадку можуть сильно відрізнятися у відповідності з реакцією «об'єкта» інтересів (наприклад, затиснутою між ворожими і потенційно недружніми державами Вірменії, для якої Росія є єдиною надією на національне виживання, і Україна, яка активно пропонує себе Заходу, а зовнішньоекономічну політику планує орієнтувати передусім на Європейський Союз).

 Подібні умови можуть змінюватися також з плином часу в залежності від внутрішньої ситуації, ефективності російського підходу і результатів зовнішніх впливів. 

 Окремою проблемою стоїть пошук соціально-політичних і етнодемографічних інструментів реалізації практикуються в міжнародних відносинах геополітичних прийомів (за умови наявності національних інтересів, які стоять подібних зусиль). 

 У Росії і сьогодні ще зберігаються ресурси впливу на сусідів по СНД і Балтії. У той же час у неї практично немає універсальних і одночасно безумовно дієвих способів реалізації своїх інтересів у далекому зарубіжжі. Така ситуація, вважає К.Е. Сорокін [27], вимагає ретельного відбору геополітичних рішень для кожного конкретного регіону / країни і для кожної ситуації при ретельному прорахунку можливих негативних наслідків. 

 По-перше, слід виходити з того, що чим менш стабільно держава - об'єкт російських інтересів - і чим менш воно усталене в соціально-політичному відношенні, тим менш підходять економічні та політичні методи і тим більше Росії доведеться покладатися на військово-політичні і навіть військові міри. Верна і зворотна залежність. 

 По-друге, нинішня політична влада в самій Росії слабка і суперечлива у своїх діях і такою може залишатися ще досить довго (враховуючи політичну апатію однієї частини електорату і поляризацію думок в інший). Тому державні структури насилу захищають базові російські інтереси навіть в ближньому зарубіжжі. Сьогодні їм в цьому може допомогти, принаймні, одна сила, яка грає все більшу роль у російському суспільстві, - великі російські підприємницькі структури (наприклад, Газпром), включаючи комерційні банки, для яких колишні радянські республіки поки ще є відносно «м'якою» для впровадження економічної зоною. 

 По-третє, проводячи в життя міжетнічні та політичні відносини «балансуючого» типу, слід враховувати три принципи з арсеналу західного «зовнішньополітичного реалізму». 

 Насамперед, це принцип творчого використання старої мудрості, що у слабкої (ослабленого) держави є шанс на виживання лише в тому випадку, якщо воно має не одного, а двох і більше сильних сусідів. У радянські часи цей принцип був відомий як гра на межимпериалистических протиріччях. Сьогодні, при неустояної ще багатополярності, тосса могла б повною мірою скористатися ефектом взаємної нейтралізації різноспрямованих геополітичних впливів, причому не тільки внутрішніх («суперництво за Росію»), але і зовнішніх на регіональному рівні, зокрема в ближнє зарубіжжя. Наприклад, слід диференціювати спектри ісламської небезпеки з південного напрямку, слід розрізняти антірос-сийской ісламський анархоекстремізм афганського спрямування (рух талібів) і ваххабізм, іранський госфундамен-талізм (з його представниками Росія досить успішно співпрацює) і турецький світський іслам (хоча і володіє обмеженим потенціалом кооперації з Росією, за винятком, мабуть, економіки). Крім релігійних (конфесійних) необхідно враховувати і різко протистоять один одному етноконфесійні конкуруючі геополітичні експансії в Центральній Азії і Закавказзі - іранську і турецьку. 

 Другий принцип - «пакетний» метод пов'язання тих проблем, де Росія має міцні позиції (поставки енергоносіїв, розрахунки по боргах), і тих, де її позиції потребують зміцнення. 

 Нарешті, третій принцип полягає в тому, щоб добровільно відмовитися від того, що утримати неможливо або невигідно, забезпечивши таке підношення набором потенційних проблем для нового «господаря» (Цей прийом активно практикувався європейськими державами при наданні незалежності своїм колоніям. Згадаймо, яку вибухонебезпечну геополітичну « мозаїку »залишили англійці на місці своїх індійських і близькосхідних володінь). Використовуючи такий прийом, Росія може запропонувати активним міжнародним структурам (європейським, глобальним) повну свободу самим вирішувати глибинні конфлікти в ближньому зарубіжжі (прийнявши цю пропозицію, міжнародні організації в кінцевому підсумку розпишуться ще в більшому власному безсиллі, ніж у колишній Югославії) або ж різко піти , скажімо, з південних районів СНД. За цим піде истощающее суперництво зовнішніх держав за звільнене місце, перенапруження ресурсів переможця, якщо такий буде, і його вимушений відступ на колишні позиції під тиском як несосто-явшіхся - і від того розчарованих -: геополітичних васалів, так і, будемо сподіватися, зміцнілою Росії, якщо вона, звичайно, знову визначить свої інтереси в оспорюваних районах. 

 По-четверте, існує і такий механізм впливу, як можливість форсованої евакуації всіх російськомовних громадян, бажаючих переїхати до Росії (йдеться насамперед про південних республіках колишнього СРСР). Розміщення мігрантів-переселенців в колись обжитий сільській місцевості російського Нечорнозем'я, в освоєних районах Сибіру і Далекого Сходу, в дрібних російських містах сприяло б зниженню депопуляції населення. Такий захід, будь воно реалізовано, допомогло б частково вирішити проблему нестачі робочих рук, особливо на сході країни. Можливість її здійснення викликала б «переполох» у цих державах, бо вони позбавлялися б, як правило, висококваліфікованої робочої сили та фахівців. Вона також поклала б край використанню російської діаспори країнами СНД в якості заручника при спілкуванні з Росією, позбавила б останню від постійних і обтяжливих миротворчих і «прикордонних» витрат і припинила б дискусію про те, за кого Росія, власне, відповідає: етнічних русскц ^ з , російськомовних чи російських громадян. 

 По-п'яте, застосування військової сили як «вища» засіб державної політики. При цьому питання про застосування військ (або залякуванні) може виникнути лише щодо тих регіонів і в тих ситуаціях, в яких реально і серйозно порушені вищі державні інтереси, і тільки після ретельної оцінки та аналізу альтернативних (несилових) варіантів дій. У західному світі традиційні державні потреби намагаються забезпечити, принаймні спочатку, номінально невійськовими прийомами - від економічної експансії і політичного загравання до різних форм економічного шантажу і военнополітіческіх тиску. Мета подібних дій - міжнародне визнання і правове закріплення, або легалізація, своїх інтересів у певних регіонах світу (наприклад, у вигляді договорів про прокладання трубопроводів, будівництві промислових підприємств або продажу товарів вітчизняними компаніями; угод про розміщення власних або союзних військ на території третіх країн, використанні морських портів і терміналів, оснащенні та навчанні місцевих армій і т. д. і т. п.). І лише порушення міжнародно визнаних інтересів в рішучій і грубій формі дає підставу для використання війська. При цьому реалізація російських інтересів та їх забезпечення, принаймні в близькому зарубіжжі, повинні об'єктивно вести до утворення сфери переважного геополітичного впливу Росії за межами її фізичних кордонів. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина