трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Глобалістика → 
« Попередня Наступна »

Інтеграція наук пізнанні істоти

Інтеграція - стан пов'язаності окремих диференціюватися частин наукових зна-

ний в ціле, процес зближення і зв'язку науч-діяльності I »А г

ного пізнання. Згадаймо слова Альберта

Ейнштейна: «У житті не буває окремих факультетів».

З висот сучасного наукового пізнання ми поблажливо оцінюємо уявлення про життя філософів давнини за сценарієм со-ціоцентрізма, коли за центр Всесвіту брали Землю і людини, а всі інші зірки і тіла, як передбачалося, обертаються навколо їх . Тепер ми твердо знаємо, що у фізичному світі існує естест-воцентрізм, а людина є елементом, включеним в неосяжні вселенські структури, які піддані загальної діяльності. Однак сучасні економічні, політичні, соціологічні уявлення зберегли відбиток социоцентризма.

Виникає важкозрозумілі парадокс: з одного боку, ми прискорено і дуже успішно пізнаємо світобудову і його загальну діяльність, поглиблюючи природничі науки і сам єство центризм, з іншого - наполегливо продовжуємо ізолювати суспільні науки від природних, будувати діяльність цивілізації на базі социоцентризма.

Ми дивимося на дійсний світ як би з двох протилежних вершин і отримуємо роздвоєні проекції естествоцентрізма і социоцентризма, що призводить до подвійних стандартів оцінки діяльності людини і управління нею.

Під впливом соціоцентристська точки зору все перефарбовується у фізичному світі в інший колір, вага знищується, все перетворюється заради задоволення перекручених, егоїстичних економічних інтересів людини. Нас не бентежить те, що в економіці і політиці зневажаються фундаментальні закони, моральність, розум і інтелект, руйнується середовище проживання, яка нам поставляє ресурси, створює красу і захищає нас. Всі паморочиться навколо соціоцен-тра - навколо вигоди людини. Чим же ми відрізняємося в своїх економічних і політичних поглядах від социоцентризма філософів давнини? Нічим.

Споживча економіка створила воронку колапсу, яка втягує нас всередину, загрожуючи існуванню цивілізації. Утворилися протилежно діючі вектори соціо-та естествоцентрізма, які виходять з однієї точки:

I) вектор благородних устремлінь до поліпшення середовища проживання і життєдіяльності людини шляхом розвитку інфраструктури - техно

42

сфери, безпеки і комфорту - весь час спрямовується вгору, на противагу йому породжується негативний вектор руйнування цієї ж середовища через отруєння води, повітря, продуктів харчування, деградацію землі, знищення лісів, тваринного світу та т . д.;

2) вектор розвитку споживчої економіки приносить зростаючі блага, але одночасно породжує і посилює протилежно спрямований вектор - падіння моральності, культури, розумності, інтелекту сучасної людини;

3) вектор природного пізнання світу підвищує інтелектуальну продуктивність, прискорює науково-технічний прогрес, але економіка социоцентризма одночасно посилює вектор відбору тих з них, які працюють на противагу загальної діяльності природи;

4) природний вектор створює умови по збільшенню людської популяції, а людина штучно обмежує її зростання, приводячи в дію такі фактори, як війни і збройні конфлікти, терористичні акти, техногенні катастрофи, нерозумне руйнування середовища проживання шляхом технологічного впливу.

Спостерігається дивна картина: перші вектори приносять позитивні результати, але вони ж одночасно породжують негативні. Глобальна цивілізація сама включає режими самознищення через социоцентризм, виключаючи облік естествоцентрізма.

Отже, перші вектори несуть позитивні результати, хоча іноді породжують або підсилюють суб'єктивні і більшою мірою помилкові фактори штучного порядку діяльності цивілізації. Другі вектори ведуть до негативних результатів, гнітючим, що знижує значимість природного порядку загальної діяльності. У наявності протиріччя, рукотворно створювані людиною в системі співуправління власною діяльністю.

Тому уявний успіх сучасності обертається соціальними і національними трагедіями, війнами, терором, революціями і т.д. Благі наміри отримують негативні наслідки. Крім того, все це скоротило до мінімуму надійність прогнозування майбутнього. Стратегія стала переростати в тактику, блокувавши передбачуваність результатів. Виникли умови, які знижують значимість факторів, що визначають самозбереження целостностей, спотворюють природні об'єктивні функції організації пригніченням свободи самоврядування, свободи вибору і обміну. Очікуване об'єктивне співуправління природних сил і розуму, інтелекту людини поступово стало заміщатися суб'єктивними управлінськими силовими рішеннями. Відсутність бачення ідеалів і цінностей майбутнього повернуло людини до цінностей минулого, «до бенкету під час чуми» - насильству, вбивствам, падіння

Вступна глава

43

моральності, деградації літератури і мистецтва. Адміністративний ресурс замінив природний порядок загальної діяльності і зайняв чільні висоти у визначенні шляхів самозбереження цивілізації, переводячи їх в поняття силового виживання, нівелюючи значимість природних процесів співробітництва та пристосування.

Голод на новизну нової політекономічної сили, на політичні та економічні стратегії - це характерна риса сучасності. Щоб перемагати, потрібно мати надійну стратегічну базу, тобто нову економічну доктрину - здорову за змістом, мобілізуючу за змістом.

Які ж рішення знаходить цивілізація з моменту появи небезпечних наслідків, тобто протягом останніх 35-40 років? Як не парадоксально, але люди обрали традиційний фрагментарний шлях пізнання [39,57]. Екологи, фізики, біологи, економісти, політики, інші вчені і фахівці стали посилено боротися з наслідками, не розкриваючи істоти спільної діяльності людини і природи.

Останній «Саміт Землі» в Йоганнесбурзі зупинився на розвитку контролю наслідків діяльності цивілізації, не змінивши, а посиливши прийняті в 1992 р. критеріальні показники сталого розвитку. Комплекс таких індикаторів (їх 134) розділений на такі основні групи:

- індикатори економічних аспектів сталого розвитку (індекс валового національного продукту, оцінка матеріальних потоків, споживання енергії на душу населення і одиницю території і т.

д.);

- індикатори екологічних аспектів сталого розвитку (характеристики води, землі, атмосфери, ресурсів, відводів, екологічної безпеки тощо);

- індикатори інституційних аспектів сталого розвитку (програмування і планування політики, науки, міжнародного права, інформаційного забезпечення тощо) [39, 114, 141].

Зрозуміло, що досягти позитивних результатів при використанні нормативного методу за обмеженим індикаторним критеріям вельми проблематично. Спільнота знову пішло по добре відомому і раніше відкидав шляху штучного нормування, нехай навіть воно отримало новий ієрархічний рівень [48].

Дивно іноді чути доводи про передчасність постановки проблеми самозбереження цивілізації: мовляв, вона - справа майбутніх поколінь. Навпаки, це справа минулих і справжніх поколінні людської популяції. І тут доречно згадати відомий вислів: «Зволікання смерті подібне!».

Чим відрізняється прогноз від передбачення і ворожіння? Прогноз буде достовірний, якщо аналізоване явище має теоретичну модель і

44

достатню історію розвитку. У нашому випадку для опису самозбереження цивілізації все це відсутнє, отже, прогноз переходить у категорію передбачень і ворожіння. Багато дослідників прийшли до такого ж висновку, наприклад: «Стратегія сталого розвитку не може бути визначена виходячи з традиційних загальнолюдських уявлень і цінностей, стереотипів мислення» | 132]; «Необхідно сформувати нову общепріродную систему, здатну дозволити сукупність протиріч, які проявляються в наш час як результат глобалізації »[931.

Тому нерозумно сподіватися на те, що економічна теорія, орієнтована тільки на діяльність людини і суспільства, ізольована від навколишнього світу, відособлена від нього моделлю закритої економічної системи, може вивести з глухого кута самознищення, якщо врахувати, що ця теорія і завела людей у ??глухий кут. Чи доцільно грати в рулетку, очікуючи до нескінченності виграш у вигляді сталого розвитку, ставлячи на ліквідацію наслідків? Чи не краще пізнати механізм сталого розвитку взаємодії природи і цивілізації і витратити мінімальні ресурси при переході діяльності людини на природний порядок діяльності об'єктивного світу?

Успішне самозбереження і тривалість знаходження людини на Землі залежать насамперед від його здатності й уміння вписуватися в природний порядок діяльності оточуючого нас світу. Людство продовжує пошук таємниці природного порядку для використання його принципів у своїй діяльності, спираючись на три методу пізнання взаємодії природи і цивілізації:

- фрагментарний;

- аналогій з використанням власного досвіду;

- системний.

У пізнанні діяльності широко використовується фрагментарний метод. На відміну від системного він вивчає явища від приватного до загального. При цьому змінюється значимість етапів пізнання. Вибрати фрагментарний елемент для аналізу простіше, ніж сформувати систему в цілісності. Але при переході від приватного до загального помилковість висновків може бути велика, так як ще не ясні структура, цінності і цілі системи. При індуктивному методі за рахунок допустимої помилковості можливе значне зниження ступеня використання ресурсних потенціалів. Але привабливість спрощеного початку затягує людину в нетрі хибності й низької достовірності результатів. Так і сталося, наприклад, з сучасною традиційною економікою, яка базується на обліку ефектів тільки одного фрагмента природної системи - людини.

В даний час навколишній світ пізнається в основному індуктивно, за його окремими фрагментами. Велика кількість специали

Вступна глава

45

зований наукових дисциплін розкривають глибини пізнання світу, але багато з них не можуть повністю вписується в системний його образ. Тому розрізнені науки, як було показано вище, не завжди знаходять систематизуючу канву взаємодії, маючи при цьому низьку достовірність результатів. Хіба не дивно, що цивілізація, перебуваючи в природному світі, користуючись його ресурсами, розвиваючись в єдиному з ним часовому і просторовому обсязі, напевно що має однакові з нею цінності, вивчає діяльність цього світу за допомогою окремих наук, часто упускаючи їх взаємозв'язку. Наприклад, природний світ пізнається природничими науками, а на вивчення поведінки людини і суспільства претендують суспільні науки, пояснюючи це наявністю якихось особливостей. Можна сказати, що тільки філософія не покидала своїх позицій у пізнанні єдності діяльного світу.

Але не можна сказати, що фрагментарність у пізнанні зовсім не дає позитивних ефектів. Наприклад, глибина пізнання світу окремими науками забезпечує прорив по певних напрямках. Але одночасно таке положення роз'єднує єдність висновків. Кожна з 150 наук має свої методи, критерії і часто несумісні результати. У політичній та економічній діяльності потрібний системний підхід, бо життєдіяльність такого моноліту, як глобальна цивілізація, різноманітна. Конкретні приклади можна привести по багатьом наукам. Французький фізіолог К. Бернар ще в 1887 р. описав саморегульовані фізіологічні моделі організму. Російський філолог, академік П.К. Анохін розвинув їх до повної досконалості, виділив прямі і зворотні інформаційні зв'язки, центри прийняття рішень, регулювання результатів і т.д. Практично була вивчена і викладена докладна кібернетична система, що працює в живому організмі. Все це повторив майже 100 років пізніше Н. Вінер в технічних системах і став «батьком» кібернетики. Або візьмемо ринкову модель рівноваги попиту та пропозиції: будучи фрагментом природного порядку загальної діяльності, вона так захопила економістів, що взяли фрагмент за самоврядну систему, що вони до цих пір не можуть вивести держави з нестійкого розвитку. Тут слід зазначити, що вдосконалення зазначеної моделі на основі інтеграції результатів економічних, фізіологічних, соціальних, екологічних та інших наук обов'язково призведе політику і економіку до сталого розвитку, а крім того, буде досягнуто самоврядування самозбереженням.

Отже, фрагментарний метод дозволяє пізнавати систему по її частинах.

Оскільки фрагменти системи різноманітні, а умови та оточення багатоваріантних, то такий метод знижує достовірність отриманих результатів, але при цьому вимагає менших зусиль для їх отримання. Ще меншою достовірності можна досягти, використовуючи абстр

46

гірованіе підсистеми як замкнутої, управління якою здійснюється на основі аналогій з використанням власного досвіду. Таким методом суспільство бореться з екологічними наслідками. Але, по-перше, замкнута система позбавляє можливості враховувати характер ресурсних входів в неї, по-друге, відсутній (не відомий) механізм, що породжує ці наслідки, по-третє, прогнози виходів (наслідків) діяльності системи мають низьку достовірність, яка посилюється посиленням помилковості при переході від одного витка спіралі діяльності до іншого. Тому результат стає все менш і менш передбачуваний, тому що базується на помилковому досвіді. Не слід забувати, що саме на наслідки свого досвіду будуються перспективи розвитку. Природно, розвиток виявляється нестійким.

 Ми часто посилаємося на історичний досвід цивілізацій. Це дуже важливо і цінно. Але тут не можна випускати з виду, на основі яких позицій формувався досвід - на діяльності системної, відкритої цілісності природи або діяльності закритої моделі функціонування людського суспільства, орієнтованого на егоїстичні цілі. 

 Поки людство не опанує системним методом для опису спільної екологічної, техногенної, соціальної, політичної та економічної діяльності природного світу, включаючи в нього людину та суспільство у вигляді елементів, не можна очікувати удачі в досягненні стійкості в їх спільний розвиток. 

 Відомо, що без пізнання і використання в діяльності людини природного порядку функціонування навколишнього світу не можна забезпечити сталий розвиток цивілізації, однак цивілізація не поспішає відкрити для себе його закони і принципи, так як вони неодмінно призведуть до зміни штучного ладу в напрямку природного порядку діяльності, а це , в свою чергу, змінить звичну поведінку людей. 

 У сучасній історії світової спільноти спостерігаються дві яскраво виражені тенденції: перша - це нестійкість його розвитку, що супроводжується почастішанням і поглибленням криз і катаклізмів практично у всіх сферах діяльності, як наслідок об'єктивних еколого-економічних процесів; друга - це суб'єктивний процес пошуку і побудови парадигми (ідеї ) з виведення цивілізацій на дорогу сталого розвитку. Нестиковка об'єктивного з суб'єктивним не дозволяє приміряти різноплановість тенденцій і позбавляє суспільство отримання тренда свого майбутнього розвитку. Не випадково держави, політичні партії та економічні школи захоплені рішенням круговерті тактичних завдань, а стратегічне поле розвитку громади віддали «провісникам майбутнього» - астрологам і екстрасенсам. 

 Вступна глава 

 47 

 У ролі вчителів самозбереження цивілізації повинні виступити принципи і закони природного порядку діяльності природи за наступними причинами: тривалість досвіду самозбереження її цілісності вимірюється десятками мільярдів років, а існування людської популяції - тільки десятками тисяч років; створення усього живого і неживого належить природі - це результати діяльності природних перетворень, що відбуваються в умовах нестаціонарності та обмежених ресурсів. 

 Тому актуальним слід вважати, по-перше повернення від фрагментарних методів до системних методів опису відкритих економічних систем, по-друге, вивчення принципів, законів, позачасових і беззмінних цінностей природного порядку діяльності для того, щоб людина і суспільство могли своєю діяльністю вписатися в рамки діяльності економічною і гармонійної самоорганізації природи, по-третє, розробку стратегічних програм забезпечення стійкості розвитку при сообразованіем діяльності системи «людина - суспільство - природа» [129]. 

 Однак не має складатися враження, що социоцентризм повністю відкидається. Він залишається головним і визначальним, але діяльність социоцентризма - заради його торжества і заради самозбереження цивілізації - повинна здійснюватися з урахуванням і на базі естест-воцентрізма, який формує середовище проживання і створює резервуар ресурсоспоживання для людини і суспільства. Потрібна теоретична модель, яка об'єднує партійні, економічні та екологічні початку социоцентризма в естествоцентрізме. 

 Методологічний підхід до інтегрування і об'єднанню проекцій соціо-та естествоцентрізма дозволить отримати єдиний образ загальної діяльності живого і неживого на Землі. Нестаціонарна модель відбору та обміну ресурсами повинна будуватися на основі фундаментальних законів збереження речовини, енергії, імпульсів і моментів дій. Повинні бути виділені фундаментальні, тлінні і споживчі цінності. Не можна ж діяльність компонента (людини, глобальної цивілізації) оцінювати за своїми измерителям і цілям, а діяльність системи, в яку входить цей компонент, за іншими измерителям і цілям, та ще дивуватися, чому не виходить гармонії і економічності в їх композиційному розвитку. Потрібно відмовитися від гасла тільки охорони і порятунку навколишнього середовища. Слід самосохраняться глобальну цивілізацію, яка живе в природній системі. Але насамперед слід розібратися, в чому полягає природна і об'єктивна мета діяльності людини і яке його призначення в дійсному світі. 

 Відповіді можна отримати, якщо ми зрозуміємо загальну діяльність світобудови. За відправну точку доцільно приймати сучасні концепції природознавства і фундаментальні закони, що описують загальну системну діяльність природи. 

 48 

 В основі доктрини самозбереження цивілізації має лежати положення про порівняння ефектів і результатів природного порядку загальної діяльності з штучним порядком діяльності людини, на основі якого повинні будуватися економіка, політика і соціологія. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина