трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Політична конфліктологія → 
« Попередня Наступна »

§ 2. Джерела, норми і принципи міжнародного права

Невід'ємними елементами системи міжнародного права служать міжнародно-правові норми. Вони групуються у відносно самостійні комплекси, звані галузями і інститутами міжнародного права.

Міжнародно-правовий інститут - це група правових норм, яка регулює однорідні міжнародні відносини, пов'язані між собою спільним об'єктом (наприклад, інститут територіального моря). Об'єктом галузі є весь комплекс однорідних міжнародних відносин (наприклад, міжнародне повітряне право). Існують також галузі та інститути, загальні для всього міжнародного права. Це комплекси міжнародно-правових норм, що стосуються міжнародно-правової суб'єктності, відповідальності. При цьому межі між зазначеними галузями та інститутами досить умовні, що пояснюється суттєвими змінами, що відбуваються як в окремих галузях міжнародного права, так і у всій його системі в цілому.

Основний і головне джерело міжнародного права - міжнародний договір, оскільки він в чіткій, певній формі виражає волю сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків. Переважна більшість норм сучасного міжнародного права має договірний характер, і дані договірні норми міжнародного права визнані переважною більшістю його суб'єктів.

Іншим джерелом міжнародного права виступає міжнародний звичай. Звичайні норми міжнародного права - це ніде не зафіксовані, але юридично обов'язкові правила поведінки, яких держави та інші суб'єкти міжнародного права дотримуються в силу сформованих традицій.

Рішення і постанови міжнародних організацій, не будучи джерелом міжнародного права, можуть відігравати значну роль у процесі формування норм і стати правовою нормою тільки у випадку її визнання учасниками міжнародного спілкування. Рада Безпеки ООН відповідно до ст. 25 Статуту ООН приймає рішення, обов'язкові для держав - її членів. Однак такі рішення стосуються окремих випадків і повинні бути засновані на діючих принципах і нормах міжнародного права. Вони являють собою акти застосування до будь-якої конкретної ситуації діючих принципів і норм. Національне законодавство, а також рішення національних судів мають обов'язкову силу тільки для суб'єктів національного права, але окремі їх положення можуть отримати міжнародне визнання і стати або договірними, або звичайними нормами міжнародного права.

Всі норми міжнародного права можна класифікувати по сфері дії на універсальні, локальні і регіональні, а за нормативною силою дії - на імперативні і диспозитивні.

Універсальні норми міжнародного права регулюють відносини всіх його суб'єктів. Головні відмінні ознаки цих норм - глобальність дії, загальна обов'язкова сила, створення і скасування їх міжнародним співтовариством у цілому. Універсальні норми утворюють загальне міжнародне право.

Локальні норми діють серед обмеженого кола учасників. Їх основним джерелом стають договори, які регулюють відносини, що не охоплюються загальним міжнародним правом. Локальні норми не входять у загальне міжнародне право.

Дія регіональних норм поширюється на суб'єкти міжнародного права в межах визначених регіонів. У зв'язку з розвитком інтеграційних процесів ці норми забезпечують потреби держав у більш високому рівні нормативного регулювання до створення такої його форми, як наднаціональна (наприклад, Європейський Союз).

До імперативним належать норми, що встановлюють чіткі, конкретні межі певної поведінки. Суб'єкти міжнародного права не можуть на власний розсуд змінювати обсяг і зміст своїх прав і обов'язків. Диспозитивними вважаються норми, в рамках яких суб'єкти міжнародного права за взаємною згодою можуть самі залежно від обставин визначати свою поведінку, права та обов'язки.

Принципи міжнародного права утворюють його фундамент. Вони мають вищу юридичну силу і являють собою найбільш важливі, системоутворюючі норми міжнародного права. Решта норми і міжнародні дії повинні відповідати їм. Принципи міжнародного права обов'язкові для всіх суб'єктів. Вони мають універсальний імперативний характер і служать критеріями законності решти міжнародних норм. Принципи міжнародного права взаємопов'язані, і за порушенням одного з них неминуче слід недотримання інших. Формуються вони на основі звичаю і договору.

Спочатку принципи міжнародного права виступали у формі міжнародно-правових звичаїв, але з прийняттям Статуту ООН вони здобули договірно-правову форму. Однак і в цьому документі принципи міжнародного права викладені ще в колишньої форми, що вимагає більш детального їх розкриття. У 1960-і рр.. в ООН була проведена робота з кодифікації основних принципів Статуту, яка завершилася в 1970 р. прийняттям Генеральною Асамблеєю Декларації про принципи міжнародного права, що підлягають застосуванню з метою розвитку дружніх відносин і співробітництва між державами. У Декларації представлені всі сім основних принципів: 1)

принцип незастосування сили та загрози силою; 2)

принцип мирного вирішення спорів; 3)

принцип суверенної рівності держав; 4)

принцип невтручання; 5)

принцип самовизначення народів; 6)

принцип співробітництва ; 7)

принцип сумлінного виконання міжнародних зобов'язань.

До Заключного акту Гельсінської наради з безпеки та співробітництва в Європі додані ще три принципи: непорушність кордонів, територіальна цілісність держав і повагу прав людини, її основних свобод.

Всі принципи міжнародного права можна розділити на дві групи. Перша група об'єднує принципи збереження миру і підтримки загальної безпеки: незастосування сили або загрози силою; мирного вирішення міжнародних спорів; територіальної цілісності держав; непорушності кордонів.

Особливе значення має принцип незастосування сили та загрози силою. Відповідно до нього забороняються будь-які види прямих або непрямих агресивних дій однієї держави проти іншої. У тому числі забороняється збройне вторгнення на чужу територію і її окупація, бомбардування і обстріл, встановлення морської та повітряної блокади, засилання збройних бандформувань, заохочення тероризму і т.

д. Держава - жертва агресії отримує право на індивідуальну або колективну самооборону, аж до застосування збройної сили проти агресора.

Принцип мирного вирішення міжнародних суперечок випливає з принципу незастосування сили. Принцип територіальної цілісності і принцип непорушності кордонів повинні забезпечувати збереження території всіх суверенних держав у рамках їх визнаних міжнародним співтовариством кордонів. Але якщо принцип територіальної цілісності спрямований проти сепаратизму і його заохочення, то принцип непорушності кордонів ставить заслін спробам необгрунтованих територіальних претензій одних держав по відношенню до інших.

Друга група включає такі загальні принципи:?

Суверенної рівності держав;?

Невтручання;?

Рівноправності і самовизначення народів;?

Співпраці держав;?

Поваги прав людини;?

Сумлінного виконання міжнародних зобов'язань. Принцип суверенної рівності означає:?

Кожна держава зобов'язана поважати суверенітет інших держав;?

Кожна держава зобов'язана поважати територіальну цілісність і політичну незалежність інших держав;?

Кожна держава має право вільно вибирати і розвивати свої політичні, соціальні, економічні та культурні системи;?

Всі держави юридично рівні незалежно від відмінностей їх економічних, соціальних і політичних систем;?

Кожна держава стає суб'єктом міжнародного права з моменту виникнення;?

Кожна держава має право брати участь у вирішенні міжнародних питань, які зачіпають його інтереси;?

Кожна держава на міжнародних конференціях і в міжнародних організаціях володіє одним голосом;?

Держави створюють норми міжнародного права шляхом угоди на рівноправній основі, ніяка група держав не може нав'язувати іншим державам створені нею міжнародноправовому норми.

Принцип невтручання пов'язаний з поняттям державного суверенітету. Якщо держави визнають суверенітет один одного, якщо вони вважають один одного юридично рівноправними суб'єктами, то у них немає підстав втручатися в ті питання, які належать до внутрішньої компетенції властей інших держав.

Принцип самовизначення народів спочатку був сформульований як один з політико-ідеологічних принципів лібералізму і соціалізму, і тільки в 2-й половині XX в., Після включення його до Статуту ООН, закріпився як загальний принцип міжнародного права . У сучасних умовах зміст даного принципу така:?

Всі народи мають право вільно, без втручання ззовні визначати свій політичний статус і здійснювати економічне, соціальне і культурний розвиток;?

Всі держави зобов'язані поважати це право;?

Всі держави зобов'язані сприяти здійсненню народами права на самовизначення;?

Всі держави зобов'язані утримуватися від насильницьких дій, що позбавляють народи їх права на самовизначення, свободу і незалежність;?

У своїй боротьбі за самовизначення колоніальні народи можуть використовувати всі необхідні засоби;?

Забороняється підпорядкування народу іноземному пануванню

Паралельно з принципом самовизначення утвердився і принцип поваги і дотримання прав людини.

Принцип співробітництва та принцип сумлінного виконання міжнародних зобов'язань являють собою історично найбільш ранні принципи міжнародного права. Без цих принципів неможливе нормальне функціонування всієї системи міжнародних відносин.

Дотримання норм і принципів міжнародного права - одна з найважливіших обов'язків усіх суверенних держав. Однак застосування цих принципів і норм у реальному політичному процесі не так просто. Про це свідчить не тільки історія, а й практика міжнародних відносин самого останнього часу. Нерідко міжнародні норми і принципи реалізуються в умовах політичної боротьби, неспівпадання національних інтересів і цілей різних держав. Одним із прикладів складнощів, що виникають на шляху реалізації норм і принципів міжнародного права, служить проблема захисту та забезпечення прав і свобод людини.

У період холодної війни питання про права людини був сильно ідеологізований і політизований. Здавалося б, після її закінчення ніяких проблем з міжнародною охороною прав людини бути більше не повинно, адже, згідно з формулою Ф. Фукуями, настав «кінець історії», який ознаменувався повною перемогою ліберальних цінностей. Однак на практиці ситуація з правами людини в багатьох країнах не покращилася, а погіршилася. На зміну порушень прав людини з ідеологічних і політичних причин прийшло порушення цих прав з причин релігійного чи етнічного характеру. Так само, як у роки холодної війни, питання прав людини активно використовуються в зовнішній політиці окремих держав з метою, дуже далеких від здійснення самих цих прав. Подвійні стандарти в цій сфері, мабуть, навіть посилилися в порівнянні з минулим.

Порушення прав людини, особливо в результаті етнополітичних конфліктів, стало приводом для висунення концепції «гуманітарної інтервенції», що спирається, в свою чергу, на неоліберальні концепції «обмеженого суверенітету» і «пріоритету безпеки особистості над безпекою держави ». Практичним втіленням такого підходу стали дії НАТО проти Югославії в 1999 р.

Ідеологи «гуманітарного втручання» виходять з того, що принцип поваги прав людини вище принципів незастосування сили та загрози силою, невтручання, суверенної рівності держав. Тут має місце фундаментальне протиріччя між принципом дотримання і поваги прав людини і принципом невтручання у внутрішні справи інших держав. Питання про дотримання прав людини неминуче стикається зі сферою внутрішньої політики суверенних держав. Отже, необхідно робити вибір між одним і іншим принципом.

Подібна ж колізія виникає і тоді, коли принцип самовизначення націй стикається з принципом територіальної цілісності держав. На принцип самовизначення активно посилалися на початку 60-х рр.. XX в. для обгрунтування осуществлявшегося тоді процесу деколонізації. Коли більшість колоній отримали незалежність, на шляху реалізації цього принципу стали виникати перешкоди.

Складна ситуація склалася на початку 1970-х рр.. у зв'язку з самовизначенням населення Східної Бенгалії. Ця територія в 1948 р. була включена до складу Пакистану, створеного штучно, за релігійним принципом. Територія нової держави складалася з двох частин, розділених між собою географічно і не мали нічого спільного, крім того, що переважна більшість населення Східного та Західного Пакистану були мусульманами. Найчисельнішою етнічною групою Ісламської республіки Пакистан виявилися бенгальці, які проживали у східній частині країни, а адміністративні, політичні та економічні центри знаходилися в її західній частині. Серед правлячої еліти Пакистану переважали пенджабці, пуштуни і представники інших народів, що населяли західні провінції. Бенгальці ж були в меншості, на їх частку припадало тільки10% керівних посад у державному апараті і командних посад в армії.

 Таке положення створювало напруженість між двома частинами Пакистану. А на початку 1970-х рр.. ця напруженість переросла у відкритий етнополітичний конфлікт. Ситуація ускладнювалася ще й тим, що чимала кількість бенгальців, які сповідували индуистскую релігію, проживало в Індії, з якою Пакистан з перших років незалежності перебував у конфронтації. Навесні 1971 лідери перемогла на виборах партії Авамі ліг (Народна ліга) закликали населення Східного Пакистану до боротьби за незалежність і проголосили створення Народної Республіки Бангладеш. У відповідь на ці дії пакистанська влада застосували зброю, що, в свою чергу, викликало втручання Індії, перший що заявила про визнання незалежності Бангладеш. Коли ця конфліктна ситуація розглядалася в Організації Об'єднаних Націй, виявилося, що існують різні думки з приводу шляхів її врегулювання. Індія, Радянський Союз і ще ряд держав виступили за визнання незалежності Народної Республіки Бангладеш, посилаючись на принцип самовизначення народів. США і КНР підтримали Пакистан, виправдує збройне насильство необхідністю захистити свою територіальну цілісність. 

 Всі сторони апелювали до Статуту ООН і містяться в ньому принципам міжнародного права, однак ні Рада Безпеки, ні Генеральна Асамблея так і не змогли прийняти однозначного рішення з обговорюваних питань. Ситуація була врегульована під впливом швидше політичних і військово-політичних, а не правових факторів. Пакистанські збройні сили зазнали поразки і фактично вимушені були піти з території Східної Бенгалії. Далі було визнання Народної Республіки Бангладеш більшістю держав світу, з цим змушені були погодитися Сполучені Штати і Китай. 

 У цьому випадку переміг принцип самовизначення, але одночасно в іншій точці «третього світу», в африканській країні Нігерії при схожій ситуації був реалізований принцип територіальної цілісності держав. Там населення однієї з провінцій, незадоволене своїм становищем в рамках складного за складом федеративної держави, також спробувало відокремитися і проголосити республіку Биафра. Самопроголошена республіка зверталася з проханням про своє визнання і до африканських країн, і до Сполученим Штатам, і до держав Західної Європи, і до Радянського Союзу, але скрізь отримала відмову. У підсумку рух, назване сепаратистським, було придушене з не меншою жорстокістю, ніж та, яку демонстрували пакистанська влада в боротьбі проти национальноосвободительного руху Східній Бенгалії. Але світове пові щество в цьому випадку вважало за краще закрити очі, оскільки територіальні зміни могли стати небезпечним прецедентом на африканському континенті, де майже всі кордони були проведені ще в колоніальні часи штучним чином, без урахування етнічних, економічних і фізико-географічних реалій. 

 Після завершення деколонізації тільки ще один історичний період став періодом інтенсивного утворення нових держав на основі реалізації принципу рівноправності і самовизначення народів. На рубежі 80-90-х рр.. XX в. в умовах кризи і краху комуністичних режимів розпалися ЧССР, СФРЮ і СРСР. Колишні союзні республіки, що входили до складу цих держав, безперешкодно отримали міжнародно-правове визнання. Але подальше дроблення новопосталих незалежних держав було визнано міжнародним співтовариством недоцільним. Склався неформальний консенсус, відповідно до якого всі самопроголошені республіки на території колишніх Югославії та Радянського Союзу не могли бути визнані офіційно. Цей консенсус діяв в Чеченській республіці в часи правління Д. Дудаєва і А. Масхадова і діє в ситуації з сербськими «крайніми» в Хорватії, Боснії і Герцеговині, Нагорним Карабахом в Азербайджані, Придністров'ям в Молдавії, Абхазією і Південною Осетією в Грузії. 

 Якщо сербський край Косово, який перебував останнім часом фактично під міжнародним протекторатом, отримає повну незалежність і буде визнаний суверенною державою, виникне небезпечний міжнародно-правовий прецедент. Може різко загостритися ситуація в багатьох конфліктних регіонах сучасного світу. Невизнані державні утворення також стануть претендувати на повний суверенітет, що загрожує непередбачуваними наслідками для всієї системи міжнародних відносин. 

 В останні роки ігнорування низкою держав, у тому числі і єдиною наддержавою - США, норм і принципів міжнародного права породило думки про його «смерті». Однак порушення водіями та пішоходами правил дорожнього руху не свідчить про те, що їх зовсім не існує. Міжнародне право має цілий ряд серйозних недоліків, бувають і колізії між його нормами і принципами. Але ці недоліки поступово долаються завдяки зусиллям світової спільноти, які воно прикладає до прогресивного розвитку міжнародного права. Іншого інструменту збереження миру і підтримки безпеки людство поки не виробило. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина