трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Глобалістика → 
« Попередня Наступна »

1.1. Історія виникнення науки про глобальний світ

Людство, мабуть, повинно вибрати одне з двох: вчинити самогубство або навчитися жити як одна сім'я

А.Тойнбі

Звертаючись до історії виникнення глобалістики як науки, нам не минути парадоксу: сама ідея глобального розвитку людства-древня як світ (у відомому сенсі світ завжди був «глобальним», а людська історія - «всесвітньої»), але інституціоналізація глобалістики в якості самостійного наукового напрямку сталася зовсім недавно, на рубежі 60 - і 70-х років. Чому в науці з таким запізненням здійснилася інституціоналізація напрямки, що відображає таку древню ідею? Постараємося відповісти на це питання.

Ідея єдності людської долі та історії з усією визначеністю прозвучала вже в античній філософії. Геракліт бачив світ єдиним - закономірно займистих і закономірно згасає, послідовно розвиваються по шляху вгору: земля-вода-повітря-вогонь і по шляху вниз: вогонь-повітря-вода-земля. Відомий давньогрецький історик Полібій залишив нам вельми розгорнуте уявлення про глобальність історичного процесу. У своїй роботі «Загальна історія» він намалював величну картину глобального розвитку циклічно змінюють один одного форм державного устрою: монархии-тирании-аристократии-олигархии-демократии-охлократии.

Антична ідея циклічного глобального розвитку багато в чому носила трагічний характер: існування людини в часі і просторі як відокремленого індивіда, на думку древніх філософів, таїло в собі драматичну провину, яка з необхідністю вела до саморуйнування. Трагічний крутий генезису і занепаду - така перша форма ідеї глобального развітія1. Але драма припускає велич, і античні автори особливо підкреслювали велич і пишність людського життя в природі і державі.

У Новий час на зміну трагічного песимізму прийшло життєстверджуюче прогресистського бачення єдиної історичної долі народів. Дідро, Даламбер, Вольтер, Кондорсе та інші просвітителі XVIII століття писали про прогрес людства насамперед як про прогрес людського розуму. Лінеарна концепція прогресивного глобального розвитку стверджувала неухильне, без зупинок і падінь, сходження людства до висот розуму, справедливості, миру і добра2. При всій наївності поглядів просвітителів саме вони довгий час надихали і спонукали до історичної дії мільйони людей. В ідеалі прогресу знаходили життєвий сенс багато з тих, хто втратив будь-яку іншу віру і для кого можливий крах прогрессистских переконань означав духовну катастрофу.

Однак ідея прогресивного глобального розвитку була сильно підірвана досвідом нинішнього сторіччя. Науково-технічна революція обернулася небаченим екологічною кризою у всіх вимірах, політичні революції і світові війни - «всесвітньо-історичними рецидивами нелюдяності», які здавалися давно пройденим етапом. Століття XX ознаменувався в цілому такою кількістю небачених раніше катастроф - військових, політичних, екологічних та моральних - що розчарування в ідеї прогресу стало повсюдним. Криваві диктатури всіх видів від фашизму до комунізму, геноцид і масові репресії, атомні бомбардування і аварії на атомних станціях, постійна загроза атомного знищення вже в масштабах всієї земної кулі, який тепер можна підірвати десятки разів - ось далеко не повний перелік «придбань» прогресивного розвитку людства.

Не дивно, що лейтмотивом XX століття стає не ідея прогресу, а ідея глобальної кризи. Як зазначає Р.Хольтон, ми стаємо свідками забавною ситуації «нормалізації кризи». Філософські науки просто одержимі ідеєю кризи, яка вбачають скрізь і у всьому. Якщо раніше ситуацію кризи в глобальному розвитку розглядали як тимчасове явище, то сьогодні кризові процеси «нормалізувалися». Деякі вчені схильні розглядати кризу як хронічний, загальний і не передбачають його майбутнього ослаблення: «історичний досвід все менше стає частиною героїчного епосу і все більше - частиною мильної опери ... Одним з найбільш вражаючих симптомів епохи розмов про кризу і її нормалізації є провал оптимістичних оповідань про соціальні зміни та історичної еволюції »3.

На зміну класичному типу раціональності з її всеупорядочівающім детермінізмом, закономірністю, схилянням перед Розумом з великої літери поступово приходить постмодерністська розкутість, радикальна гетерогенність, безперервна диференціація, заперечення будь-якої впорядкованості і визначеності форми.

Німецький філософ М.Мюллер, кажучи про народження постмодернізму як масового інтелектуального течії, підкреслює, що в його основі лежало те, що можна було б назвати втратою сенсу. Якщо в суспільстві зникає «сенс», то виникають сприятливі умови для появи нігілізму, анархії, знищення будь-яких зобов'язань і обов'язків перед суспільством, заперечення всіх і всіляких норм. Цей заколот, що виріс із смислової порожнечі, мав двоякий аспект: «анархічного звільнення, з одного боку, і революційного зміни світу, що несе нові соціальні зобов'язання, - з іншого» 4.

Насамперед були піддані критиці основні пояснюють парадигми та концепції, напрацьовані наукою за попередні століття. Виникло, кажучи словами французького філософа Ж.-Ф.Ліотара, тотальна недовіра до «метанарратіви» 5, які обгрунтовують стійку цілісність глобального світу. Взагалі ідея цілісності, єдності була вигнана посмодерністамі з наукової методології як неспроможна. Її місце зайняв форсований плюралізм. Кожен процес, кожен предмет матеріального світу став розглядатися не як цілісної самості, а як безліч що не зводиться один до одного ліній або змін.

Ідея наукової універсальності також була визнана безнадійно застарілою, її місце зайняла установка на принципове різноманітність пізнавальних перспектив. Зникли високі стандарти наукового знання, високі наукові авторитети, необхідність верифікації і доказовості висунутих аргументів. Непрофесіонали були зрівняні з професіоналами в їх здатності вивчати і пояснювати світ. Як дотепно зауважив французький філософ М. Фуко, постмодернізм оголосив «право на повстання» проти розуму. Відбулася радикальна інверсія в науковій картині світу: на перший план вийшов мікрорівень, мікропроцеси, відцентрові тенденції, локалізація, фрагментація, індивідуалізація.

Світ розсипався на тисячу осколків, і постмодерністська наука оголосила цей стан природним.

І саме в цей вирішальний момент, коли ідея глобального світу і єдиної загальнолюдської перспективи розвитку всерйоз була поставлена ??під загрозу, в науці починається нова хвиля інтересу до глобальної проблематики. Багато дослідників вважають, що 1968 став роком «великого перелому». Він був відзначений прокотилася по багатьох країнах світу хвилею громадського занепокоєння, викликаної нездатністю урядів і міжнародних організацій передбачити або хоча б намагатися передбачити можливі наслідки соціальних, економічних та екологічних протиріч сучасного розвитку. Стало очевидним, що створення групи незалежних міжнародних експертів для оцінки довгострокових наслідків існуючих глобальних проблем могло б надати допомогу діяльності офіційним організаціям6.

Саме так виник Римський клуб, який в даний час об'єднує у своїх лавах понад ста вчених, бізнесменів, політичних та громадських діячів з 53 країн. Діяльність Римського клубу багато в чому сприяла становленню та інституціоналізації нового міждисциплінарного наукового напрямку - глобалістики - науки про глобальний світ і його проблеми.

Ось вже більше 30 років ця неформальна організація проводить безліч наукових конференцій і творчих дискусій з офіційними особами, науковцями та представниками громадськості, намагаючись привернути увагу до вирішення проблем виживання нашої планети в умовах кризи. У доповідях Римського клубу були висунуті і розроблені багато категорій глобалістики, її основні напрямки досліджень: «межі зростання», «перша глобальна революція», «глобальні проблеми», «глобальна свідомість». На основі глобалістики сьогодні розробляються стратегії спільної діяльності держав в самих різних напрямках-економічному, політичному, культурному, екологічному.

Через три десятиріччя першопричини глобальних проблем залишаються тими ж, що і в 1968 р., проте пріоритети, які потребують уваги, змінюються. Вступивши на тернисту стежку «першої глобальної революції» 7, людство зіткнулося з безпрецедентними труднощами становлення взаємозалежного світу - соціальними, економічними, науково-технічними, культурними і моральними. Суперечності світової економіки і політики, волаюча нерівність і спалахи насильства, крайня ступінь злиднів в поєднанні з пишною розкішшю, стала загроза міжнародного тероризму, зростання наркоманії і злочинності, все зростаюче забруднення навколишнього середовища - ось далеко не повний перелік ознак глобальної «революційної ситуації», що викликає серйозне занепокоєння світової громадськості.

Якщо перехід людства від полювання і збирання до осілого землеробства зайняв кілька десятків тисяч років, то промислова революція триває лити кілька століть, науково-технічна - кілька десятиліть.

Якими будуть темпи і перспективи глобальної революції? - Ось питання, яке сьогодні висувається на перший план сучасними вченими.

Небачений перш зростання швидкостей в різних вимірах зіштовхує цивілізації і континенти, призводить до несподіваних взаємодіям різних людських спільнот, часто заряджених настільки протилежного енергетикою, що при взаємних контактах спалахують іскри, які загрожують вселенським пожежею. Усвідомити цю небезпеку надзвичайно важливо. Досягнення техніки щодня скорочують матеріальні дистанції, але інші виміри - культурні та моральні-технічним досягненням непідвладні. Чи можливий політичний консенсус в глобальному діалозі культур? Ось ще одне актуальне питання, який намагається вирішити політична глобалістика на рубежі XXI століття.

«Істина по цей бік Піренеїв, оману - по іншу»,-надав колись Монтень, а слідом за ним Паскаль. Сучасні компаративні дослідження підтвердили, що культурні цінності однієї цивілізації не можуть претендувати на універсальність. Навіть найбільш поширені етичні норми, найбільш очевидні політичні та соціальні структури все-таки не є загальними. Проблеми, актуальні у Франції і Скандинавії, шокують арабський світ і не можуть бути значними в Японії. Культурні бар'єри є приводом для серйозних роздумів над глобальними проблемами і сприяють зміні парадигм у сучасній глобалистике.

Досвід розвитку Японії, Південної Кореї, Китаю, Гонконгу та інших країн Азіатсько-Тихоокеанського регіону (АТР) свідчить про те, що форми західної соціально-політичної організації не є в глобальному масштабі єдино можливим наслідком заміни традиціоналізму та аграрної системи господарства новими промисловими технологіями. Навпаки, західний індивідуалізм, запровадження світського освіти, визнання особливої ??ролі середніх класів, розвиток лібералізму, захист прав людини і безліч інших особливостей, які невіддільні від країн північно-західної Європи і США, слід розглядати як одну з можливих альтернатив переходу до постіндустріального суспільства, але не обов'язково як більш досконалу або більше моральну.

Компаративні дослідження сприяли широкого визнання альтернативних моделей модернізації і дозволили політологам позбутися від нормативних уявлень етноцентризму в глобалистике. Не обійшлося і без радикальних концепцій. Ж.Зінглер запропонував починати глобальні дослідження з незахідних політичних систем, щоб потім повернутися до західних, але вже озброївшись новими уявленнями. Д.Сарторі, критикуючи Ж.Зінглера, справедливо підкреслив, що не можна подолати одну форму етноцентризму, одночасно впадаючи в другую8.

Всі форми культурної організації слід визнати рівноправними. Політична глобалістика сьогодні відмовляється від пошуків «універсальних стадій розвитку», «оптимальних моделей», придатних скрізь і завжди. Звільнення глобальних досліджень від вузьких культурних рамок відбулося також завдяки культурної антропології. Дослідження В.Мульмана, Б.Малиновського, К.Леві-Строса дозволили політологам по-новому представити діалог сучасних цивілізацій в глобальному світі; кожна культура стала розглядатися як унікальна цінність.

У глобалистике складається нова картина «стохастичною Всесвіту», що відрізняється складністю, нелінійністю, невизначеністю, необоротністю. Така парадигма глобального світу передбачає пошуки нової концепції політичного консенсусу в глобальному діалозі сучасних цивілізацій. Ця концепція повинна виходити не з презумпції можливої ??уніфікації та узгодження інтересів (як було раніше), а з презумпції адекватного розуміння та узгодження цінностей різних культур. Це вимагає розробки нетривіальних підходів, що виходять за межі «картезіанської раціональності», які стверджують засади гуманітарного диалогизма, філософії цивілізаційного партнерства.

Перефразовуючи Л.Февром, можна сказати, що політична глобалістика сьогодні виступає наукою про безперестанних змінах людства, про його постійне і неминучому, пристосуванні до нових умов існування-матеріальним, моральним, релігійним, інтелектуальним. Наукою про тих відповідностях, про те рівновазі, яке в усі епохи само собою встановлюється між різними і одночасними умовами людського буття: умовами матеріальними, умовами технічними, умовами духовними.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина