трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Глобалістика → 
« Попередня Наступна »

8.2. Класична концепція прогресу і її альтернативи

Ідея прогресу - це робоча віра нашої цивілізації.

К. Доусон

Ідея прогресу увійшла в науку як секуляризированное версія християнської віри в провидіння. У біблійних сподіваннях пророків знайшов відображення образ майбутнього як священного, зумовленого і незворотного процесу розвитку людства, веденого Божественною волею. Але витоки цієї ідеї можна виявити значно раніше, у давньогрецькій філософській традиції. Платон в «Законах» і Аристотель в «Політиці» міркували про вдосконалення соціально-політичної організації, яка розвивається від сім'ї і первісної общини до грецького поліса (міста-держави).

У середні століття Р. Бекон спробував використовувати ідею прогресу в області ідей. Він припустив, що наукові знання, накопичуючись з часом, все більш удосконалюються і збагачуються. І в цьому сенсі кожне нове покоління в науці здатне бачити краще і далі своїх попередників. Широко відомі сьогодні слова Бернарда з Шартра: сучасні вчені - це карлики, що стоять на плечах гігантів.

У Новий час рушійні сили прогресу стали шукати в природній області. Згідно Г.Спенсера, прогрес у суспільстві, як і в природі, підпорядковується загальному принципу еволюції - безперервно зростаючої складності внутрішньої організації та функціонування. Концепція прогресу поширюється на розвиток загальної історії, впроваджується в літературу і мистецтво. Різноманітність соціальних порядків в різних цивілізаціях стали пояснювати різними стадіями прогресивного розвитку. Була побудована своєрідна «сходи прогресу», на вершині якої знаходяться найрозвиненіші і цивілізовані західні суспільства, а нижче, на різних щаблях-інші культури, в залежності від рівня їх розвитку. Концепція прогресу вестернізованих, поклавши початок європоцентризму і амерікоцентрізму.

Нарешті, в Новітній час вирішальну роль у прогресивному розвитку стали відводити людині. М.Вебер підкреслив загальну тенденцію раціоналізації в управлінні суспільними процесами, Е.Дюркгейм-тенденцію інтеграції суспільства через «органічну солідарність», яка заснована на взаємовигідній і взаємодоповнюючі вкладі всіх членів суспільства. Рубіж ХIХ-ХХ століть по праву називають тріумфом ідеї прогресу, оскільки в той час дух романтичного оптимізму супроводжував загальну впевненість у тому, що наука і технологія здатні гарантувати безперервне поліпшення суспільного життя.

Р.Нісбет, узагальнюючи уявлення про прогрес класиків соціально-політичної думки, підкреслює, що в цілому класичну концепцію можна представити як ідею поступового звільнення людства від невігластва і страху по шляху до все більш високих рівнів цівілізаціі4.

Класики вважали, що такий рух буде продовжуватися в сьогоденні і майбутньому, незважаючи на випадкові відхилення. Більшість з них було переконане в тому, що прогрес можна зберегти на всіх рівнях, у всіх основних структурах суспільства і в результаті досягти для всіх повного процвітання. Йшлося про найбільш повної реалізації таких цінностей, як свобода, рівність, соціальна справедливість та економічну достаток. Класична концепція спиралася на поняття незворотного лінійного часу, де прогрес є позитивно оцінюваної різницею між минулим і сьогоденням або сьогоденням і майбутнім.

Серед критеріїв прогресу найбільш часто зустрічалися: вдосконалення релігії (А.Блаженний, Ж.Бусе), зростання наукових знань (Ж.Кондорсе, Дж.Вико, О.Конт), справедливість і рівність (Т . Мор, Т. Кампанелла, К.Маркс), зростання індивідуальної свободи в сукупності з розвитком моралі (І. Кант, Е.Дюркгейм), панування над природою (Г. Спенсер), розвиток техніки, індустріалізація, урбанізація (К.Сен- Симон).

Однак після першої світової війни деякі вчені почали висловлювати сумніви в прогресивності суспільного розвитку і з'явилися ідеї про побічні негативні ефекти розвитку. Одним з перших з критикою теорії прогресу виступив Ф.Теннис. На його думку, розвиток суспільства від традиційного, общинного до сучасного, індустріального не покращиться, а погіршило умови людського життя. Особисті, безпосередні, первинні соціальні зв'язки традиційного суспільства замінені безособовими, опосередкованими, вторинними, чисто інструментальними контактами сучасного соціуму.

Після другої світової війни критика основних постулатів теорії прогресу посилилася з різних сторін сучасного знання. Стало очевидним, що прогрес в одній області призводить до неприємних побічних ефектів в іншій. Розвиток науки і техніки, урбанізація, індустріалізація привели до забруднення і руйнування навколишнього середовища, екологічної кризи. Впевненість у необхідності неухильного економічного і технічного зростання змінилася альтернативної ідеєю меж роста5.

Вчені підрахували, що якщо рівень споживання в різних країнах наблизиться до західних стандартів, то планета вибухне від екологічної перевантаження. Концепція «золотого мільярда» остаточно підірвала основний постулат класичної концепції прогресу - орієнтацію на краще майбутнє для всього людства. Господствовавшее довгий час переконання в перевазі шляху розвитку західної цивілізації змінилося загальним розчаруванням.

Одночасно було завдано потужного удару по утопічному мисленню, отражавшему ідеалізовані уявлення про краще суспільстві. Крах світової системи соціалізму стало останньою з спроб практично реалізувати утопічне бачення світу. Як справедливо зауважує П.Штомпка, у людства поки немає більше в запасі проектів, орієнтованих на світле майбутнє, «здатних захопити людську уяву і мобілізувати колективні дії (роль, яку так ефективно виконували соціалістичні ідеї); замість цього ми маємо або катастрофічні пророцтва, або прості екстраполяції нинішніх тенденцій (як, наприклад, в теоріях постіндустріального суспільства) »6.

Інтелектуальні пошуки сьогодні йдуть в двох основних напрямках. Перше визначає воцарившийся песимізм, який малює похмурі образи дегенерації, руйнування та занепаду. Розчарування в науково-технічної раціональності призвело до поширення ірраціоналізму і містицизму. Логіці і розуму все частіше протиставляється роль інтуїції, емоцій, сфери підсвідомого. Радикальні постмодерністські концепції стверджують, що сучасна культура втратила надійні критерії відмінності реальності від міфу, прекрасного від потворного, пороку від чесноти. Вони підкреслюють, що ми вступили в епоху «вищої свободи» - свободи від традиції, моралі, прогресу.

У той же час почалися активні пошуки альтернативних концепцій прогресу, здатних дати людству позитивні орієнтири на майбутнє, уникаючи необгрунтованих ілюзій. Постмодерністські концепції прогресу насамперед відкинули традиційні версії теорії розвитку з її детермінізмом, фаталізмом і фіналізму. Більшість з них обрали інший, імовірнісний підхід до розвитку суспільства і культури. Р.Нісбет, І.Уоллерстайн, А.Етціоні, М.Арчер, У.Баклі у своїх теоретичних концепціях трактують прогрес як можливість досягти поліпшення, яке з певною ймовірністю може наступити, але може виявитися і нереалізованим.

При всій різноманітності підходів відомих західних соціологів всі вони спираються на принцип конструктивізму, який став теоретичним фундаментом постмодернізму. Сутність цього підходу полягає в тому, щоб в нормальній повсякденній діяльності людей знайти рушійні сили прогресивного розвитку. Як справедливо зауважує К.Леш, «впевненість у тому, що поліпшення можуть відбутися тільки завдяки людським зусиллям, забезпечує вирішення загадки, яка в іншому випадку просто нерозв'язна» 7.

Однією з найбільш радикальних постмодерністських концепцій стала теорія світової системи І.Уоллерстайна. Автор не просто переосмислив спадщина класичної науки (його фундаментальна робота називається «Переосмислення соціальних наук», 1991), але по суті відкинув основні постулати метрів соціології та політології. Уоллерстайн висунув дві причини, за якими необхідно відмовитися від традиційного поняття «прогрес».

Насамперед, прогрес передбачає постійну спрямованість змін, в той час як історія свідчить, що соціально-політичні процеси часто повертають назад, сповільнюються, призупиняються і іноді зупиняються зовсім. Напрямок соціально-політичного розвитку в принципі не можна передбачити, оскільки в більшості випадків це ймовірна можливість, здатна реалізуватися за певних обставин. При цьому ціннісний аспект прогресивного розвитку можна розглядати як випадковий і історично відносний: сумнівно вважати більш пізні стадії розвитку людської історії кращими, ніж більш ранні.

Уоллерстайн підкреслює, що аналіз світової системи повинен позбавити концепцію прогресу від переконання, «ніби він має вигляд спрямованої траєкторії, і орієнтувати на інтерпретацію його як аналітичної змінної. Можуть існувати кращі і гірші історичні системи (і ми можемо обговорювати, за яким критерієм їх оцінювати), але впевненості в тому, що була лінійна тенденція - вгору, вниз або вперед, - зовсім ні. Можливо, лінія ухилу нелінійна і невизначена »8.

Другу причину Уоллерстайн побачив у тому, що поняття розвитку увічнює «первородний гріх» класичної соціальної науки - необгрунтоване поділ на три області: економічну, політичну та соціокультурну. Він досить різко заявив: «" Свята трійця "- політика, економіка, соціокультура-сьогодні не має ні інтелектуальної, ні евристичної цінності» 9. Наука глобального суспільства повинна стати міждисциплінарною, і це головна причина, по якій їй слід відкинути ідею розвитку.

Уоллерстайн вважає, що головна роль в історичній динаміці належить наднаціональним, глобальних чинників. Джерела змін він бачить у різноманітних контактах між соціальними утвореннями: конкуренції, зіткненнях і конфліктах. При цьому він відкидає можливість аналізувати процес глобального розвитку так, немов національні держави і навіть цивілізації являють собою автономні, внутрішньо еволюціонують структури: «насправді вони представляють собою первинні структури, створені процесами світового масштабу і приймаючі конкретну форму відповідно до цими процесами» 10 .

Слід підкреслити, що концепція Уоллерстайна в радикальній формі стверджує ідею економічної глобалізації сучасного світу. Його світова система-це, по суті, світова економіка, яка почала формуватися на початку XVI століття і продовжує розвиватися в наші дні. Тут немає держави як координуючої і регулюючої сили, його функції виконує ринок. Єдиною сферою дії держави залишається збереження структури економічної активності, сприятливих умов для торгівлі і вільного підприємництва.

На Заході ідеї І.Уоллерстайна дуже популярні. Прийнято вважати, що він вніс «вагомий внесок у теорію змін», «значно збагатив наші уявлення про світ, розглядаючи його як системний феномен» 11. Однак навіть якщо погодитися з цією оцінкою в цілому, то не можна не помітити, що концепція Уоллерстайна страждає однобічністю економіко-центризму. Вона не враховує впливу культури в динаміці змін сучасного світу, абсолютизує вплив екзогенних факторів, повністю ігноруючи ендогенні цивілізаційні процеси.

По іншому шляху йдуть прихильники теорії діяльності. У.Баклі і М.Арчер розробили концепцію морфогенезу. Основна перевага морфогенетичної перспективи полягає в усвідомленні того, що унікальною рисою, що відрізняє соціальні системи від органічних або механічних, є їх здатність піддаватися радикальному переконструірованію, ніж вони в кінцевому рахунку зобов'язані человеку12.

М.Арчер у своїй роботі «Культура і діяльність» розглядає прогрес як відносне якість окремого процесу. Це історична можливість, відкритий вибір і - неодмінно-результат людських дій, індивідуальних чи колективних. Майбутнє культури формується в сьогоденні зі спадщини минулого завдяки поточним інновацій людей. Діяльність не тільки сприяє структурним і культурним змінам, а й сама змінюється в ході цього процесу. Найважливіші риси діяльності - цілеспрямованість, прагнення до просування і новаціям, пов'язані з можливістю реалізації людської здатності до познанію13.

Теорія морфогенетпіческого конструювання описує дії прогресивно орієнтованого суб'єкта за допомогою двох основних понять: свободи і самотрансценденції. Орієнтований на прогрес діяч володіє позитивною свободою - «свободою для», що дозволяє діяти, перетворювати, впливати, долати перешкоди. Одночасно він володіє і негативної свободою - «свободою від», що дозволяє зберігати свою незалежність від тяжіє обставин, дистанціюватися від небажаних контактів. Його здатність до самотрансценденції-це можливість виходити за власні межі, «переступати межу». Йдеться про трансценденції природи через її підкорення; трансценденції соціальних структур шляхом відмови від старих, їх реформації; нарешті, самотрансценденції допомогою самоконтролю, тренування, просування вперед.

Отже, джерелом прогресу є необмежена здатність людини до навчання, збільшенню знання, вдосконалення майстерності, технологій, стратегій, висуненню інновацій. Якщо люди зможуть і в майбутньому реалізовувати свої здібності до самотрансцендентності, прогресивний розвиток залишиться можливим. Але це багато в чому залежить від самотрансцендентності суспільства-від того, наскільки соціальні інститути (сім'я, школа, церква, держава) будуть підтримувати творчі пошуки людини.

 А.Етціоні висунув теорію активного суспільства, в якій спробував відповісти на ряд принципових питань: як даний діяч спрямовує процес і змінює структури і межі соціуму? як взагалі моделюються соціальні структури? як вони підтримуються? де розташовані джерела рушійних сил? На думку Етционі, людське суспільство - це «макроскопічне і безперервне соціальний рух», включене в «інтенсивне і постійне самоперетворення», причому рушійна сила змін виявляється в «самозапускающійся перетворювальне ™» 14. 

 Суспільство здатне до прогресивного розвитку в тому випадку, якщо виконується ряд умов: існують багаті і гнучкі соціальні структури, сприятливі і активно сприймаються природні умови, сформувалися і високо цінуються культурні традиції, склався оптимістичний погляд на майбутнє, діють творчі, незалежні, адекватно усвідомлюють реальність діячі . Безсумнівно, Етционі веде мову про ідеальний типі «активного суспільства», яке генерує прогресивно орієнтовану діяльність. 

 Альтернативні концепції прогресу, що виникли в руслі теорії діяльності, високо абстрактні, апелюють до людини взагалі, мало цікавлячись цивілізаційними і культурними відмінностями. Тут ми маємо справу з новим типом соціальних утопій-кібернетичним конструюванням ідеальних соціальних структур крізь призму людської діяльності. Вони повертають людству позитивні орієнтири, віру в можливе прогресивний розвиток і називають - нехай на рівні високої теорії - умови та джерела прогресивного розвитку. 

 Однак вони не відповідають на головне питання: чому людина «вільний для» і «вільний від" іноді вибирає прогресивний розвиток і прагне до активного суспільству, але досить часто навпаки-орієнтується на руйнування і декаданс, що призводить до регресу або стагнації. Спираючись на теорію діяльності, ми не можемо стверджувати, що прогрес необхідний суспільству, оскільки не можемо довести, чи захочуть люди реалізувати свою здатність до творення в майбутньому. Відповідей на ці питання немає в кібернетиці і в теорії систем, але на них завжди намагалися відповісти культура і релігія. Тому важко розділити впевненість Р.Коллінза в тому, що через деякий час теорія соціальної діяльності «обіцяє стати тією теоретичною областю, в якій можна очікувати значного просування» 15. 

 Згідно Н.Вінер, батькові кібернетики, прогрес в культурі є найменш ймовірне стан в порівнянні з навколишнім хаосом. Чому людина прагне зробити це найменш ймовірне стан найбільш імовірним? Залишаючись в рамках інструментального ставлення до світу, ми не зможемо відповісти на дане питання. Всі постмодерністські альтернативні концепції прогресу розглядають суспільство з позицій технологічного конструктивізму, як якусь системно-функціональну цілісність. Нейтралізація культурно-ціннісного виміру прогресу стала сьогодні справжнім гальмом на шляху розвитку західної науки. 

 Технобюрократіческая раціональність довго служила Заходу способом цивілізаційної стабілізації, рішуче відкидаючи етику наснаги на користь «байдужої корисності». Однак тотальне поширення утилітарно-прагматичних принципів у всіх сферах життя і культури призвело до зниження тонусу цивілізації: зворотною стороною цього процесу стала апатія, втрата сенсу життя. Західні теоретики постмодернізму намагаються знайти альтернативні джерела людської енергії на старому шляху все більш суворою й послідовної формалізації людських відносин. Але це сьогодні вже тупиковий шлях. 

 Історія не знає автоматично діючих соціальних систем і не познайомиться з ними в майбутньому, якщо люди не перетворяться на маріонеток з наперед заданими властивостями. Будемо сподіватися, що цього не станеться. Всі існували й існують соціальні системи харчуються волею і енергією людей, які вірять в їх доцільність. Тому альтернативою конструктивістському модернізму в теорії прогресу може сьогодні стати соціокультурний етікоцентрізм. 

 Ця інтелектуальна традиція чужа західній науці, але її зберігає пам'ять інших цивілізацій. Можна погодитися з А.Панаріним, який вважає, що російський цивілізаційний тип є етико-центричним: «У Росії особистісний внесок у той чи інший вид діяльності буває або більше того, що функціонально запрограмовано, якщо особистість ціннісно ангажована, або незрівнянно менше необхідного, якщо вона індиферентна по відношенню до надзавдання »16. Про це ж писав С. Франк, який бачив у моральній ідеї і моральної волі найбільш могутню і в кінцевому рахунку завжди перемагає рушійну силу суспільного развітія17. 

 Етико-центрична концепція прогресу почала формуватися в російської філософської традиції в XIX столітті, хоча її витоки і передумови виникли значно раніше. Перефразовуючи А.Лосева, можна сказати, що самобутня російська філософська традиція завжди була ареною боротьби між західноєвропейським абстрактним ratio і східно-християнським, конкретним Боголюдським Логосом18. Російський релігійно-філософський ренесанс срібного століття прагнув осягнути ірраціональні таємні глибини космосу конкретним і живим розумом. Він багато в чому підготував грунт для формування російської етико-центричний цивілізаційної альтернативи західним раціональним принципам жизнестроения. 

 Сьогодні, через ціле століття, ми повертаємося до спадщини срібного століття, намагаючись знову почути самобутні ритми національної культури і перевести їх на строгий мова науки. Вивчення філософії російського космізму, філософії всеєдності, натурфилософского органицизма здатне відродити традиції самобутньої національної культури, що розглядає суспільство не з позицій техноцентрічной кібернетики, а з позицій культурної цілісності. Російський цивілізаційний синтез якісно відрізняється від західного тим, що вимагає не нейтралізації культурно-ціннісних вимірів, а, навпаки, їх активізації. 

 Відродження ціннісно-мотиваційної сторони культури здатне заповнити дефіцит джерел людської енергії, підняти тонус цивілізації, відродити ініціативу, волю і прагнення до новацій. Традиції російського моральної максималізму, спрямовані на воскресіння ідеалів Істини, Добра і Краси, відновлюють суверенітет моральної свідомості, здатного переконувати і надихати. Тільки наука, яка поновила союз з ціннісними сферами культури, здатна сьогодні генерувати альтернативні концепції прогресу. 

 Одну з таких концепцій розробляє А.С.Панарин у своїй роботі «Про можливості вітчизняної культури». Спираючись на праці В.Вернадського, він обгрунтовує концепцію прогресу - коеволюції, гармонійного соразвітія людини і Природи. Перетворюючи світ, людина підпорядковується ціннісному імперативу: ініційовані ним практики повинні бути пропорційними, співпричетними Природі як цілісності. Прогресивним можна назвати «позитивно-діяльнісної» (термін Вл. Соловйова) ставлення людини до природи, для якого характерно утвердження її ідеального стану, того, чим вона повинна стати через людину. 

 А.С.Панарин вважає, що біоморфного модель пізнання відкриває людині образ живого Космосу як органічної цілісності, простір якого «будить в нас мотивації вищого порядку, несумісні з безвідповідально споживчим егоїзмом» 19. Саме в живій природі, розглядаючи її не як майстерню, а як храм, черпає людина творчу енергію. При цьому головним принципом перетворюючої діяльності є застережливе: «Не нашкодь!» 

 Концепція прогресу, створена А.С.Панарин, свідчить про те, що в сучасній науці назріла серйозна реформація, яка зачіпає основні принципи її організації, цінності і пріоритети. Вона здатна відкрити людству нові шляхи до вищих таємниць Природи і Космосу, якщо людство, в свою чергу, знайде в собі сили піти по новому шляху. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина