трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Політична конфліктологія → 
« Попередня Наступна »

§ 2. Конфліктогенні чинники політичного процесу

У конфліктному протистоянні існують два основних шари: верхній, який визначається соціально-економічними та політичними параметрами, і нижній - цінності і традиції, що свідчать про наявність чи відсутність «культури згоди» в суспільстві. Цей нижній шар найбільше співвідноситься з власне процедурними факторами і багато в чому визначає орієнтацію на спільні або односторонні рішення. При цьому суб'єктивні (насамперед соціокультурні та соціально-психологічні) причини конфліктів вплетені в тканину об'єктивних (економіко-політичних) настільки тісно, ??що часом їх автономне дослідження представляється справою досить складним.

Слід враховувати, що найбільш загальні причини конфліктів в реальному житті отримують форму конфліктогенних чинників - своєрідної проекції головних джерел боротьби (багатства, влади, престижу, гідності) на конкретні умови. Йдеться насамперед про загальні соціально-політичних факторах (перша група факторів): політичний режим, особливості політичної системи і в цілому політичних відносин роблять серйозний вплив на рівень соціальної напруженості і конфліктності в суспільстві. Розпад примусової системи стримувань і контролю в сукупності з більшою свободою вираження думок і доступу до інформації є тими факторами, які неминуче ведуть до загострення соціальної ситуації і назрівання політичних конфліктів. Так, в Росії люди, довгий час накопичують незадоволеність неможливістю що-небудь змінити у своєму становищі (авторитарна система управління залишала мінімум для таких можливостей), раптом відчули, що можуть реально впливати на перебіг політичних і соціальних процесів. У той же час низький рівень політичної культури і недостатній досвід боротьби породили ілюзію про зміну керівництва як головної умови реформ - з'явиться новий начальник і все зміниться.

Друга група - соціально-економічні конфліктогенні чинники, здатні породити серйозні політичні протистояння. Так, фактор економічної нерівності традиційно розглядався як одне з головних підстав соціальних хвилювань і політичних потрясінь. Фундаментальне обгрунтування цей фактор отримав у класовій теорії К. Маркса, визнаній більшістю сучасних дослідників цілком адекватною історичному контексту XIX

в. Нерівність в розподілі коштів виробництва та соціальних благ, що випливає звідси нерівність життєвих шансів можуть і сьогодні розглядатися в якості найважливішої, часто неявній причини конфліктів.

Крім суспільної нерівності, економічні фактори включають в себе економіко-географічні характеристики виробництва, престижність того чи іншого виду діяльності, її складність, важкі умови і складові, обумовлені специфічними особливостями тієї чи іншої галузі. Прикладом того, як підчас переплітаються ці фактори, стало страйковий рух шахтарів в Росії в середині 90-х рр..

Довгий час шахтарська професія була однією з найпрестижніших через високу оплати та громадської репутації, яка склалася ще в 30-х рр.. минулого століття (згадаймо хоча б стаханівський рух). У 1980-і рр.. шахтарів стали обганяти по заробітку нафтовики, рибалки, працівники інших галузей, і вони відчули «професійну образу». Канадський учений Д. Мендел на підставі досліджень причин невдоволення шахтарів прийшов до висновку, що їх страйковий рух породжене наступними факторами:?

У 2-й половині 1950-х рр.. радянський уряд прийняв рішення переорієнтувати енергетичний комплекс на газ і нафту. У результаті в 1960-і рр.. вугілля становив 60% обсягу видобутку палива, а в 1980-ті - вже тільки 20%. Природно, відбулася зміна пріоритетів капіталовкладень;?

Весь випуск продукції (видобутку вугілля) визначався держзамовленням;?

Були відсутні прямі зв'язки із споживачем, підприємства не мали права продавати або міняти надпланову продукцію на товари народного споживання, хоча в інших галузях це ставало практикою.

Дані показують, що страйки були крайней реакцією на методи здійснення економічної реформи.

Особливу групу конфліктогенних чинників становлять етнокультурні стимулятори політичних конфліктів.

Йдеться насамперед про наявність негативних стереотипів щодо представників інших етносів і приписуванні їм недоброзичливих установок щодо себе. Ці стереотипи, а на їх основі і конфлікти, породжуються розподілом і визнанням.

Серед ще однієї групи конфліктогенних чинників - соціально-психологічних - особливу значимість набувають психолого-демо-графічні. Психологія віку, статі відбивається на емоційних та інших аспектах поведінки людей.

Важливою умовою зародження і розгортання політичного конфлікту виступають ресурси: гроші, час, знання, інформація, зв'язку, суспільне становище, наявність сили (військової, моральної та ін.)

Таким чином, конфлікти породжуються безліччю різних груп факторів, жодна з яких не може займати пріоритетне становище. Навпаки, ці фактори, що визначають соціальну основу і предмет протистоянь, проявляються тільки в поєднанні з соціально-психологічними факторами. На думку ряду ісследователей3, в найближчі роки в Європі основними будуть дві групи факторів - економічні та культурні, що визначають як предмет майбутніх конфліктів, так і ідентифікацію їх учасників.

Щоб точніше з'ясувати природу конфлікту і його відмінність від суміжних явищ, необхідно визначити межі конфлікту, тобто його зовнішні межі в просторі й часі. Ці проблеми, не настільки вже важливі в разі сімейної сварки, переростають у великі політичні та правові питання, варто лише перейти до міждержавних або міжнаціональних відносин, що стосуються, наприклад, території.

Можна виділити три аспекти визначення меж конфлікту: просторовий, внутрішньосистемний і тимчасовою.

Просторові межі політичного конфлікту визначаються територією, на якій відбувається конфлікт. Ясно, що ця територія може бути самою різною за величиною - від мінімального простору (наприклад, міській площі) до всієї земної кулі. Чітке визначення просторових кордонів конфлікту особливо важливо у міжнародних та міжетнічних відносинах, що тісно пов'язане з проблемою учасників конфлікту. У нашій недавній історії таке завдання неодноразово виникала і виникає досі при врегулюванні міжнаціональних конфліктів у Придністров'ї, Таджикистані, Північному Кавказі та інших місцях, де слід було чітко визначати територіальні межі зони конфлікту для здійснення превентивних заходів.

Внутрішньосистемний аспект розвитку конфлікту та визначення його кордонів пов'язаний з тим, що будь-який конфлікт відбувається в певній системі, будь то група товаришів по службі, держава, міжнародне співтовариство і т. д. Внутрішньосистемні відносини складні і різноманітні. Конфлікт між сторонами, що входять в одну систему, може бути глибоким, обширним або приватним, обмеженим. Визначення внутрішньосистемних меж конфлікту вимагає чіткого виділення конфліктуючих сторін з усього кола його учасників. Адже крім безпосередньо борються сторін учасниками конфлікту можуть бути і такі постаті, як підбурювачі, пособники, організатори конфлікту (самі в ньому прямо не замішані), а також третейські судді, радники, прихильники і противники тих чи інших осіб, конфліктуючих між собою. Всі ці особи (або організації) - елементи системи. Внутрішньосистемні кордону конфлікту важливо знати для впливу на процеси, зокрема для запобігання руйнування системи в цілому.

Часові межі - це хронологічна тривалість конфлікту, його початок і кінець. Від того, чи вважати конфлікт почався, триваючим або вже закінчилися, залежить, зокрема, ступінь ефективності застосовуваних технологій вирішення конфлікту. Аналіз динаміки важливий і для того, щоб вірно оцінити роль беруть участь в конфлікті сил.

Слід мати на увазі, що будь-який конфлікт несе в собі як позитивні, так і негативні риси, проте перевага в ньому тих чи інших дозволяє охарактеризувати його як конструктивний або ж як деструктивний (див. главу II) .

Отже, специфіка політичного конфлікту полягає в наступному. 1.

Політичний конфлікт - невід'ємна риса світу політики, мотиваційна основа політичного життя.

Одне неможливе без іншого, тому сучасні визначення політики припускають включення в її структуру феномена конфлікту. Так, на думку ряду політологів, політика може бути визначена як боротьба суб'єктів, які переслідують конфліктуючі між собою цілі, результатом якої стає регульований і контрольоване владою розподіл цінностей. Розбіжності, що змагаються точки зору, зіткнення - все, з чим звертаються до влади, вимагаючи їхнього дозволу, і являє собою те, що називається політичними конфліктами. 2.

Світ політики - це світ публічності, простір для безлічі можливих дій. Саме у відкритому громадському зіткненні думок соціальний світ набуває нового характеру, стає політичним світом. 3.

Світ політики - це світ відносин, що сприяють конкретної індивідуальної волі завдяки можливості вибору, але в той же час підсилюють невдоволення і занепокоєння. В результаті формується стратегія дій і ціннісні судження, які надають політичним уявленням раціональнопрагматіческій характер. Це створює потенційну основу конфлікту, оскільки кожен індивідуальний або груповий суб'єкт, що має свої власні інтереси, так чи інакше стикається з інтересами інших суб'єктів. 4.

Предметом політичного конфлікту можуть бути специфічні ресурси - державна влада, пристрій владних інститутів, політичний статус соціальних груп, цінності та символи, що є базою політичної влади і даної політичної спільності в цілому. У цьому полягає ключова відмінність політичного конфлікту від індустріального конфлікту: якщо в економіці ресурси ділять більш-менш справедливо, а іноді погоджуються на кооперацію, щоб спочатку збільшити виробництво продукту, а потім його розділити, то в політиці це неможливо. Пост президента, глави уряду не можна розділити, та і число місць в парламенті строго обмежена. Якщо в економіці, згідно ліберальній доктрині, всі речі мають мінову вартість, то в політиці інакше: для політичної свободи і політичної незалежності немає справедливого еквівалента. 5.

Політичний ринок являє собою один з найменш вільних ринків, оскільки, з одного боку, домінує монополія виробництва політичної продукції (програм, заяв, платформ), що надається професіоналам, а з іншого - відсутній компетентність в політиці у пересічних громадян. Тому очевидні гострота і жорсткість міжпартійної конкуренції за голоси виборців, що ініціюється насамперед зверху, вищими ешелонами влади. 6.

Жорсткість і гострота політичної боротьби пояснюються, крім іншого, тим, що кредит довіри тому чи іншому політику виданий не тільки в обмін на пропаговані ним ідеї, але і йому особисто, завдяки його якостям. Тому опонент прагне не тільки до того, щоб спростувати ці ідеї чисто логічними та науковими аргументами, але і дискредитувати їх, так само як і їх носія. 7.

Політичний конфлікт припускає мобілізацію максимальної чисельності як однієї, так і іншої конфліктуючої сторони. Їх боротьба може розглядатися як перетворена, сублімована форма класової боротьби, хоча класи та інші соціальні групи стають безпосередніми учасниками конфлікту лише в самому крайньому («революційному») випадку. Це відрізняє політичний конфлікт від юридичної. В останньому суперечка так чи інакше пов'язаний з правовими відносинами сторін (їх юридично значущими діями або станами), і, отже суб'єкти, або мотивація їх поведінки, або об'єкт конфлікту, володіють правовими «ознаками», а конфлікт тягне юридичні наслідки. Юридичний конфлікт також передбачає «вербализовать» боротьбу, вміння «битися словами» за допомогою переконливих доводів сторін. Але це боротьба в рамках і на грунті права, між суб'єктами права, і сама юридична колізія передбачає мобілізації широких мас. Політичний конфлікт, навпаки, передбачає боротьбу саме за таку мобілізацію, при цьому її масштаби можуть чинити політичний вплив, у тому числі і на судові рішення.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина