трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Державне та муніципальне управління → 
« Попередня Наступна »

2. Критерії загальної та спеціальної соціальної ефективності державного управління

Об'єктивація державного управління має різноманітні прояви, які тільки в сукупності дають об'єктивно-об'ємне уявлення про результати управління та його ефективності. Але для того, щоб визначити результат управління й оцінити отриманий ефект, потрібні відповідні критерії, показники та індикатори. Суб'єктивні, чисто «смакові» підходи тут недоречні.

У ряді країн Заходу їх розробкою займаються спеціальні наукові центри. У США, наприклад, до 1978 р. існував Національний центр по продуктивності в державному секторі. Зараз такого роду центрів декілька. Трибуною провідних фахівців в області ефективності державного управління стали багато журналів і книжкові видання, на сторінках яких публікуються всі новітні розробки з даної проблематики.

Критерії ефективності є ознаки, межі і сторони управління, за допомогою яких визначається якість управління, ступінь його відповідності потребам та інтересам суспільства. Стосовно до державного управління мова йде про критерії, які носять узагальнюючий соціально-політичний характер, розкривають ефективність управлінських рішень з точки зору впливу влади на суспільні процеси, реального внеску держави в історичні долі країни та її народу.

Вибір критеріїв ефективності може бути різний, заснований як на приватному і ситуаційному, так і універсальному підходах. Приватний передбачає вибір одного-двох локальних показників результативності в одному з ланок управлінської ланцюга (наприклад, прибутковість, соціальна захищеність громадян, рівень безробіття, рівень корупційності). Ситуаційний підхід передбачає вибір в якості основного критерію ефективності прагматичну корисність або позитивну динаміку розвитку керованої системи, тобто критерій, який допомагає встановити, чи став об'єкт управління краще (якісніше, досконаліше) порівняно з його колишнім (вихідним) станом. Універсальний підхід дозволяє виробити узагальнюючі, інтегральні критерії і на їх основі реалізувати ідею комплексної опеньки ефективності. Його застосування дозволяє розкрити соціальний зміст не тільки управління, а й місію соціальної системи в цілому.

Наукою розроблено чимало різних систем інтегральних показників, що включають сотні параметрів, за якими оцінюється ефективність державного управління. Інститут Світового банку розробив систему GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot), відповідно до якої державне управління оцінюється за шістьма індексам (критеріями): право голосу і підзвітність; політична стабільність і відсутність насильства; ефективність уряду; якість законодавства; верховенство закону і контроль корупції .

Право голосу і підзвітність - критерій, який включає показники, що дозволяють оцінити забезпеченість громадянських свобод і політичних прав, можливість участі громадян у вільних виборах державних органів, ступінь незалежності преси (Росія в 2002 році за цим показником, за стобальною шкалою оцінювалася на 33,8%).

Політична стабільність і відсутність насильства - критерій, за яким вимірюється ймовірність політичних криз, включаючи дестабілізацію влади і вимушену відставку уряду в результаті застосування насильства (33%).

Ефективність уряду - критерій, який характеризує якість бюрократії і компетенцію держслужбовців, рівень їх політичної лояльності чинної влади, якість виконання державних функцій і надаються державних послуг (44,3%).

Якість законодавства - критерій, за допомогою якого можна виміряти правової, соціальний характер законодавства, включаючи аналіз дії таких суперечать ринковій економіці факторів, як державний контроль рівня цін, контроль діяльності банків, розвитку бізнесу та регулювання міжнародних економічних відносин і торгівлі (44,3%).

Верховенство закону - критерій оцінки рівня довіри громадян до законів, оцінки суспільством ефективності та передбачуваності діючих законодавчої і правозастосовчої систем (25,3%).

Контроль корупції - індекс, який дозволяє провести замір сприйняття корупції в суспільстві, здатності уряду протистояти корупції та її впливу на розвиток бізнесу (21,1%). Контроль ефективності протидії корупції в нашій країні визначається за чотирма показниками: число виявлених корупційних правопорушень з боку посадових осіб, державних і муніципальних службовців; частка громадян і організацій, що зіткнулися з проявами корупції; співвідношення числа виявлених корупційних правопорушень і частки громадян і організацій, які стикаються з корупцією ; обсяг корупційних ринків.

Система GR1CS набула широкого поширення в управлінській практиці. Вона зручна в обігу, дозволяє проводити оперативні та якісні міждержавні дослідження. На сайті Світового банку можна завжди отримати вичерпну інформацію про останні дослідження ефективності державного управління в країнах різних регіонів світу.

Ефективність державного управління російськими вченими оцінюється за більш широкій номенклатурі критеріїв і показників. Це:

а) демографічна ситуація в країні;

б) розвиненість трудових ресурсів: рівень зайнятості та динаміка безробіття, якість програм протидії негативним наслідкам безробіттю;

в) економічний розвиток країни: рівень продуктивності праці, якість і темпи розвитку наукомістких виробництв, обробної промисловості, енергетики, транспорту, зв'язку, будівництва, агропромислового комплексу;

г) темпи і масштаби приросту валового національного продукту, що обчислюються за методикою ООН;

д) якість життя: довголіття, рівень добробуту в розрахунку на душу населення з розбивкою доходів за різними групами і категоріями населення; освіченість населення, якість охорони здоров'я та житлово -комунальних послуг; соцзабезпечення, соціальний захист незаможних і знедолених;

е) правопорядок в країні і правова упорядкованість суспільних відносин;

ж) навколишнє середовище: характер землекористування; якість водних ресурсів та перспективи їх відтворення; захищеність заповідних зон; енергоспоживання і забруднюючі хімічні, радіаційні й інші викиди;

з) глобальні міжнародні зв'язки: міжнародне науково-технічне співробітництво і торгівля; фінансова допомога, потоки капіталів.

Перераховані критерії, з одного боку, об'єктивно пов'язані з потребами, інтересами і цілями суспільного розвитку (загальнонаціонального, регіонального та місцевого рівнів), а з іншого, дозволяють об'єктивно оцінити ступінь задоволення насущних потреб і законних інтересів громадян .

Критерії загальної соціальної ефективності диференціюються за показниками, які характеризують різні рівні, сфери і якість керуючого впливу. Під показником ефективності управління (performance measure) розуміється описовий якісний або конкретний кількісний індикатор, що характеризує результат управлінської діяльності та успішність просування до поставленої мети.

Федеральним законом РФ від 27 липня 2004 р. № 79-ФЗ «Про державну цивільну службу Російської Федерації» нормативно закріплені два види показників ефективності діяльності державних органів та державних службовців - узагальнені і специфічні. Узагальнені формуються суб'єктами бюджетного планування та за поданням Уряду РФ затверджуються Президентом Російської Федерації. Специфічні вводяться в дію самими державними органами і визначаються особливостями статусу цих органів і характером розв'язуваних ними завдань.

Побудова добре збалансованої системи показників ефективності та результативності управління пов'язане з рядом труднощів. По-перше, оціночні показники повинні бути придатними до застосування не тільки з приводу прогнозування майбутнього і оцінки минулого. Вони потрібні насамперед для сьогодення, коли є ще шанси виявити помилки і недоліки, щось змінювати на краще. По-друге, орієнтація на кінцеві політичні та соціально-економічні результати істотно ускладнюють оцінку внеску кожного суб'єкта в результат спільної діяльності. Досить часто хороші результати приписуються виключно керуючим компонентам (органам державної влади та місцевого самоврядування, посадовим особам). Насправді ж успішний результат забезпечений не ними, а є підсумком спільних зусиль багатьох інших людей, що входять до складу керованих об'єктів.

По-третє, не менш складною є проблема оптимізації переліку показників. Якщо їх дуже багато, то велика ймовірність бюрократизації контролю - витрати моніторингу можуть перевищити позитивний ефект від практичного застосування цих показників. Якщо ж, навпаки, показників недостатньо, то може з'явитися «можливість спотворює поведінки», коли увага концентрується не так на результатах, а на тому, що вигідніше і зручніше в тій чи іншій ситуації.

При розробці показників ефективності рекомендується пам'ятати «правило чотирьох С»: чіткість (clearness); повнота (completeness); комплексність (complexity) і несуперечливість (consistency). Показники мають бути конкретними, реальними і, головне, піддаються кількісному вимірюванню. Тільки в цьому випадку управління, якщо ми хочемо, буде дійсно ефективним і авторитетним, базуватиметься на комплексному аналізі не тільки досягнутих результатів, а й об'єктивної оцінки функціонування самого суб'єкта управління. Перш за все, з точки зору:

1. Оптимальності побудови державно-керуючої системи по цілям і функцій. Складність організаційної та функціональної структур безпосередньо впливає як на її внутрішню життєдіяльність (реалізацію внутрішніх функцій) суб'єкта, так і на дієвість його управляючих впливів (здійснення зовнішніх функцій). Хіба може бути ефективною невиправдано складна і багаторівнева система управління? Тим більше в умовах такого складного федеративної держави, як Росія, яка передбачає не менше десяти рівнів: Президент Російської Федерації, Адміністрація Президента РФ, повноважні представники Президента у федеральних округах; Голова Уряду Російської Федерації, його перший і інші заступники, Апарат Уряду (департаменти та управління ), федеральні міністри, керівники федеральних служб, агентств та інших федеральних органів виконавчої влади (більш 80 в цілому); президенти, губернатори та інші глави суб'єктів Російської Федерації; голови урядів суб'єктів Федерації зі своїми заступниками, керівники відповідних органів виконавчої влади загальним числом до 50 в кожному суб'єкті Федерації. До них треба додати ще й багатоступеневу і розгалужену ієрархію органів місцевого самоврядування.

Бюрократизована система є однією з причин низької виконавської дисципліни, серйозних недоліків у розвитку товарних ринків, балансування ресурсів, розвитку господарських комплексів, вирішення соціальних та інфраструктурних проблем;

2. Виконавської дисципліни, тобто якості та обов'язковості виконання організацією та її працівниками (конкретними виконавцями) покладених на них функцій і посадових обов'язків, принципів та організаційно-процедурних норм здійснення управлінських операцій. Виконавська дисципліна забезпечує належне виконання законів, указів, постанов, наказів, рішень, інструкцій та інших нормативних документів і передбачає аналіз діяльності співробітників з точки зору а) своєчасності та якості виконання доручень; б) дієвості сформованої системи контролю з боку безпосереднього керівника; в) відповіді на питання: «Працюють люди творчо, з ентузіазмом або формально за принципом« не скажеш - самі не здогадаються »; г) чи виконують співробітники тільки те, що передбачено посадовими регламентами або працюють ініціативно з турботою про якісному вирішенні поставлених завдань; д) ділової атмосфери в колективі;

3. Фінансових і тимчасових витрат на прийняття рішення та його реалізацію. Чим менше матеріальних і часових витрат на виконання певного обсягу робіт, тим вища продуктивність праці.

Це добре відомо. Але в реальному житті далеко не завжди управлінці забезпечують реалізацію цього постулату.

Про справедливість сказаного свідчать багато фактів. В Італії, наприклад, для відкриття підприємства необхідно пройти 16 процедур, витратити 16 днів і приблизно 4000 доларів; в Канаді витрати на аналогічну роботу складають два дні і 2809 доларів; в Росії ж треба здійснити 20 процедур, працювати не менше 50 днів і затратити невідомо скільки грошей. І навіть при таких витратах якісний результат не гарантований. Діючі в країні механізми управління орієнтовані не на конкретні результати, а на процес, зручність чиновника і обсяги витрат. Бюджети всіх рівнів формуються не за програмно-цільовим методом, а за давно сформованою практиці - «від досягнутого». При такому підході суспільство містить масу дорогих казенних установ, організацій і фахівців. Причому незалежно від того, чи потрібні вони чи ні, які і якої якості послуги вони надають.

 У державному апараті повинні бути, як це і передбачено законодавством про цивільну службу, встановлені жорсткі нормативи витрат ресурсів і часу на вироблення і проходження управлінської інформації. Цьому, безсумнівно, буде сприяти введення в дію адміністративних регламентів, встановлення максимально жорстких термінів підготовки, реєстрації, розсилки та контролю виконання документів, впровадження сучасних методик стимулювання високоефективної праці. Нам слід швидше переходити від управління, орієнтованого на проміжні результати, до управління, націленого на високі кінцеві соціальні показники. Основна якість такого управління - науковість, гнучкість, партнерство влади, бізнесу та громадянина. Тільки на такій основі можна забезпечити сталий соціально-економічний розвиток країни, динамічне підвищення якості життя, гарантувати високу якість державних послуг; 

 4. Стилю функціонування державно-керуючої системи. Йдеться про вплив на ефективність управління використовуваних форм, методів і засобів управлінської діяльності, спрямованих на досягнення поставлених цілей. У даному випадку слід мати на увазі не тільки нормативно санкціоновані правові та організаційні форми здійснення відповідних компетенцій, а й реальний стиль діяльності (режим владарювання) конкретних структур і посадових осіб; 

 5. Витрат на утримання державно-керуючої системи - фінансово-економічних, матеріально-технічних, інтелектуально-кадрових та ін Для нашої країни це питання не пусте. У держапарат щорічно тільки з федерального бюджету ми вкладаємо більше 820 млрд рублів. А віддача? Якість державного та муніципального регулювання оцінюється всього лише на «задовільно». За рівнем політичних прав і громадянських свобод наша країна займає 159 місце серед 187 обстежених країн, за рівнем фізичної безпеки громадян перебуває на 175-му. Індекс зашиті прав власності не перевищує 14%. Індекс свободи преси за десять останніх років знизився з 55% до 33%. Рівень економічних свобод за п'ятибальною шкалою оцінюється, здавалося б, досить високо - на 3,7 балів. Але при цьому непрозорість бізнесу наближається до абсолютної величини, перевищуючи 80%. Господарюючі суб'єкти постійно стикаються з бюрократичними перепонами. Майже половина компаній змушена вносити «додаткову плату» навіть за законні державні послуги. Індекс захищеності бізнесу від корупції більш ніж в три рази нижче, ніж у країнах Організації економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР). 

 При оцінці витрат на управління слід враховувати взаємозалежність між вартістю управління і отриманими соціальними результатами. Сюди логічно входять витрати на оплату праці (грошове утримання) персоналу, підготовку кадрів, проведення різного роду засідань, нарад і самітів, витрати на відрядження, фінансування утримання та ремонту будівель, витрати на придбання меблів, оргтехніки, комп'ютерів і т.д. Все це треба співвідносити з одержуваним соціальним ефектом і реальною віддачею від керуючих впливів. 

 Рано чи пізно нам належить все-таки розібратися в тому, «скільки повинен коштувати» той чи інший державний орган, та чи інша державна посада, те чи інше управлінське рішення і на яку віддачу від них може розраховувати суспільство. І при цьому пам'ятати, що саме по собі фінансове, технічне та кадрове зміцнення органів державного управління зовсім не гарантує посилення держави та підвищення ефективності його керуючого впливу. Дуже часто це свідчення якраз іншого - слабкості інститутів влади, їх нездатності грамотно вирішувати поставлені завдання. 

 Ефективність визначається не зростанням витрат на апарат управління, контролю та нагляду, а співвідношенням «між результатами, фактично отриманими за допомогою наявних ресурсів, і максимальними результатами, які можна було б отримати з їх допомогою». 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина