трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Політична конфліктологія → 
« Попередня Наступна »

§ 3. Криза як особлива фаза розвитку міжнародного конфлікту

Міжнародні кризи можна розглядати і як відносно самостійне явище світової політики, і як фазу розвитку міжнародного конфлікту. Зазвичай криза починається з якого інциденту, різко загострює відносини між втягнутими в конфліктну ситуацію сторонами. З цього моменту їх дії активізуються, розширюється арсенал використовуваних засобів. На ранніх стадіях розвитку політичного конфлікту використовуються різноманітні ресурси несилового, неозброєного характеру, наприклад політичні заяви, дипломатичні демарші, пропагандистські випади, нарешті, економічні санкції. Але як тільки виникає інцидент, з'являється і потенційна можливість у прямому використанні збройної сили. Принципова відмінність держав від будь-якого іншого актора міжнародних відносин полягає в наявності у суверенної держави різних ресурсів і можливості легітимного використання військової сили.

У ті часи, коли війна вважалася рутинним явищем у міжнародній політиці, а міжнародно-правового принципу незастосування сили та загрози силою зовсім не існувало, єдиним фактором, що утримує від початку військових дій, був баланс сил. Але завжди і всюди на всякий випадок складалися військові плани ведення війни з самими різними потенційними противниками. По суті, таке положення, при якому враховується специфіка сучасної війни і особливості сучасних міжнародних відносин, зберігається і понині. На початкових фазах конфлікту військові плани коригуються у відповідності з конкретними умовами, і починається залучення, нехай і непряме, військових до прийняття політичних рішень.

При переході міжнародного конфлікту у фазу кризи вплив військового чинника багаторазово зростає. Професійний обов'язок військових полягає в здатності забезпечити збройну захист та реалізацію національно-державних інтересів, що формулюються вищим політичним керівництвом. У військових свій погляд на світ, вони повинні враховувати можливість переходу до відкритої збройної боротьби і бути до неї готовими. Коли військових починають залучати до прийняття політичних рішень - а в умовах кризи це неминуче - вони впливають, часом найдраматичніший, на хід подій. Так було, наприклад, в умовах одного з найвідоміших міжнародних криз початку XX в. - Літньої кризи 1914 р., який призвів до початку Першої світової війни. Цей криза почалася з вбивства спадкоємця австро-угорського престолу ерцгерцога Фердинанда і його дружини Софії Хотек в боснійському місті Сараєво. Вбивцею був сербський гімназист Гаврило Принцип, член організації «Млада Босна», що боролася проти анексії Боснії і Герцеговини Австро-Угорською імперією.

До того моменту, коли стався цей інцидент, в Європі склалися дві протистоять один одному військово-політичні коаліції. В одну входили Німеччина і Австро-Угорщина, в іншу - Росія і Франція. Примикала в першу коаліції Італія поступово стала від неї дистанціюватися, а Великобританія, що знаходилася в суперечливих відносинах з Німеччиною і не врегульовані до кінця суперечки з Росією з приводу Центральної Азії, воліла триматися осторонь від франко-російського союзу. Хоча неминучість війни в Європі прогнозували починаючи з 70-80-х рр.. XIX ст., На початку XX століття мало хто вірив в реальність такої перспективи. Навпаки, стало поширюватися уявлення про те, що при зрослої економічної взаємозалежності між основними європейськими країнами велика війна стала між ними неможлива. Між основними коаліціями існувало військову рівновагу, що служило стримуючим чинником, що знижує ризик широкомасштабного збройного конфлікту в Європі.

У якийсь момент у Німеччині з'явилося деяке військово-технічна перевага перед Росією і Францією, насамперед у важкій артилерії і в можливостях проведення швидкої мобілізації. Російська і французька сторони усвідомлювали своє відставання і прийняли спільну програму військових приготувань, у результаті реалізації якої до 1917 р., як намічалося, відставання цих країн від Німеччини було б ліквідовано. У німецькому Генеральному штабі розуміли, що перевага перед Росією і Францією мінімально і тимчасово. Але оскільки перевага вже була, то починати військові дії слід було за його наявності, а не тоді, коли його вже не буде. Тому певні кола в Берліні вирішили, що не варто ухилятися від збройного зіткнення всякий раз, коли виникатиме ризик такого зіткнення. У результаті приблизно з 1907 р. Німеччина перестала проявляти обережність у міжнародних відносинах у випадках виникнення напруженості. Так сталося і під час сараевского кризи 1914

Спочатку вбивство ерцгерцога Фердинанда викликало загострення лише у відносинах між Австро-Угорщиною та Сербією. Австрійські власті звинуватили сербський уряд в тому, що зараз називається «спонсорством міжнародного тероризму». Справа в тому, що члени організації «Млада Босна» були пов'язані з сербською організацією «Чорна рука», до якої входили і офіцери сербської армії. Хоча жодних доказів причетності офіційних сербської влади до скоєного в Сараєво терористичного акту не було, вимоги австрійської влади були досить жорсткими. З більшістю з них, за винятком тих, які порушували суверенітет Сербії, уряд цієї балканської держави погодилося. Інцидент міг би бути вичерпаний, якби не зовнішні обставини: Німеччина стала чинити тиск на своїх австро-угорських союзників, вказуючи, що вони не повинні йти ні на які поступки «слов'янським свиням». Це тиск, очевидно, було обумовлено прагненням Берліна скористатися своїм тимчасовим військовим перевагою. На боці Сербії з самого початку виступала Росія, намагаючись знайти мирне вирішення. Але в міру зростання напруженості позиція російської сторони також ставала більш жорсткою. У протистоянні Австро-Угорщини і стояла за її спиною Німеччини Росія знаходила підтримку з боку своєї союзниці Франції.

Коли з австрійської сторони справа дійшла до використання військової сили, всі політичні та дипломатичні засоби Росія вже вичерпала. Постало питання: що зробити для захисту своєї балканської союзниці? Тим більше що громадська думка в Росії була на боці православних «братів-слов'ян».

З метою демонстрації військової потужності було прийнято рішення провести часткову мобілізацію Київського та Одеського військових округів, які розташовувалися на півдні європейської території Російської імперії і спеціально орієнтувалися на протистояння Австро-Угорщини. За задумом російських дипломатів, така мобілізація повинна була остудити запал віденських властей і зменшити їх войовничість по відношенню до Сербії.

Однак проводити мобілізацію повинні були не дипломати і політики, а військові з російського Генерального штабу. У військових були свої погляди на ситуацію, що складається і свої плани, які цілком допускали можливість війни як з Австрією, так і з Німеччиною. Часткова мобілізація при недостатньому розвитку російських транспортних систем і слабких організаційних можливостях ускладнила б здійснення загальної мобілізації, якби така була потрібна. А загальна мобілізація могла б знадобитися у зв'язку з ймовірною реакцією Німеччини на військові приготування Росії. Російські генерали не прагнули до війни у ??що б то не стало, але вони хотіли врахувати всі обставини, бути готовими до будь-якого повороту подій. Тому, погоджуючись лише «налякати» Австро-Угорщину, Генеральний штаб зажадав не частково, а загальної мобілізації. Російський імператор Микола II після довгих вагань погодився з військовими і рішення про початок загальної мобілізації було прийнято, навіть незважаючи на пред'явлений німецьким імператором Вільгельмом II ультиматум.

У відповідь 1 серпня 1914 Німеччина оголосила війну Росії. Даний крок свідчив про те, що німецька сторона скористалася діями Росії лише як приводом, оскільки спочатку вирішила не ухилятися від збройного конфлікту. Інакше можна було в якості допомоги Австро-Угорщини обмежитися відповідним оголошенням мобілізації чи іншими демонстративними заходами. У всякому разі, весь арсенал засобів для несилового виходу з кризової ситуації не був до кінця вичерпаний. Але Німеччина вибрала війну. Сталося це не в останню чергу тому, що німецькі генерали прагнули використовувати тимчасове військову перевагу своєї держави.

У Генеральному штабі Німеччини розуміли, що, навіть маючи військову перевагу, неможливо вести успішну війну на два фронти: проти Росії і проти Франції. Ще наприкінці XIX в. німецьким генералом Мольтке-старшим був розроблений план блискавичної війни - «бліцкригу», відповідно до якого перший і головний удар має бути направлений проти Франції. Німецькі генерали вважали, що Росія буде довго проводити мобілізацію через погані засобів повідомлення і в перші тижні війни не буде представляти загрози для Німеччини. За цей час вони сподівалися, кинувши всі сили на захід, розгромити французьку армію. Потім повернути на схід і, розгромивши аналогічним чином Росію, домогтися протягом місяця повної перемоги.

Отже, 1 серпня 1914 війна була оголошена Росії, а воювати німецька армія повинна була з Францією. Війну Франції Німеччина в особі імператора Вільгельма II оголосила 3 ??серпня 1914 р. у відповідності з планом, розробленим німецьким Генеральним штабом, передбачалося обійти французькі прикордонні зміцнення через територію Бельгії, тому слідом за оголошенням війни Франції почалося вторгнення німецьких військ на територію цієї нейтральної країни. Англійський уряд, виходячи з власних інтересів, заздалегідь прийняв рішення воювати проти Німеччини та оголосило про вступ у війну «для захисту нейтральної Бельгії».

Таким чином, міжнародна криза, що почався з гучного, але все ж локального політичного вбивства, завершився вступом основних європейських країн у війну, що стала не загальноєвропейської, а світовий. Цей приклад наочно показує небезпеку розвитку механізму міжнародної кризи. Ця небезпека зросла після появи ядерної зброї в 2-й половині XX в. і початку холодної війни.

Хоча холодна війна стала глобальним конфліктом, що розвертався в самих різних сферах, вона не мала форми прямого збройного зіткнення двох наддержав і згуртувалися навколо них блоків. Час від часу обстановка глобального протистояння провокувала локальні збройні конфлікти, і весь період холодної війни зберігалася небезпека перетворення її у війну «гарячу». Особливо ця небезпека зростала в кризових ситуаціях, якими ряснів цей період.

Найбільш серйозну загрозу загальному миру і безпеки представляв Карибський, або, інакше кажучи, Кубинська ракетна криза 1962 Динаміка виникнення і розвитку даної кризи така. До початку 60-х рр.. XX в. Сполучені Штати Америки володіли істотною військовим перевагою над Радянським Союзом, в тому числі в галузі ядерних озброєнь і способів їх доставки. Радянського лідера Микиту Хрущова особливо не влаштовувало обставина, що у США були на озброєнні ракети середньої дальності з ядерними боєголовками, розташовані на території Туреччини, безпосередньо поблизу кордонів Радянського Союзу. Ці ракети могли досягти важливих політичних і економічних центрів СРСР за лічені хвилини. Врівноважити таку загрозу аналогічними заходами, спрямованими проти США, Радянський Союз довгий час не міг.

Ситуація змінилася в 1959 р. після перемоги революції на Кубі, розташованої всього лише в 90 милях від берегів США. Хоча спочатку кубинський лідер Фідель Кастро не висловлював відверто комуністичних поглядів, поступово дії уряду Куби почали викликати у США все більше роздратування. У Сполучених Штатах звикли розглядати Кубу як повністю підконтрольну територію. Коли було прийнято рішення про націоналізацію власності американських компаній на Кубі, США перейшли до активних антикубинських дій. ЦРУ почало ряд спроб замаху на лідера кубинської революції, на території США проходили підготовку кубинські контрреволюціонери, що вторглися на острів в квітні 1961 р. Планувалося і масоване американське збройне втручання.

На тлі загострення кубино-американських відносин зав'язалися і стали швидко міцніти зв'язку між Кубою і СРСР. Радянський Союз надавав уряду Ф. Кастро економічну, а також військову допомогу у вигляді поставок радянської зброї та консультацій військових фахівців. Радянське керівництво розглядало перемогу Кубинської революції як великий успіх у боротьбі з світовим імперіалізмом і в розвитку «світового революційного процесу».

Кубу як «форпост соціалізму на американському континенті» варто було захищати всіма можливими засобами. Микита Хрущов прийняв рішення захистити кубинську революцію і одночасно забезпечити безпеку Радянського Союзу, розмістивши на території «острова свободи» радянські ракети, аналогічні американським, що знаходяться в Туреччині. На думку М. Хрущова, це стало б запорукою безпеки для дружнього СРСР режиму і зміцнило б його власні позиції в глобальному військово-політичному протистоянні з США.

Більшість радянських високопоставлених дипломатів і політичних лідерів вважали, що кубинський уряд навряд чи прийме пропозицію М. Хрущова, але несподівано для них Ф. Кастро дав свою згоду. Був розроблений план операції «Анадир», відповідно до якого на Кубу морським шляхом були доставлені радянські оперативно-тактичні ракети середньої дальності, здатні нести ядерні боєголовки, а також засоби протиповітряної оборони, літаки та інші озброєння. Загальна чисельність угрупування радянських військ на Кубі досягла 43 тис. чоловік. З військової точки зору операція «Анадир» була проведена блискуче. Величезна кількість бойової техніки і військового майна, тисячі військовослужбовців в короткі терміни були перекинуті в Західну півкулю так, що про це нікому в світі, включаючи американську розвідку, не було відомо. Передбачалося, що про наявність на Кубі радянських ракет, ядерної зброї та військового угруповання оголосить сам М. Хрущов під час свого візиту на острів, наміченого на середину листопада 1962 До цього радянське керівництво заявляло, що військова допомога Кубі обмежується поставками звичайної зброї оборонного характеру .

 Спроба до кінця зберегти військову таємницю зіграла свою роль у розгортанні Карибської кризи. У нових умовах - при постійному вдосконаленні технічних засобів ведення розвідки - довго приховувати інтенсивну військову діяльність було неможливо. 12 жовтня 1962 на стіл президента США Дж. Кеннеді лягли фотографії, на яких були зображені розгорнуті на Кубі бази радянських ракет. Є підстави вважати, що відомості про радянських приготуваннях були отримані американською адміністрацією раніше, але з різних міркувань не віддавалися широкому розголосу. Оскільки точних відомостей про цілі і наміри радянської сторони у американського уряду не було, а отримати таку інформацію від радянського посла А. Добриніна не вдалося, президент США Дж. Кеннеді опинився у складній ситуації. На нього чинили тиск американські військові, які вимагали активних дій аж до вторгнення на Кубу і нанесення удару по радянським ракетним позиціям. У цей період проходили проміжні вибори, і опозиційна республіканська партія могла розіграти карту «загрози національній безпеці». Дж. Кеннеді зайняв жорстку позицію. 

 22 жовтня 1962 адміністрація США оголосила про морську блокаду Куби і про право представників американського військово-морського флоту додивлятися будь-які судна, що прямують до кубинських берегів. Так як в основному це були радянські судна, в тому числі і з військовими вантажами на борту, уряд СРСР виступило з різким протестом. Протягом декількох днів радянська і американська сторони обмінювалися жорсткими зверненнями один до одного. Паралельно йшли інтенсивні приготування до можливих військових дій як у безпосередній близькості від Куби, так і по всьому світу. У якийсь момент стало ясно, що наступним кроком у взаємній конфронтації може бути застосування ракетно-ядерних сил з обох сторін у повному обсязі. Події стали виходити з-під контролю радянського і американського вищого політичного керівництва, оскільки в умовах наростання військового протистояння посилилася роль військових, причому не тільки на вищих, а й на низових рівнях. До цих пір існують суперечливі версії про те, чи давав М. Хрущов командувачу радянської військової угрупованням на Кубі генералу армії І. А. Плиеву право самостійно вирішувати питання про застосування у разі потреби ядерної зброї. До цих пір неясно, за чиїм конкретному наказом радянські засоби ППО на Кубі збили американський літак-розвідник. 

 У самий небезпечний момент М. Хрущов і Дж. Кеннеді проявили себе як відповідальні політичні діячі. Коли стало ясно, що світ підійшов до фатальної межі, радянський і американський лідери зуміли знайти компроміс. В результаті термінового обміну думками та пропозиціями було досягнуто угоду, за якою СРСР вивів з Куби ракети і більшу частину сухопутних військ в обмін на гарантії американської сторони не здійснювати військового вторгнення на острів і на усні обіцянки ліквідувати американські ракетні бази в Туреччині. Можна сказати, що цілі, які ставило радянське керівництво, приймаючи рішення про розміщення ракет на Кубі, були в якійсь мірі досягнуті. Однак за це довелося заплатити ризиком глобальної ядерної катастрофи. Крім того, СРСР був змушений погодитися на принизливе для суверенної держави умова - контроль за вивезенням радянських озброєнь з Куби, і відносини між радянським і кубинським керівництвом на кілька років були зіпсовані, оскільки Ф. Кастро до врегулювання кризи не залучали. 

 Досвід міжнародних криз свідчить, що в такі періоди «політичний час» як би стискається, на прийняття рішень відводяться все менші тимчасові проміжки, оскільки перебіг подій різко прискорюється. Дефіцит часу обертається неможливістю отримати повну і достовірну інформацію та ретельно її проаналізувати. Отже, зростає ймовірність помилок. Боязнь зробити помилки створює напружену обстановку і, в свою чергу, ще більше збільшує шанси прийняття помилкового рішення. З цих причин в умовах міжнародних криз необхідні особливі підходи до прийняття зовнішньополітичних рішень, особливі форми дипломатичної діяльності, наприклад прийоми так званої «човникової дипломатії», коли посередник переміщається, як човник, між столицями залучених в кризову ситуацію держав. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина