трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Глобалістика → 
« Попередня Наступна »

Модерністська домінанта

Некритична віра в прогресивний розвиток на землі, яке цілком у владі людських рук, привело до далекосяжних наслідків у сфері політики. Політичний лідер вже не повинен докладати до себе критерій морального должествования, критерій національної духовної ідентичності, йому цілком достатньо використовувати критерій прогресивності. Це передбачає кілька відсторонений погляд ззовні на політичну діяльність: критерій раціональності отримує пріоритет над усіма іншими мотиваціями. Так виникає культ інноваційної, реформаторської, модернізаційної діяльності в політиці. Можна орієнтуватися на чужу політичну традицію, якщо вона здається більш прогресивною, можна боротися з «архаїкою власної культури, якщо це заважає руху вперед.

В результаті світ політичної культури стає ареною боротьби і конкуренції політичних проектів перебудови суспільства. Кожна політична партія, кожен учасник політичного процесу має право запропонувати свою систему політичних цінностей, свою програму. Політичний плюралізм проголошується дійсним принципом політичної етики. Політик стає здобувачем успіху на конкурсі мироустроительной проектів, тому він особливо потребує реклами. Звідси величезна роль засобів масової інформації в політичній сфері - саме вони стають тієї самої «ярмарком політичних проектів», де кожен прагне якомога голосніше і яскравіше заявити про себе.

Однак французький філософ Г. Марсель справедливо зауважив, що західній людині слід безжально викорінювати ілюзію того, що поняття «свобода» може зберегти своє значення там, де зникає сам сенс цінностей, тобто відчуття їх трансцендентності130. Вибір в умовах ціннісного вакууму стає профанацією, яку приховує галаслива ярмарок політичної реклами. «Відмінності між республіканською і демократичною партіями в Америці не стоять і десятицентову монети» - цей афоризм епохи торжества конституційної демократії підводить певний підсумок еволюції західної політичної моделі, і цей підсумок пригнічує навіть її послідовників.

М.Вебер з тривогою писав про зяючою ціннісної порожнечі політичного мислення західної людини. Той самий розум, на яке Просвещение покладало такі уповання по частині матеріального і духовного прогресу, практично в сфері політики зумів створити тільки «залізну клітку» бюрократичної розсудливості й гучну ярмарок лялькового політичної театру, якими обмежене політичний простір західного світу.

Сьогодні нікому невідомо, хто оселитися в цій клітці в майбутньому і хто стане завтра смикати «за ниточки» політичних маріонеток. Чи з'являться в західному світі зовсім нові пророки або ж почнеться велике відродження колишніх ідей та ідеалів, або ж, якщо не відбудеться ні те, ні інше, настане механізоване існування, яке буде скрашувати щось на зразок судомного почуття власної значущості.

М.Вебер був переконаний, що в будь-якому випадку не буде помилкою сказати в останній стадії цього розвитку: «Фахівці, позбавлені духу, сенсуалісти, позбавлені серця: і це нікчема уявляє, ніби досягло такого рівня цивілізації , якого раніше ніхто не досягав »131.

Вже сьогодні науково-технічний розвиток підійшло до небезпечного краю, за межею якого намітилися страшні контури «постчеловечского світу». Західна наука перестала пояснювати існуючий світ - вона бачить своє завдання в тому, щоб створювати штучні світи (Т. Кун). І ось вже в контексті новітньої автотрофної теорії людина стала виглядати ... роботом «нульового покоління», комп'ютером з м'яса, і в цій якості він дійсно значно поступається «передовій» техніке132. Автотрофне теорія задалася метою встановити повну незалежність людського розуму від природних обмежень і в першу чергу ліквідувати ганебну залежності від натуральних продуктів харчування. Її завдання - навчитися синтезувати живе з неживого, в результаті, якщо це дійсно станеться, - катастрофічно знизиться статус життя в Космосі, оскільки вона буде поставлена ??на конвеєр як звичайна промислова продукцію. «Постлюдське світ» світ страшний: це «розум без життя», конвеєрне виробництво роботів, функціонально переважаючих людини і природні об'єкти і тому що знецінюють іх133.

Організоване вже в XX столітті неухильне наступ технічного середовища на природне викликало в результаті такі руйнівні сили, у порівнянні з якими природні стихії стали виглядати майже ідилічними. Техніка увійшла в стадію самознищення: сьогодні практично немає ні одного винаходу, яке не мало б відношення до війни або не було б випробувано на придатність у військових цілях. Промисловість виробляє в основному засоби знищення або засоби захисту від загрожує знищення, поступово отруюючи природне середовище відходами цієї гігантської промислової гонки.

Учені б'ють тривогу, на сторінках наукових доповідей миготять цифри, здатні потрясти уяву самого закостенілого обивателя: накопичений військовий потенціал, здатний підірвати Землю кілька десятків разів! Але, як уже часто бувало, «трагедія пророків у тому, що вони, передбачаючи майбутню біду, не можуть їй запобігти, а трагедія політиків у тому, що вони не бачать біди, яку самі творять.

Безсилі пророки! Нічого не підозрюючи королі! »134.

Навіть в умовах планетарної екологічної катастрофи західна людина занадто повільно осягає просту думку Августина про те, що наука без любові ні на що не годиться. Він з подивом виявляє, що в простому світі живої природи панують гармонія і порядок, а нерівномірно розвивається, безперервно усложняющаяся технічна середу, незважаючи на всі зусилля технократичних організаторів, залишається незбалансованим хаотичним конгломератом. Все це змусило М. Хайдеггера сказати наприкінці життя: «Врятувати нас може тільки Бог».

Римський шлях західної цивілізації навів сьогодні людство до такого моменту істини, коли і його духовне майбутнє, і його екологічний майбутнє, і його політичне майбутнє досить проблематичні. К. Юнг на схилі років порівнював XX сторіччя з самим початком християнської ери і песимістично уклав: на наш вік наклало відбиток катастрофічне настрій загального руйнування, яке заявляє про себе всюди - в політиці, суспільстві, філософії. Наше життя припала на те, що стародавні греки називали словом «kairos» - підходящий момент: відповідний як не можна краще для «метаморфози богів», основоположних принципів і символів. Прийдешнім поколінням доведеться дати собі звіт в цих історичних змінах-якщо тільки людству не судилося знищити себе власної науково-технічної міццю: «Досить багато вже поставлено на карту і досить багато залежить від психологічного стану сучасної людини ... Чи знає кожна окрема людина, що саме він може виявитися останньою краплею, переважити чашу терезів? »135

Порівнюючи кінець XX століття з епохою падіння Риму, хочеться думати не тільки про подібність тіньових сторін. Західні інтелектуали давно вже винесли вирок прометеева людині. Але чи з'явиться ионический людина? Чи збудуться ще раз месіанські обітниці? Чи прийде довгоочікуваний «світло зі Сходу»? Ось питання, які настійно вимагають відповіді. І тому ми сьогодні уважно вдивляємося в багатоликий НЕ-західний світ - з вірою і надією.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина