трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Державне та муніципальне управління → 
« Попередня Наступна »

1. Об'єктивні умови, що детермінують характер державного управління.

Об'єктивні умови і суб'єктивні особливості життєдіяльності суспільства (у тому числі у сфері управлінських відносин) нерозривно пов'язані між собою. Тільки дослідивши їх у діалектичній взаємодії, можна зрозуміти розмаїття світу, вникнути в суть суспільних зв'язків і відносин, пізнати діалектику взаємин між суспільством і владою, між державою і людиною, класами, націями, іншими соціальними групами. Повною мірою все це стосується і державного управління.

Усвідомлення об'єктивних основ і суб'єктивного фактора в управлінні має не тільки велику наукову, але й не менш важливу практичну значимість. Перш ніж прийняти те чи інше управлінське рішення, державний орган (посадова особа або інший суб'єкт управління) повинен проаналізувати і достовірно оцінити ті конкретні, часом унікальні об'єктивні умови і суб'єктивний потенціал, в рамках яких і здійснювати управлінські дії. Без таких знань практично неможливо досягти поставлених цілей, раціонально та ефективно використовувати наявні в розпорядженні ресурси.

Нагадаємо, що об'єкт - це те, на що спрямована практична активність суб'єкта. Об'єкт не тотожний об'єктивної реальності (матерії). Об'єктом є лише ті реалії, які включаються в процес людської діяльності, починають освоюватися їм у процесі пізнавальної, предметно-перетворюючої та комунікативної діяльності. Об'єктивне ж - це реальність, яка існує в часі і просторі незалежно від індивідуальної свідомості людини. Це фізичні речі і люди; природні явища і процеси; соціальні відносини, події та процеси, тобто все те, що не залежить від волі і свідомості людей, що виникає стихійно поза всяких планів в силу дії певних соціальних закономірностей, а значить, мимо волі і бажання конкретної людини або окремої групи осіб.

Все це так. Але при цьому слід пам'ятати, що об'єктивні соціальні закони реалізуються не автоматично, як закони неживої природи, а за допомогою безлічі свідомих, цілеспрямованих, нерідко суперечливих вчинків і дій людей та їх об'єднань. Об'єктивність - це загальний підсумок свідомо-вольових дій людей. Ось чому самостійність суб'єктивного та об'єктивного, свідомого і стихійного відносна. У реальному житті вони знаходяться в нерозривній діалектичній єдності, протиставляти їх (у тому числі в політичній та управлінській практиці) неприпустимо.

Знання суспільства, як об'єкта керуючого впливу, і об'єктивних умов його життєдіяльності принципово важливо при вирішенні буквально кожної управлінської проблеми. Адже скрізь є своя специфіка і свої особливості. Універсальних, рівною мірою придатних для всіх країн і народів технологій управління немає і бути не може. Вони проявляються конкретно, використовуються об'єктивно залежно від суб'єктивних обставин. Ось чому на російському грунті далеко не завжди приживаються форми, ефективно проявили себе на Заході чи Сході, в США, Японії або Китаї.

І питання не в тому, гарні вони чи не дуже. В управлінні, як і в житті взагалі, все відносно. Одні й ті ж зразки в різних умовах дають різні, часом прямо протилежні результати. Бездумний перенесення на російський грунт того, що з величезною працею і впродовж багатьох століть приживалось на Заході, веде до руйнівних, нерідко катастрофічних наслідків. Ще гірше, якщо переносяться не найкращі соціальні конструкції, а всього лише їх підробки, коли ідеалізується демократична частина влади, «вільний» ринок, приватне підприємництво, свобода особистості і ретельно замовчуються грошовий тоталітаризм, командно-диктаторські складові ринкових відносин, пропагандистське обдурення людей та т . д.

Історія - це узагальнений результат свідомо-вольової діяльності людей, а не продукт суб'єктивного свавілля. Закони соціальної діалектики скасувати або обдурити неможливо. Перш за все, маються на увазі закони соціальної регенерації (соціально-історичної спадкоємності), при якій нова соціальна система, виявляється, по ряду ознак дуже близькою зруйнованої; соціальної деградації - повернення до минулого, зниження (принаймні, на початковому етапі революційних перетворень) рівня соціальної організації в порівнянні з минулою і подальшим її розвитком; екзистенційного егоїзму, тобто пріоритетності інтересів нової панівної еліти в порівнянні з інтересами соціуму; однокачественность компонентів нової соціальної системи, їх відповідності один одному і культурі даного суспільства. Тому важливо чітко уявляти, наскільки об'єктивні умови і суб'єктивні чинники сучасної Росії дозволяють адаптувати раніше існуючі і «чужі» соціальні зразки, коли і як це краще зробити. Інакше отримаємо всього лише соціальний гібрид феодально-російського, радянського і західного, а слідом за цим, не відродження і процвітання, а занепад і дезінтеграцію органічної цілісності країни.

Про які ж об'єктивних умовах, що визначають характер і особливості державного та муніципального управління, йдеться?

По-перше, це територія держави, протяжність і складність його сухопутних, морських і повітряних кордонів, географічні умови (природно-грунтові умови, рельєфність місцевості, водні ресурси, надра і т. д.), в яких проживає народ. Вони визначають не тільки географічне, а й геополітичне становище країни, диктують людям відповідають їх менталітету технології виробничої діяльності і форми громадського життя. Ось чому люди екватора живуть, мислять і діють інакше, ніж люди північних широт. Культура, звичаї, менталітет людей гір істотно відрізняються від того, як живуть люди на рівнинних територіях, спосіб життя населення приморських держав принципово інший, ніж той, який історично склався на континентах.

Звідси й особливості політики кожної з цих держав, їх управлінської діяльності всередині країни і політики на міжнародній арені.

По-друге, це форми взаємодії людини і природи. У своїх дослідженнях російський історик і географ Л.Н. Гумільов переконливо довів, що природно-кліматичні умови зумовлюють форми життєдіяльності відповідних етносів. Вони найактивнішим чином впливають на спосіб розселення людей, на типи місто-і домобудівництва, характер і організацію поселень, на способи і прийоми праці, особливості побуту, на традиції, звичаї і психологію людей. Це добре розуміють усі і скрізь. Справедливість цього висновку доводить і багатовікова історія Росії. Тому не повинно бути ілюзій щодо того, нібито сучасна наукова та інформаційно-технічна революція, що бурхливо розвиваються процеси глобалізації вирівнюють різноманіття суб'єктивного фактора, ведуть до того, що повсюдно дозріли всі необхідні передумови для демократичних перетворень та формування високоефективної організації ринкового виробництва по «західним зразкам ».

До такого роду висновків слід ставитися обережно. Освоювати кращі світові досягнення треба, але при цьому слід бути найвищою мірою уважним до національних традицій, культурі, ментальним характеристикам народа. В іншому випадку управління буде не творчим, а руйнівним, в кращому випадку малоефективним, а, значить, безперспективним.

По-третє, це фактори економічного порядку, що характеризують не тільки багатство природно-виробничих ресурсів, а, насамперед, якість продуктивних сил і панівних в країні виробничих відносин, рівень освоєння країною науково-технічних досягнень. Для державного управління економіка, рівень розвитку продуктивних сил і зрілість виробничих відносин - базова об'єктивна реальність. Характер державного управління визначається пануючими формами власності, ефективністю і соціальною орієнтованістю використання виробничої та матеріально-фінансової бази, яку має країна в даний історичний момент.

Які б управлінські цілі державою не переслідувалися (а цілі ці, природно, різні) не враховувати стан і потенціал національної економіки, її готовність і здатність до вирішення тих чи інших програм неприпустимо. Хіба можна абстрагуватися від того, що нинішнє ринкове економічний устрій Росії стало формуватися (причому форсованими темпами) шляхом руйнування соціалістичного планового господарства і централізованого розподілу національних багатств, що гігантський соціально-економічний капітал буквально за кілька років був майже повністю втрачений; корупція, масове безробіття і бідність стали мало не нормою?

По-четверте, це соціальна організація суспільства - один з визначальних чинників формування, функціонування та еволюції системи державного та муніципального управління. Основними компонентами соціальної організації кожного конкретного суспільства є його «первинні ділові клітинки» - компанії, заводи, фабрики, фірми, акціонерні об'єднання, підприємства торгівлі та побуту, освіти, охорони здоров'я тощо; органи соціального (в тому числі державного та муніципального) управління; установи науки, культури та ідеології; політичні, релігійні та інші громадські організації; засоби масової інформації - преса, радіо, телебачення; армійські частини і спецслужби, органи правоохоронної системи і т.д. Реалізуючи свої функції і несучи відповідну відповідальність, вони забезпечують цілісність суспільства і його життєздатність, створюють необхідні політичні, економічні, духовно-моральні та культурні умови життя громадян.

Зрозуміло, що ці клітини дуже різноманітні за своїм соціально-правовим статусом, структурі, повноважень, інтелектуально-кадрового потенціалу. Тим не менш, вони володіють багатьма загальними рисами, які визначаються типом суспільного і державного устрою.

Основою соціальної організації сучасного демократичного суспільства західного типу є індивід, середній клас, приватна власність, багатоукладність економіки, громадянське суспільство. Саме до такої соціальної організації прагне сучасна Росія.

Основою соціальної організації радянського суспільства було зовсім інше - суспільна власність, партійне керівництво, стандартна організація населення. Базовою соціальної клітинкою були трудові колективи, які створювалися, перетворювалися й скасовувалися виключно за рішенням влади. Їх статус, структура, бюджет, виробничі плани, ресурсне забезпечення встановлювалися в строгому законодавчому порядку і з дозволу партійних органів.

Трудовий колектив був центром життя радянської людини. Колектив був гарантом задоволення життєвих потреб людини і забезпечення його «впевненості в завтрашньому дні», забезпечення відносного соціально-правової рівності людей, відсутності антагоністичних протиріч між різними соціальними класами, верствами і групами людей. Тут люди трудилися, отримували матеріальну винагороду, розважалися і відпочивали, займалися спортом і художньою самодіяльністю, ідейно і морально виховувалися і робили кар'єру, нагороджувалися путівками в санаторії та будинки відпочинку, отримували квартири і місця у відомчих дитячих садах, талони на придбання дефіцитної меблів, побутової техніки та автомобілів. У всіх трудових колективах в обов'язковому порядку створювалися партійні, профспілкові, комсомольські та інші громадські організації, функціонували різні контрольно-наглядові інститути. Через них і з їх допомогою здійснювалося державне управління.

Саме на рівні трудового колективу формувалися базові соціальні відносини. Насамперед, відносини КОМУНАЛЬНОГО - колективності, підконтрольності та колективної відповідальності за дії та вчинки кожного окремого члена колективу; відносини координації, т.

е. підпорядкування між окремими індивідами, групами і підрозділами.

Основоположним принципом цих відносин був принцип «інтереси колективу вище інтересів окремого індивіда». На цьому рівні формувався і єдино прийнятний для даної соціальної організації вид управлінських відносин - відносини субординації у формі начальствования і підпорядкування. Такого роду відносини і були фундаментом централізованої командно-адміністративної системи радянського державного управління. У цьому полягала його сила і одночасно його непереборна слабкість.

Нічого подібного зараз немає і бути не може - інші об'єктивні умови й інша соціальна організація суспільства.

По-п'яте, це національно-культурні традиції, історичний досвід і менталітет народу. Йдеться про матеріальну і духовну культуру як ведучої «об'єктивноїжиттєвою опорі» в управлінні. А значить, про культуру виробництва, розподілі матеріальних і духовних благ, про такі цінності, як колективізм, взаємодопомога та взаємовиручка, готовність до самопожертви.

І це не все. Наші цінності, дійсно, бувають консервативними, ідеалістичними і навіть міфологічними. У них можна виявити чимало умоглядного. Тим не менш, з ними не можна не рахуватися. Вони а) формують людину з певними морально-культурними орієнтаціями, цінностями і запитами; б) створюють соціопсихологічних атмосферу, в якій реалізуються відповідні управлінські рішення; в) роблять, нарешті, зрозумілим і доступним мова управління.

 Не можна, в шосте, не враховувати і сформоване співвідношення світової та національної культур. Грамотно управляти може лише той, хто знає і здатний враховувати загальне, особливе і одиничне в суспільному житті. Необхідно не тільки знати досягнення народів, що проживають на Сході, Заході, Півночі чи Півдні, а й розуміти, що будь-яка культура складається протягом багатьох століть в рамках своїх особливих природно-«соціальних координат» і при перенесенні цієї культури на грунт іншої країни. Причому робити це можна тільки лише з урахуванням наявних можливостей і, головне, бажання і здібності народу до сприйняття (асиміляції) інших культурних цінностей. 

 По-сьоме, важливе місце в системі об'єктивних детермінант державного управління належить соціальній сфері - сфері збереження, забезпечення та відтворення людського життя, задоволення повсякденних інтересів і потреб людини. Якщо демократична правова держава в якості своєї головної стратегічної мети заявляє забезпечення належних умов для гідного життя і всебічного розвитку особистості 3. то у своїй управлінській діяльності воно не може не враховувати ситуацію, що склалася в соціальній сфері. Перш за все з точки зору демографічної ситуації, досягнутого рівня розвитку охорони здоров'я, освіти, житлово-комунального господарства, торгової мережі, системи соціально-пенсійного забезпечення, ефективності боротьби з безробіттям і т.д. 

 По-восьме, для держави як провідного суб'єкта соціального управління як об'єктивний фактор виступає склалася міжнародна ситуація, геополітичне становище країни та її місце в системі міжнародних торгово-економічних і політичних відносин, наукового, військово-технічного та культурного співробітництва. Хіба можна, приймаючи державні управлінські рішення, не враховувати, наприклад, той факт, що в сучасному світі міжнародна поляризація проходить по лінії «країни золотого мільярда - інші країни», не звертати уваги на процеси глобалізації та поява так званих «світових цехів», в яких зосереджено основне виробництво світової продукції кінцевого споживання. Не можна не враховувати і те, що сьогодні «захід став фактором повсякденного життя суспільства, в тому числі російського», що у світі з'явилися сили, які переконані, що тільки вони можуть і повинні вирішувати, чи є країна зосередженням зла або істинно демократичної та цивілізованої, чи представляє вона загрозу для «правильних країн» і яку політику по відношенню до неї слід проводити. Правда, куди тільки дівається їх демократичний пафос і твердість у боротьбі за права і свободи людини, коли мова заходить про власні національні і геополітичних інтересах? Успішно протистояти всьому цьому неможливо, спираючись на просту апологетику власних досягнень, прагнення принизити роль інших, очорнити опонента, придушити шляхом введення під слушним приводом додаткового адміністративного контролю опозиції і т.д. 

 Потрібні більш конструктивні дії. Насамперед, у плані відновлення реального сектора економіки і культу творчої праці, відродження віри людей в нормальне майбутнє своєї країни, посилення боротьби з непрофесіоналізмом, протекціонізмом і корупцією, халтурою і безвідповідальністю, моральною деградацією і заздрістю до «уявному західному достатку». Питання полягає лише в тому, чи здатне нинішнє російське держава повісті суспільство цим шляхом, чи здатний народ, після всього того, що сталося з ним в останні десятиліття, повірити в успіх майбутніх перетворень? Підсумки останніх виборів свідчать, що здатен. 

 Як бачимо, сутність, принципи, форми і методи державного управління визначаються цілим комплексом детермінант об'єктивного характеру: геополітичної та міжнародної ситуації; грунтово-кліматичних умов; природно-суспільних форм забезпечення життєдіяльності людей; культурно-історичної спадщини; системи економічних відносин; способу життя та особливостей духовної культури; рівня освоєння досягнень науково-технічного прогресу та іншими. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина