трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Глобалістика → 
« Попередня Наступна »

Особливості відкритих і закритих систем

Оперувати цілісністю системи - значить з'єднувати складові частини разом, утворюючи унікальне ціле, виявляючи нові

інтегративні властивості системи, яка характеризується сукупністю властивостей, що призводять до економії вільної енергії.

Цілісність системи визначається насамперед розмаїтістю станів, тобто вона може бути закритою, напівзакритої або відкритою. Такі типи системи відрізняються один від одного мірою в них безладу, ступенем прояву ентропії.

Закриті системи при описі їх діяльності не пов'язані із зовнішнім середовищем, вони знаходяться в ізольованому стані, отже, припускається, що вони мають постійну енергію. У цьому випадку спостерігається необоротна спрямованість процесів перетворення енергії. У закритих системах енергія поступово переходить у теплову і розсіюється по всіх елементах системи, що призводить до хаосу, термодинамічної рівноваги.

У відкритих системах завжди відбуваються процеси обміну енергії з навколишнім середовищем при неравновесности станів, які призводять до їх самоорганізації і ускладнення.

Залежно від прийнятого в аналізі виду моделі, яка описує закриту або відкриту систему, відповідно можна отримати різні результати їх працездатності. У випадку з закритою моделлю, результати ведуть у глухий кут, а у випадку з відкритою моделлю еволюція систем прямо пов'язана з механізмами самоорганізації їх внутрішніх структур.

У середині XX в. були сформульовані принципи, в яких системи стали розглядатися як відкриті, які мають тенденцію пристосовуватися до своєї досить різноманітною зовнішньому і внутрішньому середовищі [6]. При цьому переважала думка, що головні причини того, що відбувається усередині системи слід шукати поза нею. Однак теоретична економіка, визнаючи системність в економічних структурах, розглядає їх як напівзакриті системи. Так, більшість виходів і входів в економічну систему із зовнішнього середовища повністю або частково не враховуються.

Людство в економічних дослідженнях пішло за дивним, вигідному тільки йому, шляху. Результати воно підраховує по відкритій системі, в якій відбувається повний цикл земної енергетичного обміну, а витрати - по закритій системі (людина - виробництво - ринок). Отже, емерджентні ефекти по відкритій системі приймають як результат роботи людини, а не як результат роботи і людини, і навколишнього його природи.

Використання готового природного продукту, отриманого за рахунок природних процесів (вода, повітря, вугілля, нафта, метал і

3. Світ економіки

163

т.п.), після деяких наукових дискусій в економіці стали відносити до «дармовим» елементам системи. У кінцевому рахунку суспільство привласнює собі всю вигоду, яку несуть властивості природного продукту (довговічність, міцність, в'язкість, сорбентной тощо), отримані в результаті природних процесів, на вдосконалення яких була витрачена певна робота самої природи, що супроводжується видозміною енергії в просторі і в часі. Але економісти для цього випадку знайшли просте пояснення. Наприклад, Ш. Жид і Ш. Ріст, посилаючись на відомого французького економіста XIX в. Ф. Бастіа, намагалися пояснити природну корисність продуктів, що складається ніби з двох один на одного положеннях шарів корисності: один шар (верхній) зобов'язаний своїм походженням праці і як такий має бути оплачений, він і складає те, що називається цінністю; а другий, який зобов'язаний своїм походженням природі і як такий ніколи не оплачується, тобто додатковий шар.

Цей лежить внизу шар, хоча і має важливе значення, але не виявляється в ціні і вислизає таким чином від поглядів - він невидимий, тому що «дармовий». Але те, що дається даром, належить усім, як повітря, сонячне світло або проточна вода. «Дарів» людина вважає і ту частину роботи, яку за нього виконує природа з реструктурування відходів його життєдіяльності. А тому виключення «дармових» ресурсів призводить до порушення, як казав Ф. Бастіа, цієї «основний соціальної гармонії». З входять до складу кожного багатства елементів - обтяжливого і «дарового», або загального, - перший має тенденцію поступово втрачати своє значення в порівнянні з другим. Все менше і менше коштує обробка нових земель, так само як і створення нових машин. А частина природної корисності, навпаки, анітрохи не зменшується.

Але природна корисність продуктів залишається незатребуваною з причини абстрагування моделей економічною наукою. Як пишуть деякі економісти, «природа нічого не вимагає». Але сьогодні з упевненістю можна сказати, що плату за забезпечення рівноваги навколишнього середовища людство повинно було нести пропорційно вигоді, одержуваної від «додаткового шару». Правильно й те, що людина повинна платити за використання частини природної цінності (за Прудона), «як викрадач Божих дарів», за попередників, причому в 2, 3, 5 разів більше, ніж платили б вони за забезпечення рівноваги природи свого часу, оскільки вважати, що «природна корисність нітрохи не зменшується» - велика помилка.

Варто шкодувати не про те, що від економістів не вислизнуло наявність цінності природних продуктів, а про те, що вони не змогли зрозуміти, що слід оплачувати і цю корисність - «додатковий шар», який вони вважали «дармовим». У даному питанні економічна наука виявилася неспроможною, і нашим сучасникам, та й майбутнім поколінням, доведеться платити по рахунках за допущені помилки.

164

I. Соціоцентрічний світ: розломи в цивілізації

З приводу «дарового багатств» суперечки йдуть давно. А. Сміт виходив з положення: «Всякий людина ... користується повною свободою слідувати тому шляху, який вказує йому його вільний інтерес ... ». Такою постановкою питання він виключав залежність людини від навколишнього середовища, звільняв його від обов'язку забезпечувати рівновагу між природними і штучними процесами, між навколишнім середовищем і виробничою діяльністю, звільняв від обов'язку щадити природу. Д. Рікардо вторив йому: «Земля і природа даром дають людям свої блага». Ф. Бастіа, навпаки, прийшов до висновку, який відкривав науці жахливий і, можливо, ще не помічений факт, що у всякому прогресивному суспільстві загальна і «дармова» частину не перестає збільшуватися, а частина «обтяжлива» і що привласнюється не перестає обмежуватися.

Ш. Жид і Ш. Ріст пишуть, що «є, правда, частка істини в тому, що природа не створює цінності і не вимагає плати. Дійсно, нині ніхто не допускає, що в ціні вугілля або хліба є хоча б один сантим, яким оплачені теплотворні властивості першого або поживні властивості другого ». Безперечно, потрібно оплачувати природні цінності дтя забезпечення стабільного стану природного середовища. Ми тепер переконані, що сукупність природних і штучних виробничих процесів слід розглядати як елементи в системі енергетичного обміну всіх сфер Землі, т.

е. в економіці треба використовувати тільки відкриті системи. Що ж із цього випливає? А те, що ми тисячоліттями жили у борг перед природою, привласнюючи результати її діяльності, порушуючи максимально допустимий енергетичний рівень обміну і його стабільність (рівновага) у часі. Ефект емерджентності систем важливий не тільки для людини, але для всіх земних сфер.

Отже, природні ресурси вважаються «даровим» на структурованому рівні їх використання, а збитки, завдані природі, що виводить її з певних проміжних станів, практично ігнорується. Викид концентрованих відходів завдає шкоди, від якого природа деградує. В економіці намічаються тенденції до часткового покриття нанесеного природі шкоди шляхом введення в економічні розрахунки поняття «асиміляційного потенціалу навколишнього середовища». Існує теорема Коуза про перенесення зовнішніх факторів у внутрішні, які розглядаються на рівні витрат власників з їх втратами і відшкодуваннями, але не як втрати, понесені природою.

Отже, теоретична економіка прийняла в основу опису діяльності людини та суспільства не найвигіднішу закриту модель, яка по суті своїй діяльності направлено на саморуйнування структури, а не на її самоорганізацію. Тому не варто дивуватися тому, що робота в економіці закритої моделі протягом приблизно 200 років призвела до нескінченним криз і катаклізмів.

3. Світ економіки

165

Однак деякі економісти відносять існуючі економічні моделі до відкритим. Звернемо увагу на поняття відкрита економічна система, яке широко використовується в теоретичній економіці. Це система, пов'язана механізмами експорту, імпорту і фінансових операцій, тобто всіляким обміном між складовими і сполученими економічними системами. Якщо це так, то чому економічна теорія не враховує ні істоти, ні результату обміну між господарською діяльністю людини і діяльністю навколишнього середовища? Як писав В.А. Анучин: «Саме незнання цих знаків взаємодії суспільства і природи призводять до неправильного використання геосфери у виробничій практиці».

Не треба забувати, що в будь-якому виробництві витрати на матеріальні ресурси коливаються від 30 до 60%. І всі вони виходять людиною у вигляді вихідної сировини і напівфабрикатів (структурованих утворень) від природи. Це говорить про те, що по зв'язках «природа-людина» постійно йде обмін речовиною і енергією. Як же відображені ці зв'язки у витратах штучних процесів одержання благ для людини? Досить обмежено і досить умовно. Отже, економічну систему, яка не описує фактично відбувається обмін, не можна вважати відкритою.

Необхідно звернути увагу ще на один фактор. Спрямованість розвитку людини і природи не має спільності. Природа розвивається сама собою, підкоряючись природним законам обміну, а людина націлена тільки на свої потреби і керується законами ринку, тобто законами штучного обміну. Чи можна вважати таке співдружність системним? Звичайно, ні, оскільки по-перше, у даних систем різні цілі, а по-друге, ефективність їх дій змінюється на основі різних принципів.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина