трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »

Особливості розвитку міжнародних відносин на рубежі XX і XXI ст.

В останнє десятиліття XX в. міжнародні відносини пережили великі, якщо не сказати епохальні зміни. Головне, в ці роки закінчилося військово-політичне протистояння двох систем - капіталістичної і соціалістичної, США і СРСР, Заходу і Сходу. В силу ряду причин внутрішнього і зовнішнього порядку стався розпад Радянського Союзу, припинила існування соціалістична система.

Цьому передувала ціла серія подій. Першим з них за часом стала «перебудова» в СРСР. Потім пішли: відмова від глобального протиборства з капіталізмом і ідеологізованих симпатій до соціалістичних і «антиімперіалістичним» країнам (так зване «нове мислення»); ліквідація в два рази більшого в порівнянні з американським кількістю ракет середньої дальності в Європі протягом трирічного періоду; відмова від підтримки регіональних конфліктів у світі і виведення радянських військ з Афганістану; припинення контролю над східноєвропейськими союзниками, що призвело до падіння в країнах Східної та Південно-Східної Європи комуністичних режимів; об'єднання Німеччини, якому не було надано протидії; підписання радянсько-американського договору про обмеження стратегічних наступальних озброєнь (ОСНВ-1), незважаючи на пропорційність скорочень, більш вигідну американській стороні; розпуск Організації Варшавського договору та припинення діяльності Ради економічної взаємодопомоги, що означало втрату

309

військово-політичних союзників; нарешті, відмова від військової присутності в Європі і початок виведення з території колишніх союзників радянських військ. Остаточно радянське військове і політичну могутність на світовій арені поховав розпуск СРСР.

Двополюсна картина світової політики, що склалася після закінчення Другої світової війни, звалилася. США залишилися єдиною наддержавою. У порівнянні з СРСР територія Росії стала менше на чверть, а населення - наполовину, валовий внутрішній продукт становив 60% від загальносоюзного, але у зв'язку з економічною кризою за десять років зменшився майже вдвічі. Значно знизилися можливості наших збройних сил, але російські лідери, так і не визнали, що Росія, незважаючи на володіння ядерною зброєю, перестала бути великою державою, протягом декількох років плекали ілюзії про можливість рівноправних відносин з провідними країнами світу.

Зовнішня політика Росії. 1990-1995 рр.. Відносини з «далеким зарубіжжям» розвивалися за двома основними напрямками: військово-політичному й економічному. У військово-політичній сфері, демонструючи свої дружні наміри, Росія проводила політику поступок і відкритості, йшла назустріч стратегічним інтересам США - і отримала у відповідь міжнародну підтримку, важливу для її становлення як самостійної держави. Вона прагнула утвердитися як правонаступниці СРСР на міжнародній арені - і їй було надано місце Радянського Союзу в Раді Безпеки ООН і у всіх міжнародних організаціях.

Росія заявила про намір залишитися єдиною ядерною державою на пострадянському просторі, що відповідало духу міжнародних договорів про нерозповсюдження ядерної зброї (радянське ядерну зброю залишалося після розпаду СРСР на території ще трьох держав - України, Білорусії і Казахстану) . США були зацікавлені у збереженні надійного контролю за ядерною зброєю і проведенні скорочень, передбачених договором ОСНВ-1, тому вони всіляко підтримали Росію. У Біловезькому угоді лідерів трьох слов'янських республік - Росії, України і Білорусії, а потім на Алма-Атинській зустрічі керівників пострадянських держав у грудні 1991 р. було передбачено, що ядерні сили (і ракетні війська стратегічного призначення, і тактичну ядерну зброю) не братимуть розділені і знаходитимуться під контролем та охороною командування об'єднаних збройних сил СНД. Управління ядерною зброєю надавалося Президенту Росії і головнокомандувачу об'єднаними збройними силами СНД. 25 грудня 1991 М. С. Горбачов передав головнокомандувачу Є. М. Шапошникову так звану «ядерну кнопку». Правом приймати рішення про застосування ядерно

310

го зброї наділявся Президент Російської Федерації за узгодженням з главами інших держав, на території яких це зброя розташовувалося, і після консультацій з усіма іншими державами Співдружності.

Передбачалося, що ядерна зброя буде перебазовано з колишніх радянських республік на територію Росії і тут відбуватиметься демонтаж тій його частині, яка підлягала скороченню по ОСНВ-1. Білорусія і Казахстан відразу заявили про свій статус неядерних держав, але Україна передавати Росії ядерні боєголовки не поспішала. Вона не підписала відповідні багатосторонні і двосторонні угоди, а в червні 1993 р. оголосила своєю власністю 2000 ядерних боєголовок, розташованих на її території (близько 20% стратегічного арсеналу колишнього СРСР).

Натяки України про бажання стати членом «ядерного клубу» викликали крайню заклопотаність США, які завжди були принциповим противником збільшення числа ядерних держав. Президент США Б. Клінтон включився у вирішення проблеми і виступив як міжнародного гаранта виторгувати Україною умов. Домагання України були переведені в економічну площину: на початку 1994 р. в ході візиту Б. Клінтона в Київ і Москву було підписано російсько-українську угоду, за якою всі ядерні боєголовки транспортувалися до Росії для демонтажу, а Росія зобов'язалася поставляти Україні збагачений уран для її АЕС. Раніше Україна припускала самостійно демонтувати ядерні заряди для використання їх як палива, що за відсутності у неї кваліфікованих фахівців викликало обгрунтовані побоювання.

На початку 1992 р. російською стороною була продемонстрована відкритість у відносинах з США. Президент Б. М. Єльцин офіційно заявив, що ядерні ракети Росії відтепер не будуть націлені на територію США.

У січні 1993 р. президенти Росії та США підписали в Москві новий договір про обмеження стратегічних наступальних озброєнь (ОСНВ-2), що передбачає, що до 2003 року ядерні сили двох країн повинні бути взаємно скорочені до рівня, що становить Ул від рівня, зафіксованого раніше договором ОСНВ-1. Верховна Рада Росії, вважаючи договір недостатньо виробленим, не ратифікував його, а в жовтні 1996 р. Державна Дума виступила проти ратифікації договору ОСНВ-2, вважаючи, що він веде до знищення ракетних військ стратегічного призначення і порушення ядерного паритету Росії та США.

Свідченням відмови Росії від військового протистояння з іншими країнами стала її нова військова доктрина, затверджена 2 листопада 1993 указом президента. «Основні положення військової доктрини

311

Російської Федерації» передбачали формування російських Збройних Сил на основі принципу достатності для підтримування обороноздатності країни в усіх напрямках. Важлива роль відводилася силам ядерного стримування, і не підтверджувався прийнятий раніше військовою доктриною СРСР відмова від нанесення першого ядерного удару (СРСР передбачав лише нанесення відповідного і у відповідь-зустрічного ядерного удару). Зате військова доктрина Росії не визначала найбільш ймовірних противників, а це означало, що з систем управління стратегічними ракетами виведені польотні завдання і вони не націлені на конкретні об'єкти. До числа пріоритетних завдань російських Збройних Сил було віднесено забезпечення дій Ради Безпеки ООН та інших міжнародних організацій з підтримання миру і стабільності в міжнародних відносинах, що свідчило про намір російської дипломатії грати зіставну з США роль «миротворця» в будь-яких регіональних конфліктах.

В цілому російська дипломатія в цей період виявилася не вільна у своїх рішеннях і на міжнародній арені слідувала за США. Росія підтримала військово-інспекційний контроль іракських військових об'єктів і міжнародні економічні санкції проти Іраку, введені після придушення навесні 1991 багатонаціональними силами іракської агресії в Кувейті. Це підривало політичний вплив Росії на Близькому і Середньому Сході і завдавало їй серйозний економічний шкоди (Ірак був одним з головних покупців радянської зброї і найбільшим нашим боржником). Росія приєдналася до міжнародних економічних санкцій проти Югославії, введеним через підтримку югославами боснійських сербів у міжнаціональному конфлікті в Боснії. Це не відповідало історично традиційної ролі Росії як покровительки Сербії і йшло врозріз з її політичними інтересами на Балканах. У всіх цих випадках російська дипломатія віддавала пріоритет збереженню дружніх відносин з США.

Що стосується відносин з іншими великими державами, то з ФРН вони були в цей період демонстративно дружніми: тривав виведення військ зі Східної Німеччини і ФРН виділяла значні грошові суми на їх соціальне облаштування в нових місцях дислокації; відносини ж з Францією дещо загальмувалися - в обох держав не було точок економічного і політичного зіткнення, до того ж французький президент Ф. Міттеран до самого останнього моменту підтримував М. С. Горбачова, і тому важко налагоджувався його контакт з президентом Росії.

Складними були стосунки з Японією. У 1991 р. під час візиту Горбачова радянська делегація офіційно визнала існування територіального питання - про державну приналежність чотирьох

312

південнокурильських островів. Згодом Президент Росії Б. М. Єльцин і міністр закордонних справ А. Козирєв, прагнучи пожвавити економічні зв'язки, зробили ряд двозначних заяв про необхідність підписання мирного договору з Японією за підсумками Другої світової війни і рішення для цього територіальних суперечок. Навіть припущення про можливість передачі Японії островів викликало вкрай негативну суспільну реакцію в Росії - і президент підтвердив непорушність російських кордонів. Візит Єльцина до Японії не відбувся, відносини з нею, розвиток яких японська сторона обумовлює обов'язковим рішенням територіального питання, виявилися замороженими.

Поступливість російської дипломатії в першій половині 1990-х років пояснювалася не тільки необхідністю для нової Росії заявити про себе на міжнародній арені як про демократичну державу, від якої більше не виходить загроза західному світу, а й надіями на масштабну економічну допомогу Заходу демократичним реформам всередині країни. Але з усіх міжнародних економічних організацій Росію включив до свого складу тільки МВФ. Хоча Президента Росії Б. М. Єльцина і стали запрошувати на щорічні зустрічі керівників семи найбільших держав, але офіційно Росія до складу «сімки» включена не була і статус найбільшого сприяння в торгівлі їй було надано всього на один рік. Росія отримувала гуманітарну підтримку продовольством, медикаментами і т.д., але очікуваної багатомільярдної фінансової допомоги не було.

З початку 1994 МЗС Росії замість основоположної ідеї спільності інтересів з США став висувати новий зовнішньополітичний теза - про необхідність дотримання власних національних інтересів Росії. З одного боку, це було викликано деякою зміною розстановки політичних сил всередині країни: поразкою демократів на виборах в Думу в грудні 1993 р. і отримали широкий громадський резонанс звинуваченнями з боку опозиції в проамериканському курсі. З іншого - до цього змушувало зміна геополітичної ситуації у Центральній та Східній Європі: в 1994 р. (остаточно - у серпні) завершувався виведення російських військ з колишніх соціалістичних країн і країн Балтії і деякі з них відразу заявили про своє бажання бути прийнятими у військово- політичний блок західних країн - НАТО. Мотивуючи цей намір, союзники СРСР по Варшавському договору часто посилалися на події жовтня 1993 р., які відродили в Європі побоювання з приводу непередбачуваності російської політики.

До цього часу Росія вже не грала авторитетної ролі в міжнародних справах і не мала реальних важелів, щоб зупинити несприятливий для себе розвиток подій. У відповідь на виражену нею заклопотаність планами розширення НАТО було заявлено, що готовність

313

цього блоку до розширення на схід не означає практичних заходів у цьому напрямку, а також, що Північноатлантичний пакт є гарантом загальної безпеки в Європі і не спрямований проти будь-яких країн.

Блок НАТО запропонував колишнім соціалістичним країнам і країнам колишнього Радянського Союзу, включаючи Росію, прийняти спільну програму «Партнерство заради миру», яка встановила б форми військової співпраці. Це був тимчасовий компроміс США і Росії, який міг лише відстрочити здійснення планів включення до Північноатлантичного пакт колишніх союзників СРСР по Варшавському договору, а також країн Балтії і, не виключено, деяких держав СНД

У червні 1994 р ., обумовивши собі ряд особливих умов, Росія приєдналася, як і інші запрошені держави, до натовської програмі «Партнерство заради миру». У рамках цієї програми вона отримала право направити своїх представників до штаб-квартиру НАТО в Брюсселі; були сформовані російський і український батальйони (з контрактників), які у складі багатонаціональних миротворчих сил брали участь у поділі ворогуючих сторін в Боснії; проводилися інспекційні поїздки у війська і спільні штабні та військові навчання.

 Програма продовжує свою дію до цих пір. Зокрема, у вересні 1997 р. були проведені військові навчання в Туркменії, в яких брали участь військові підрозділи НАТО, середньоазіатських держав, Росії, Грузії, Литви та ін 

 НАТО відводить програмі «Партнерство заради миру» роль прикриття від загрожує з півдня ісламського фундаменталізму. Приєднання до неї Росії було викликано головним чином побоюванням опинитися в політичній ізоляції. 

 1996-2003 рр.. Відчутні зміни у зовнішній політиці Росії - зростання її ініціативності і самостійності - стали спостерігатися тільки з 1996 р., коли в січні міністром закордонних справ був призначений Е. М. Примаков, колишній перш керівником служби зовнішньої розвідки. Примаков заявив, що він не є «антизахідників», а лише захищає національні інтереси Росії. Вже в лютому Росія відмовилася від санкцій відносно боснійських сербів, що було підтримано і іншими країнами; в жовтні Рада Безпеки ООН одноголосно скасував економічні санкції проти Югославії. МЗС у січні 1997 спробував виступити в якості посередника між президентом Сербії і опозицією, яка оскаржувала результати виборів і проводила безперервні демонстрації. 

 У югославському кризі США, не відходячи повністю від ООН, основну ставку робили на НАТО. Дейтонську угоду заборонило втручання НАТО у врегулювання конфлікту на території колишньої 

 314 

 Югославії. Це призвело до значного географічної розширенню зони дії альянсу. 

 Замість того щоб зміцнювати роль ООН і посилювати дії її координуючих структур, США протягом кризи в Югославії та Косово постійно дискредитували діяльність ООН і все рішучіше брали на себе роль гаранта міжнародної безпеки. Не випадково одноосібне рішення США питань стратегії і тактики в період операції в Югославії та Косово викликало суперечності між членами НАТО. 

 У вересні 1996 р. Росія засудила бомбардування військових об'єктів на території Іраку американськими крилатими ракетами. З 1997 р. вона намагається повернути свої позиції у близькосхідному врегулюванні: у лютому на зустрічі Є. М. Примакова і лідера Палестини Я. Арафата арабам була обіцяна не тільки політична, але і можлива економічна допомога; в березні візит прем'єр-міністра Ізраїлю В. Натаньяху до Москви хоча і носив підкреслено економічний характер, але супроводжувався надією на те, що Росія підключить до близькосхідного врегулювання традиційно дружню їй Сирію. 

 З 1995 р. Росія почала відновлювати втрачені позиції на міжнародному ринку озброєнь. При цьому купують російську зброю не тільки давні партнери - Індія, арабські країни, а й нові - Китай і навіть Південна Корея (в рахунок погашення радянського боргу), традиційно колишня імпортером американської зброї. 

 Разом з тим російська зовнішня політика залишається конфронтації-ційної і не силовий, спрямованої на зміцнення міжнародної безпеки та рівноправне співробітництво з усіма країнами. У лютому 1996 р. Росія була прийнята в Раду Європи, що є міжнародним визнанням побудови в ній в основному демократичного суспільства. 

 У квітні 1996 року керівники країн «сімки» (США, Великобританії, Німеччини, Італії, Канади, Франції, Японії) і Росії, зустрівшись у Москві, досягли угоди про необхідність повного припинення ядерних випробувань з метою зміцнення ядерної безпеки та нерозширення групи ядерних держав . 25 вересня 1996 в Нью-Йорку був підписаний офіційний договір про заборону ядерних випробувань у всіх сферах (на той момент офіційно дозволеними залишалися лише підземні випробування, але Китай проводив також і атмосферні), до якого приєдналися всі держави, крім Індії. 

 Змінилися акценти у зовнішньополітичних зв'язках із Заходом: упор був зроблений не на отримання епізодичній «допомоги», разових пільгових кредитів, а на пробудження довготривалого меркантильного інтересу західних підприємців до російської економіки. 

 315 

 Залучення приватних іноземних інвестицій стало пріоритетним. При уряді Росії діє спеціальний Консультативна рада з іноземних інвестицій, який має своїм головним завданням сприяти притоку капіталів. З цією ж метою з листопада 1996 Росія стала здійснювати випуск єврооблігацій, виплату відсотків і погашення вартості яких гарантує уряд. 

 В економічній сфері Росія виступає за нормальні взаємовигідні партнерські відносини з країнами «далекого зарубіжжя». У силу цілого ряду причин за Росією в міжнародному поділі праці поступово закріплюється роль постачальника паливно-сировинних ресурсів. Конкуренти прагнуть не допустити її виходу на світові ринки з високотехнологічною продукцією. Основна зовнішньоекономічна завдання уряду - домогтися фінансування російської економіки і її виходу з кризи за рахунок зовнішніх, іноземних джерел - як і раніше далека від вирішення. 

 Головною зовнішньополітичною проблемою для Росії з кінця 1996 р. стало розширення НАТО на схід. Саме в ході дипломатичної боротьби навколо цієї проблеми Росії була наочно продемонстрована її слабкість і цілком виразно дано зрозуміти, що розраховувати па рівноправне партнерство із Заходом вона не може. З розширенням НАТО зовнішньополітичний етап підкреслено дружніх відносин з США може закінчитися. 

 Про необхідність розпочати практичні заходи щодо підготовки до прийому в НАТО нових членів - колишніх соціалістичних держав Східної та Центральної Європи - на Заході заговорили в 1995 р. Росія висунула пропозицію замість розширення Північноатлантичного блоку підвищити рівень повноважень Наради з безпеки і співробітництва в Європі в забезпеченні військової безпеки та політичної стабільності на континенті. НБСЄ, вперше скликане в 1975 р. в Гельсінкі для політичного закріплення військової «розрядки» у відносинах між соціалістичним Сходом і капіталістичним Заходом, в 1990 р. на паризькій конференції було перетворено на постійно діючу організацію зі своїм механізмом періодичних зустрічей на вищому рівні і регулярних консультацій . Підтекст російської пропозиції полягав у тому, що кожна держава - член ОБСЄ має право «вето» на прийняття рішень. Ініціатива Росії не зустріла позитивного відгуку. 

 У вересні 1996 р. в Детройті президент США Б. Клінтон заявив, що відбуватиметься двоєдиний процес: розширення США на схід і зміцнення дружніх відносин з демократичною Росією. Він стверджував, що із закінченням «холодної війни» характер Північноатлантичного альянсу змінився і він більше не загрожує безпеці Росії. У той же час необхідність розширення блоку мотівірова 

 316 

 лась небезпечної непередбачуваністю внутрішньополітичної ситуації в Росії (зокрема, події жовтня 1993 р. і початком чеченської війни в грудні 1994 р.). Передбачалося, що НАТО і дружня Росія разом могли б протистояти експансії ісламських терористичних держав. 

 Росія не погодилася з таким підходом, стверджуючи, що вона не побоюється військового нападу НАТО, але вважає зосередження потужної військової угруповання поблизу своїх кордонів потенційно небезпечним. Головне ж, розширення НАТО при неучасть у ньому Росії означає витіснення її з Європи, політичну ізоляцію від загальноєвропейського процесу. Загальний висновок: розширення НАТО порушує Батані сил, а значить, і стабільність в Європі, ущемляє національні інтереси Росії і може серйозно вплинути на характер взаємин Росії та західних країн. 

 У липні 1997 р. на сесії Ради НАТО в Мадриді було прийнято рішення про прийом в блок першої «хвилі» постсоціалістичних країн: Польщі, Угорщини, Чехії - з таким розрахунком, щоб їх остаточна інтеграція в НАТО сталася до 1999 Для переозброєння та вдосконалення військової інфраструктури ці країни розраховують отримати 10-15 млрд доларів. Крім геополітичних мінусів, в економічному плані для Росії це буде означати втрату європейського ринку озброєнь. Зауваження Росії, що у цих країн можуть виникнути проблеми з їх ядерною енергетикою і постачанням природного газу, були проігноровані. 

 З січня 1997 р. почалася широка антинатовська компанія в російських засобах масової інформації і посилена дипломатична гра в спробі вплинути на позицію США і НАТО. Російські лідери стверджували, що розширення НАТО стане загрозою демократії в Росії, так як посилить вплив комуністів, що Росія змінить своє ставлення до кредитів МВФ, Паризькому і Лондонському клубам. Нарешті, в февра-? ле вдалися і до завуальованому «ядерного шантажу»; в англійській пресі було опубліковано статтю Г. А. Явлінського про відсутність в Росії надійного контролю за зброєю масового знищення. 

 Протягом двох місяців перед зустріччю президентів Росії і США йшов інтенсивний дипломатичний торг. Росія не мала можливості перешкодити розширенню НАТО, але хотіла домогтися максимуму поступок: отримати гарантії безпеки західних рубежів і політичні вигоди, зокрема доступ у впливові міжнародні організації. Російські інтереси представляв міністр закордонних справ Є. М. Примаков, який провів цілий ряд зустрічей і переговорів, в першу чергу з держсекретарем США М. Олбрайт і генеральним секретарем НАТО X. Соланою, а також з міністрами закордонних справ Франції і ФРН, міністром оборони США. 

 317 

 Спочатку Росія хотіла отримати право «вето» у всіх питаннях діяльності НАТО. У цьому їй було відмовлено твердо, але обіцяно надати голос в обговоренні політичних і військових питань, можливо, в рамках спеціального консультативної ради «Росія-НАТО». Потім російська дипломатія зосередила зусилля на тому, щоб домогтися прийняття обов'язкового для всіх країн НАТО документа, в якому були б зафіксовані гарантії її безпеки. Зокрема, Росія вимагала, щоб блок НАТО не ввозив ядерну зброю на територію знову прийнятих країн, не збільшував рівень своїх звичайних озброєнь, не заперечував проти одностороннього перегляду Росією договору 1990 про звичайні озброєння в Європі, не використав інфраструктуру, що залишилася від Варшавського договору , заборонив багатостороннім військовим формуванням НАТО пересуватися через національні кордони і т.д. 

 Зустріч Президента Росії Б. М. Єльцина і Президента США Б. Клінтона відбулася в Гельсінкі 20-21 березня 1997 Одночасно, 20 березня, в Тульській області пройшли найбільші з 1991 р. тактичні навчання російських збройних сил (за участю штурмової авіації і десантників). З головного питання - про розширення НАТО - зустріч не дала конкретного результату. Як сказав на прес-конференції Б. М. Єльцин: «Обидві сторони захищали свої національні інтереси, і обидві сторони не відступили від них». Б. Клінтон підтвердив, що розширення НАТО відбудеться, і не дав обіцянок не включати надалі в цей блок країни колишнього Радянського Союзу. Президент Росії повторив, що розширення НАТО на схід - це серйозна помилка. 

 Угода між Росією і НАТО укладено не було, сторони лише позначили його основні параметри: нерозповсюдження ядерної і звичайної зброї на знову прийняті країни, невикористання залишилася у яких після розпуску Варшавського договору інфраструктури, прийняття принципових рішень, що стосуються НАТО, тільки за участю Росії.

 Президент США обіцяв, що зустріч керівників провідних країн світу в червні 1997 р. в місті Денвері проходитиме вже за участю Росії - «сімка» стане «вісімкою». 

 Напередодні гельсінської зустрічі в інтерв'ю керівникам російських телекомпаній Б. М. Єльцин дав зрозуміти, що у разі розширення НАТО Росія змушена буде активізувати свої відносини зі Сходом: Іраном, Індією, Китаєм. Схоже, цей курс почав активно здійснюватися. 27 березня Президент Росії зустрівся з прем'єр-міністром Індії. Сторони прийняли остаточне рішення про будівництво Росією в Індії двох атомних електростанцій, підписали документи про фінансовий і митну співпрацю (уникнення подвійного оподаткування), про продовження військово-технічного співробітництва. 

 318 

 Того ж дня відбулася зустріч Президента Росії з міністром закордонних справ Китаю. Було узгоджено питання про майбутній зустрічі глав двох держав, на квітень заплановано підписання угоди про скорочення збройних сил (Росії, Китаю, Казахстану, Киргизії і Таджикистану) в 100-кілометровій зоні від кордону. Китай стає стратегічним партнером Росії, і коли в грудні 1996 р. міністр оборони І. Родіонов відніс Китай до числа потенційних супротивників, уряд Росії негайно дезавуировало цю заяву. Росія поставляє ядерні реактори Іраку, будує атомну електростанцію в Ірані, але заперечує свою допомогу Ірану в створенні балістичних ракет. У сукупності це може означати початок стратегічного повороту в зовнішній політиці Росії. 

 Що стосується НАТО, то США все більше і більше використовують цю організацію для ущемлення прав і обов'язків ООН і підміни її в ряді моментів, що наочно показали події в Косово. Звичайно, підходи американських правлячих кіл до використання своєї зовнішньополітичної діяльності змінювалися, але сенс, зміст її залишалися колишніми. Зовнішня політика спрямована на встановлення військово-стратегічної переваги США над усім світом. 

 Незважаючи на те що США після розвалу СРСР і ОВД отримали сприятливі міжнародні умови для здійснення давно задуманої мети - панування над світом, все ж на цьому шляху встали нові проблеми. Може здатися парадоксальним, але в наявності певне ослаблення впливу США у світі, в тому числі і в Європі. Причин для цього багато: по-перше, розпад Радянського Союзу певною мірою послабив необхідність об'єднуватися навколо США, по-друге, Європа значно посилилася економічно. Частка США у світовому виробництві, в торгівлі і в науково-дослідній діяльності помітно зменшується. Економічний і науково-технічний потенціали Європи, Японії, а також швидке зростання країн Східної Азії привели до зростання конкуренції, наданої Сполученим Штатам на світовому ринку. Став помітний і зростання антиамериканських настроїв, причому не тільки в країнах Азії і Африки, а й в інших регіонах світу. Закінчення двухполюсное ™ в міжнародних відносинах призвело до посилення давно визрівали тенденцій многоіолюсності. 

 Перші роки XXI в. в міжнародних відносинах проходили в освоєнні тих нових явищ, які з'явилися в світі після розпаду біполярної моделі. Виникли питання: що далі? куди йти? як зробити так, щоб при зміні однієї моделі інший уникнути виникнення глобального військового конфлікту? Останнє особливо важливо, тому що формування нової структури системи міжнародних відносин відбувається на тлі виникнення гострих регіональних криз. 

 319 

 Відмінною рисою сучасної стадії розвитку міжнародних відносин є безумовне лідерство США. Більше того, американське керівництво не приховує свого прагнення перетворити XXI століття у «вік Америки». Хоча більшість фахівців з теорії та історії міжнародних відносин вважають, що у США не вистачить всіх необхідних ресурсів, щоб тривалий час утримуватися на позиціях світового гегемона. 

 Трагічні події 11 вересня 2001 р. змусить Сполучені Штати по-новому поставити питання про мету і завдання НАТО, його місці в змінилася структурі світового порядку. Події на Балканах, в Афганістані та Іраку показали практичну нездатність НАТО вирішувати бойові завдання в ході конфліктів, які прийнято характеризувати як конфлікти малої інтенсивності. 

 У ході югославської кризи США не змогли повністю використовувати ООН в своїх інтересах і підпорядкувати міжнародну організацію своєму впливу. Тому США повністю використали НАТО в югославському кризі і добилися укладення Дейтонської угоди про закріплення втручання альянсу у вирішення конфлікту на всій території колишньої Югославії. 

 Що стосується кризи в Косово, то про позицію США красномовно говорить запропонований керівництвом НАТО договір у Рамбуйє, який визначає дії альянсу, спрямовані на дискредитацію ООН та її структур. США в обхід і всупереч статуту ООН своєю політикою і практичними діями дискредитували цю міжнародну організацію, покликану зміцнювати мир і безпеку народів. Роль гаранта ж міжнародної безпеки США брали на себе. Однак політика американської адміністрації і присутність НАТО в Балканському регіоні не привели до мирного врегулювання. Більше того, до цих пір становище в Косово залишається складним, ми б сказали - напруженим. Політика і дії США на Балканах викликали заперечення і навіть критику ряду країн, в тому числі і членів Північноатлантичного союзу. 

 США використовували військову організацію НАТО не для відбиття агресії проти членів альянсу, а для боротьби проти однієї з сторін, де назрівав внутрішній конфлікт, - це допомагало їм довгий час зберігати пряме військову присутність НАТО в стратегічно важливому регіоні. Міжнаціональний конфлікт в незалежній державі був використаний США як привід для здійснення власних планів, в тому числі для політичного та економічного ослаблення Сербії та Чорногорії та позбавлення Росії історичного пріоритету в Балканському регіоні. 

 Військова акція США в Афганістані проходила вже після пам'ятних подій 11 вересня 2001 Уроки Югославії та Косово змусили переглянути спрямованість дій НАТО. У результаті було при- 

 320 

 нято рішення про те, що альянс повинен бути перетворений в організацію для боротьби з головною небезпекою для світу - міжнародним тероризмом і розповсюдженням зброї масового знищення. 

 Перша антикризова операція НАТО нового покоління почалася 11 серпня 2003 в Афганістані. Альянс перетворив Міжнародні сили сприяння безпеці в Афганістані (МССБ), по суті, в «ведену» НАТО операцію. 

 Таким чином, альянс поступово стає свого роду механізмом «силового» протидії загрозам безпеки для вхідних в нього країн. У зв'язку з перебудовою альянсу можна зробити висновок, що події 11 вересня 2001 р. і військова акція США в Афганістані сприяли тому, що з усіх можливих шляхів подальшого розвитку НАТО був обраний саме американський варіант. Незважаючи на розбіжності між країнами - членами альянсу, лідерство США є незаперечним. 

 Діяльність НАТО спрямована на виконання низки закритих рішень, прийнятих в 2002 р. на Празькому саміті з структурним перетворенням в збройних силах європейських країн. На цьому саміті було фактично узаконено виконання альянсом будь-яких операцій за межами територій входять до нього країн і на значній географічному видаленні. Відповідно до документів саміту закріплено тезу, згідно з яким НАТО повинна бути здатна і готова виконувати операції «всюди, де це буде потрібно». Узаконено також і положення, за яким антикризові і миротворчі операції будуть здійснюватися під політичним контролем і керівництвом Ради НАТО. Хоча СБ ООН в документах і згаданий, проте про необхідність його мандата на санкціонування силових дій вже не йдеться. Таким чином, США в процесі перебудови НАТО зробили все, що хотіли. 

 У листопаді 2002 р. в Празі було прийнято рішення запросити Болгарію, Латвію, Литву, Румунію, Словаччину, Словенію та Естонію і почати переговори про їх вступ до альянсу. У Празькій декларації саміту, зокрема, говориться, що приєднання до альянсу семи нових членів має зміцнити безпеку в євроатлантичному регіоні. 

 На основі сфабрикованих звинувачень США почали в 2003 р. військові дії проти Іраку. Багато країн виступили з відкритою критикою їхньої політики, і дебати пройшли як в ООН, так і в НАТО. 

 Ірак з'явився складним випробуванням. Сформувався політичний консенсус, але єдність з приводу способу боротьби відсутнє. США не хотіли зв'язувати собі руки консенсусними правилами альянсу. Але повторне ігнорування можливостей НАТО - єдиного інституту трансатлантичної зчіпки - могло виявитися критичним. Натівський формат використовувався американцями для підштовхування союзників до прийняття заходів проти режиму С. Хусейна. ., 

 321 

 21-2237 

 Дискусії НАТО має наміру виводити переважно на вирішення гуманітарних завдань і постконфліктного відновлення Іраку, де спільного в підходах США і європейців куди більше. 

 Ірак в НАТО розглядається і як перспективний майданчик. Військові структури вивчають можливість більш широкої залученості в Іраку. За цей відкрито ратують впливові сили в США, Великобританії, Туреччини. 

 Незважаючи на те що дії президента Буша в Іраку та інших регіонах світу зустріли серйозні заперечення і викликали критику, проте на виборах у листопаді 2004 р. він порівняно легко переміг і залишився президентом на другий термін. Багато дослідників пояснюють це тим, що після листопада 2001 Буш веде тверду і послідовну політику, спрямовану на боротьбу з тероризмом. У зв'язку зі смертю Я. Арафата Буш заявив, що він сподівається, що до кінця його президентського терміну буде створена держава Палестина. 

 Що стосується взаємин США і Росії в питанні ядерних озброєнь, як наступальних, так і відступальні, то односторонній вихід американської адміністрації з Договору 1972 р. по ПРО безумовно зробить негативний вплив на розвиток міжнародних відносин. Тут можна згадати відому російську приказку: «Поживемо - побачимо». 

 На рубежі двох століть відбулися помітні зміни і в Європі, де поступово наростає прагнення європейських країн до самостійної політичної думки в інтересах континенту. Головну роль в цьому відіграють Франція, Німеччина і Росія, яка поступово відходить від тієї зовнішньополітичної стратегії, яка була притаманна Горбачову і Єльцину. У ті роки Росія в основному поступалася і, слухаючи, погоджувалася з тим, що їй нав'язували з Вашингтона. Тепер ми бачимо, що поступово зовнішня політика Росії виходить з національних інтересів. Все це призводить, хоча і поступово, до зростанню нашого авторитету як в СНД, так і в Європі та світі. Звичайно, те, що було втрачено, ліквідовано або просто дозволено, відновити складно, для цього потрібен час і напружена і послідовна робота. У всякому разі, активні дії на міжнародній арені, які здійснюються в останні роки, приносять позитивні результати. Укладено цілий ряд угод з багатьма країнами світу. Голос російських представників в ООН знову став чутний. 

 Рекомендовані теми семінарських занять з розділу 5 

 «Міжнародні відносини у другій половині XX століття» 

 1. Проблеми післявоєнного мирного врегулювання. Потсдамська конференція. 

 322 

 2. Створення ООН та її діяльність. 

 3. Поява атомної зброї і проблеми роззброєння. 

 4. «Холодна війна». 

 5. Національно-визвольна боротьба народів Азії і Африки. 

 6. Дипломатія в 1960-і роки. Проблеми роззброєння та заборони ядерної зброї. 

 7. Основні проблеми міжнародних відносин в 1970-і роки (ОСВ-1, нараду в Гельсінкі). 

 8. Загострення міжнародних відносин на рубежі 1970-1980-х років. 

 9. Зміни в міжнародних відносинах після розпаду СРСР та Організації Варшавського договору. 

 10. Міжнародне становище і Росія на рубежі двох століть (XX і XXI ст.). 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина