трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Глобалістика → 
« Попередня Наступна »

Перехід ВІД суб'єктивного до об'єктивного

Перехід - переміщення, вдосконалення

усвідомлених знань, набутих у процесі - ^ е загальної діяльності.

Людина глибоко проник в таємниці субмікро-відображенню деіствітельності будови Всесвіту: він за допомогою науково-

технічного прогресу навчився слідувати за неймовірно складними проблемами світобудови і вирішувати їх, створив самокеровані високі технології і системи, розшифрував геном живого як систему співуправління природи, навчився клонувати живе, вирощувати монокристали і повторювати ці процеси безліч разів. Можна навести довгий список дозволених таємниць природи. Але з іншого боку, спільнота залишається безпорадним у розкритті таємниць управління власним самозбереженням. Політика і економіка як мистецтво управління в їх нинішньому стані не можуть привести співтовариство до позитивних результатів сталого розвитку. За

34

чого? Тому що люди досі надають колосальне значення системності в пізнанні і відображенні діяльності вселенських структур, але не знаходять системного всепланетарного її уявлення ні в політичних, ні в економічних, ні в соціальних, ні в природно-пізнавальних та інших площинах розвитку.

Сучасна економіка, політика, екологія, релігія, соціологія, природознавство та інші науки взагалі занадто роз'єднані. Вони знаходяться переважно в конфронтаційних відносинах, ніж в стані системної єдності. Об'єктивний світ пізнається більш ніж 160 спеціалізованими дисциплінами, а вчені, як і будівельники Вавилонської вежі, говорять на різних мовах: фізики не розуміють фізиків, астрономи - астрономів, не кажучи вже про нерозуміння економістами техніків і екологів. Одночасно сукупність наук штучно подразделена на природні і суспільні, кожна з яких має свої цілі, методи, категорії, закони та ідеології.

Безсистемний шлях навіть перспективних наукових напрямків не приносить успіху, тому що саме життя не фрагментарна, а системна й об'єднує всі грані спільної життєдіяльності людини, суспільства і природи в цілісну єдність. Сподіватися на те, що вдасться вийти з кризової смуги, наприклад, за допомогою окремо екології, або соціології, або тієї ж ринкової економіки без модернізації їх базових понять, що завели цивілізацію в глухий кут, - явна утопія. Реальний світ єдиний і взаємопов'язаний, і людині потрібно, пізнаючи його, вибирати свою нішу, своє місце в ньому, вливатися в нього без залишку.

Як можна розраховувати на самозбереження, якщо людство здатне відображати діяльність природного світу не більше ніж на 1%? Рачет дуже простий. До абсолютної, об'єктивної істини, до максимального відображенню навколишнього нас дійсності можна віднести фундаментальні закони, які відкрив для себе людина, наприклад закон тяжіння, закон інерції, закон збереження енергії, закон емерджентності (сума ефектів вільних частинок завжди менше ефектів системи, в якій ці частинки об'єднані). Ці та інші аналогічні фундаментальні закони використовуються людиною протягом століть і тисячалетій, як і побудовані на відображенні явищ дійсного світу релігійні заповіді і притчі, які не втрачають актуальності тисячоліттями і до наших днів знаходять розуміння у мільйонів жителів Землі.

Живучість фундаментальних законів, тобто затребуваність життям, становить 91-95%. Так, за кожні 100 років вони застарівають, втрачають свою значущість всього на 1-5%. У них криється майже абсолютна істина, тому що вони з високою точністю відображають природний порядок. Людина переломлює фундаментальні закони в прикладних науках, на базі яких створюються машини, пристрої, споруди. У цьому випадку абсолютна істина в роботі штучних освіті помітно знижується, і результати прикладних наук за 50 років старіють

Вступна глава

35

вже на 50-70%, Таке старіння підтверджується коефіцієнтами корисної дії (ККД) пристроїв, створених прикладними науками. Так, ККД паровоза становить 8%, тепловоза 12% і вище, електростанції 35-40% і т.д. Тут абсолютна істина відображена в діяльності людини помітно нижче. І нарешті, проаналізуємо третій варіант відносної істини, що відбивається в раціоналізаторської діяльності людини. Раціоналізаторські пропозиції старіють дуже швидко - їх живучість становить у більшості випадків всього два-три роки. Враховуючи, що на кожен фундаментальний закон припадає близько 1 тис. прикладних розробок, а на кожну нову прикладну розробку - близько 500 раціоналізаторських пропозицій, можна підрахувати величину рівня відносної істини на один рік діяльності людини і суспільства по відношенню до абсолютної. Такий показник в наші дні становить всього від 0,05-0,15%.

Зараз саме в таких малих межах принципи діяльності товариства відображають принципи діяльності об'єктивного світу. При цьому, чим менше в людській діяльності істини, тим нижчий ступінь відображення дійсності, коротше життєвий цикл перетворення в життя ідеї, розробки, рішення і нижче їх ефективність.

Подивимося, в яку групу відносної істинності потрапляють економічні та політичні рішенні, зокрема рішення органів законодавчої та виконавчої гілок влади Російської Федерації. За проміжок в 20 років ми пережили стільки «доленосних» рішень, що просто важко підрахувати їх життєвий лаг і пов'язану з ними ефективність. Приватизацію визнали помилковою через два роки, заставні аукціони - через півтора року, шокову терапію - через рік, за прискореною лібералізацією послідував дефолт, реальна інфляція щорічно перевищує заплановану і т.п. З цього можна зробити висновок, що економічні та політичні рішення в Росії відносяться до категорії раціоналізаторських пропозицій.

І насамперед сумнівним залишається стрімкий похід в ринок.

По-перше, стратегія ринкових відносин сьогоднішнього дня орієнтована на моделі минулого, коли умови його побудови і потреби суспільства були зовсім іншими. Єдиним позитивним моментом у виборі економічних рішень про перехід до ринку є те, що народи західних країн, що побудували ринкову економіку, живуть краще, ніж ми. Але слід зауважити, що вони для цього пройшли період адаптації в 200-300 років, коли цінності і ресурси були зовсім іншими, та й світ за цей час сильно змінився. І виходить так, що нас орієнтують більше на минуле, ніж на майбутнє.

По-друге, ореол ринку в моделях минулого починає тьмяніти, а ідею панацеї ринку вже не підтримують навіть самі видні капіталісти і фінансисти.

Такий апологет ринку в минулому, як Дж. Сорос у книзі із симптоматичною назвою «Криза світового капіталізму» стверджує, що ринкова економіка - колосальна помилка і пастка для людства. Є й інші вчені, які переконані, що в

36

економічних відносинах «змінювати треба все: ціннісні орієнтири соціальної свідомості, цільові установки суспільного розвитку, етичні максимуми, що визначають ставлення людини до людини і людини до природи ».

По-третє, прес ринкової економіки в багатьох країнах, а в Росії особливо, до невпізнання деформував духовність і моральність людини і цим привів у непримиренне протистояння-економіку з релігією, екологію з природничими науками, з тими областями діяльності, які зумовлюють результативність самої ринкової економіки. Все це відбувається з двох причин: на результати накладає відбиток фрагментарність в пізнанні світобудови, а сталість помилкових політекономічних аксіом по соизмерение природного та штучного порядків діяльності відхиляє пошук практичних рішень векторів фундаментальних і тлінних цінностей.

Таким чином, інтелектуальна продуктивність, націлена на споживчі цінності, успішно вирішує завдання об'ємного приросту продуктивності штучного порядку діяльності, але ігнорує якісні параметри природного порядку загальної діяльності. В результаті виникають взаємовиключні тенденції в розвитку суспільства, дезорієнтувати його устремління до самозбереження і викликаючи суцільну хвилю криз.

Цивілізація як розумний самоорганизующийся інструмент отримала право впливати на механізми розвитку живих і неживих структур - незалежно від об'єктивного чи суб'єктивного їх характеру - через штучний порядок власної діяльності. Отже, від ступеня відповідності штучного ладу природному порядку діяльності (самоорганізації) залежить ефективність спільної самоорганізації. При повній відповідності людство може сприяти самоорганізації середовища свого проживання, а при невідповідності руйнуватиме природні системи, порушувати енергетичний баланс і біологічний круговорот речовини в природі.

Потрібно використовувати розумний та інтелектуальний потенціал не на 3%, а як мінімум на 90%. Ось де основний резерв самозбереження і безпеки цивілізації. Факти підтверджують, що глобальна цивілізація знаходиться в початковій стадії цього процесу і поки ще дуже далека від по знання істини. І людській спільноті пора змінити правила своєї штучної діяльності і повернутися в лоно загальної діяльності природних сил.

Отже, п'ята передумова самозбереження глобальної цивілізації заснована на пріоритеті розвитку кооперативного (комунального) розуму та інтелекту, що дозволить забезпечити спільне співуправління з природою і створювати організаційно-технологічні системи самоорганізації, що відповідають природному порядку загальної діяльності.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина