трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Державне та муніципальне управління → 
« Попередня Наступна »

4. Політичний режим і стиль державного управління

Термін «політичний режим» в перекладі з французької regime означає управління. У процесі пошуку достовірних відповідей на багато спірні питання режиму правління висувалися і сьогодні висуваються різні, часто взаємовиключні трактування цього поняття: правова та соціологічна, ліберальна і консервативна, марксистська і соціал-демократична.

Наприклад, видатний американський дослідник проблем влади Роберт Даль в основу свого трактування режиму поклав два критерії - конкурентність у боротьбі за владу і ступінь залученості громадян до управління справами суспільства і держави. Він виділив чотири типи політичних режимів: закриту гегемонію, відкриту гегемонію, змагальну олігархію і поліархію. Гегемонистский режим правління характеризувався жорсткими обмеженнями прав і свобод громадян, забороною будь-якої опозиції і плюралізму. Змагальні олігархії дозволяють конкуренцію, але тільки на рівні правлячої еліти. Поліархії ближче всіх до демократичного ідеалу державного управління.

Професор Кембриджського університету, видатний дослідник проблем демократії Семюел Хантінгтон ділить режими на військові, однопартійні, ліберальні, квазідемократичних та перехідні. При цьому виділяє чотири типи недемократичних режимів: однопартійний, військовий, особистої диктатури і расової олігархії.

За ступенем взаємодії державної влади в різних сферах соціальної дійсності за пропозицією американського вченого Хуана Лінца виділяють п'ять основних режимів: демократичний, авторитарний, тоталітарний, посттоталітарний, султаністскій. Зазначені режими відрізняються за формами і методами владарювання, в тому числі з використанням примусу і силового "тиску"; ступеня політичної активності громадян, рівню політичного плюралізму, ступеня ідеологізації суспільних відносин, легітимності правлячої верхівки.

Іноді класифікацію «прив'язують» до різних типів держав і правових систем. При рабовласницькому ладі виділяють деспотичний, теократичні-монархічний, аристократичний (олігархічний) режими і режим рабовласницької демократії. В умовах феодалізму можливі абсолютистський, феодально-демократичний (для дворянства), клерикалізму феодальний (в теократичних монархіях), мілітаристсько-поліцейський і режим «освіченого» абсолютизму. При капіталізмі - буржуазно-демократичний (конституційний), бонапартистський, військово-поліцейський і фашистський режим. В умовах соціалізму апологетично виділявся лише «послідовно-демократичний державно-адміністративний» режим.

Класифікацію режимів правління можна продовжити. Критеріїв і підходів існує велика безліч. Проте, переважна більшість дослідників сходяться в одному: режим правління - це спосіб владарювання, який визначає шляхи, форми, методи і способи, за допомогою яких нормативні встановлення влади реалізуються в практиці державних інститутів. При цьому одна і та ж державна система залежно від історичних обставин здатна успішно функціонувати в умовах різних режимів. Наприклад, радянська політична система досить комфортно себе почувала як в умовах сталінського терору і застою вісімдесятих років, так в умовах ліберальних перетворень періоду перебудови.

Політологи представляють режим владарювання як особливий соціальний механізм управління суспільством, що з'єднує, з одного боку, базові моделі виборів, голосування та прийняття державних управлінських рішень, а з іншого - способи і масштаби політичної участі громадян, політичних партій і груп інтересів у вирішенні найважливіших проблем суспільства і держави. Режим - це органічне поєднання державної влади, партійної системи, способів голосування, одного або декількох типів прийняття рішень і способів їх реалізації.

З точки зору юристів розуміння режиму зводиться до сукупності правових форм і легальних методів управління, які спираються на формально-юридичні принципи, норми і критерії функціонування влади. Ю.К. Краснов і РМ. Енгибарян політичний режим трактують як сукупність засобів, методів і способів здійснення політичної влади, за допомогою яких держава легітимізує своє існування і функціонування. Це підсумкове політичний стан суспільства, яке складається в результаті взаємодії і протиборства різних політичних сил суспільства.

Як і інші складові форми держави - форма правління і форма державного устрою - державний режим безпосередньо пов'язаний з владою і державним управлінням. Однак, на відміну від них, режим не асоціюється безпосередньо ані з порядком формування вищих або місцевих органів державної влади або організацією верховної влади, ні з адміністративно-територіальної та національно-державною організацією влади. Державний режим виступає як форма реалізації влади, як процес її функціонування.

Слід також мати на увазі й те, що державний режим не формується стихійно, випадково. Він складається під впливом цілої низки факторів об'єктивного і суб'єктивного характеру - економічних, політичних, соціокультурних. Залежить він від типу держави; рівня загальної, політичної і правової культури суспільства; розвиненості парламентаризму; ступеня відкритості владних структур; професіоналізму і морально-культурних якостей політиків і державних службовців; рівня законності; зрілості соціально-партнерських зв'язків громадянського суспільства. Суттєво впливають міжнародна обстановка і геополітичне становище країни.

Стиль державного управління у відомому сенсі близький до поняття «державний режим» і в істотних своїх властивостях довільний від нього. Хоча в стилі є свої нюанси і самостійні прояви. Якщо режим обслуговує інтереси влади, більше фіксує увагу на політичній стороні державно-управлінської діяльності як способі реалізації державної влади, то стиль характеризує «технологію» управління з точки зору її раціональності, ефективності та моральності.

Зараз у повсякденній практиці найчастіше виділяють два типи державних режимів: демократичний і антидемократичний. Якщо державне управління здійснюється методами права, переконання, узгодження, а примус носить законний правовий характер, то в наявності демократичний режим. В умовах демократичного режиму вищі органи держави мають мандат народу, влада реалізується демократичними правовими методами. У такому випадку громадяни володіють і реально можуть користуватися конституційними правами і свободами; меншість підкоряється більшості; дозволена діяльність опозиційних політичних сил; гарантована свобода слова, совісті і друку.

Політичні конфлікти вирішуються на основі закону і в режимі пошуку взаємоприйнятного консенсусу.

Демократичний режим мультипликационно породжує демократичний стиль державного управління. Причому на всіх рівнях управлінської ієрархії. Інша справа, наскільки суспільство готове жити в умовах демократії і трудитися, підкоряючись принципам демократичного стилю управління. Між визнанням того, що демократія - це добре і правильно, і самої демократією - відстань величезного розміру. У сучас менном російському суспільстві дійсно немає серйозних ідейних альтернатив демократії, переважна більшість громадян (більше 70% по всіх всеросійським соціологічними опитуваннями) виступають за демократію, поділяють її цінності. Але ось реальної культурно-психологічної готовності жити і трудитися в умовах демократії і законності, поки немає і важко сказати, як скоро вона з'явиться.

І ще: не можна забувати, що демократія - це завоювання народу. Влада ніде і ніколи сама і проти себе не створюватиме опозицію, приймати правові соціально справедливі закони, не проситиме її критикувати. Панувати і керувати легше і спокійніше в умовах «жорсткої» законності, непротивлення, командно-адміністративних методів. Це закон суспільного буття. Результат же один: спочатку мелітократія, невіра в творчий потенціал народу, а потім авторитаризм, тоталітаризм і т.д.

І прикладів тому безліч. З політичних декларацій і зовнішнім атрибутам радянська система була цілком демократичною і гуманною. Партійні і радянські лідери були прихильниками соціалістичної демократії і борцями за щастя народу. Але це на словах і в політичних деклараціях. Насправді ж все нерідко було інакше. Виявляється, можна мати конституцію з широким набором демократичних ідеалів і принципів, виборні представницькі органи, добре організовану судову систему, «вишколену» державну службу, активні засоби масової інформації, а на ділі управляти суспільством авторитарно-командними, бюрократичними методами.

Це означає, що режим правління і стиль державного управління - це не просто набір апробованих прийомів, засобів і методів реалізації владних повноважень. Це система спеціально відібраних і збудованих в заздалегідь задуману конфігурацію форм і методів управління, які в сукупності і додають управлінської діяльності певну якісну визначеність. Це не зовнішня, якась другорядна, а найважливіша сутнісна характеристика державної влади. Демократія - це не декларації і мітинги, а така організація управління, в умовах якої «люди можуть спокійно, безпечно і вільно займатися творчою працею та облаштуванням свого приватного і суспільного життя».

У сучасній Росії поступово, хоча суперечливо і з великими труднощами, але все-таки формується демократичний стиль державного управління, що спирається на основоположні апробовані багатовікової світовою практикою принципи демократичної системи:

- правління більшості з повагою до прав меншості. При такому режимі особи, які отримали санкцію на владу, схвалену більшістю, діють так, щоб думка меншості в обов'язковому порядку враховувалося;

- політичне і правове рівність громадян у питаннях доступу до державного управління та державну службу - однакові можливості в придбанні знань і статусу, потрібних для отримання державної посади, рівні права (голосувати, впливати на процес прийняття рішень, балотуватися на пост і т.д.), рівний доступ до ресурсів влади. Будь-які обмеження на політичну діяльність можуть бути встановлені лише на основі закону і тільки для конкретних категорій людей;

- легітимність влади - все представницькі органи, уряд, президенти піддаються перевірці за допомогою демократичних формальних процедур (референдумів, виборів , відгуків, звітів і т.п.). Це дозволяє знімати накопичилася в суспільстві напругу і виникаючі протиріччя, своєчасно оновлювати систему управління;

- виборність і представницький характер влади - громадяни делегують (передають) свої конституційні владні повноваження виборному особі (органу), яке і здійснює владу від імені виборців. Основа всього цього - загальне виборче право, вільні, таємні і регулярні вибори, підзвітність виборних інститутів перед виборцями;

- поділ державної влади на три гілки при наявності дієвої системи «стримувань і противаг», а також надійних зв'язків між федеральними органами влади та відповідними владними структурами суб'єктів федерації і органами місцевого самоврядування;

- плюралізм і свобода політичної діяльності. Монізм - ідеальна система для авторитаризму, він не може бути ідеалом для демократії.

Росії належить подолати ще чимало перешкод на шляху оволодіння демократичним стилем державного управління. Причому проблема полягає не в умоглядному і пропагандистському пошуку джерел та факторів демократизації. Нам треба ще дуже багато зробити, щоб не на словах, а на ділі:

1. діяли всі форми безпосередньої (прямий) демократії, що дозволяють народу прямо, без будь-яких посередників проявляти свою волю, на ділі реалізовувати свої інтереси. Це - загальнонародні і регіональні (локальні) референдуми, вільні вибори і загальнонародні обговорення. На низовому рівні: загальні збори громадян, конференції і з'їзди їх представників (у рамках місцевого та територіального громадського самоврядування);

2. підвищувалася роль представницьких форм демократії. На жаль, поки в нашій країні управлінський аспект у діяльності органів законодавчої влади проявляється слабо. Все обмежується прийняттям законів. А цього явно не достатньо. Велика кількість законів мало що змінює. Питання впирається в конструктивно-практичний потенціал цих законів, їх виконання;

3. ефективніше функціонувала система виконавчої влади. Проблема при цьому не вичерпується розширенням гласності і введенням, скажімо, підзвітності керівників відповідних органів виконавчої влади. З цього демократизм лише починається. Головне пов'язано з:

? поступової децентралізацією повноважень державних органів з паралельним посиленням соціального контролю за їх належною реалізацією;

? більш ефективним використанням колегіальних форм управлінської діяльності, тобто проведенням широких консультацій з громадянами за допомогою соціологічних опитувань; делегуванням прав щодо прийняття рішень органами нижчого рівня державної адміністрації; вдосконаленням процедур розгляду листів, скарг та пропозицій населення; створенням позитивного іміджу влади через добре організовані структури «паблік рілейшнз»;

 ? відкритістю і підконтрольністю державної служби, введенням конкурсних почав у порядок заміщення державних посад, встановленням граничних термінів перебування на одній посаді і упорядкуванням динаміки службової кар'єри, своєчасної та якісної атестацією управлінських кадрів, підзвітністю і підконтрольністю посадових осіб, належним стимулюванням результативної праці; реформуванням системи навчання, підвищення кваліфікації та розвитку персоналу; 

 ? впровадженням більш ефективних форм адміністративного, прокурорсько-судового та громадського контролю за забезпеченням прав і свобод людини і громадянина; 

 4.

 все більш міцні позиції завойовував стиль колегіальності, організованості, відповідальності, оптимального поєднання правових і ефективних організаційних методів управління, тобто стиль, орієнтований не так на слова, а на конкретний кінцевий результат. 

 *** 

 Нами позначені найбільш важливі аспекти впливу форми держави, її федеративного устрою і національного компонента на організацію державного управління. Студент повинен знати і чітко уявляти, яка форма державного устрою в нинішніх умовах більш ефективна, як використовувати переваги тієї чи іншої її боку. Виходячи з цього, пропонується побудувати дискусію на семінарському занятті. 

 Семінар 

 Вплив форми держави на характер і дієвість державного управління 

 1. Вплив федеративного устрою держави на функціональну та організаційну структуру державного управління. 

 2. Національний компонент в державному управлінні. 

 3. Політичний режим та його вплив на характер державного управління. 

 До семінару рекомендується підготувати доповідь «Національний компонент і організація державного управління». 

 Нормативні акти: 

 1. Конституція Російської Федерації. - М., 1993. 

 2. Федеральний конституційний закон «Про Уряді Російської Федерації» від 31 грудня 1997 р. № 3-ФКЗ. 

 3. Федеральний Закон «Про принципи та порядок розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації» від 24 червня 1999 року № 119-ФЗ. 

 4. Федеральний закон «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» від 6 жовтня 1999р. № 184-ФЗ. 

 5. Федеральний закон «Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб» від 21 липня 2005 р. № 94-ФЗ. 

 6. Федеральний закон «Про ліцензування окремих видів діяльності» від 8 серпня 2001 р. № 128-ФЗ. 

 7. Федеральний закон «Про захист прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при проведенні державного контролю (нагляду)» від 8 серпня 2001 р. № 134-ФЗ. 

 8. Указ Президента Російської Федерації «Про заходи щодо проведення адміністративної реформи в 2003-2004 роках» від 23 липня 2003 р. № 824. 

 9. Указ Президента РФ «Про повноважного представника Президента Російської Федерації у Федеральному окрузі» 13 травня 2000 р. № 849. 

 10. Укази Президента Російської Федерації «Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади» від 9 березня 2004 р. № 314 і від 24 вересня 2007 р. № 1274. 

 11. Постанова Уряду Російської Федерації «Про Типове регламенті взаємодії федеральних органів виконавчої влади» від 19 січня 2005 р. № 30. 

 12. Постанова Уряду Російської Федерації «Про Типове регламенті внутрішньої організації федеральних органів виконавчої влади» від 28 липня 2005 р. № 452. 

 13. Розпорядження Уряду Російської Федерації «Концепція адміністративної реформи в Російській Федерації в 2006-2008 роках» від 25 жовтня 2005 № 1789-р. 

 Література: 

 1. Абдулатипов Р. Г. Національне питання і державний устрій Росії. - М., 2000. 

 2.Айбазов р.у. Глобалізація. Федералізм. Державне управління / За ред. Б.С. Ебзеева. - М., 2005. - С. 125-157. 

 '.Атаманчук Г.В. Теорія державного управління: Курс лекцій. - М., 2004. - С. 70-75, 216-222, 228-234, 382-404, 429-455. 

 4. Державне управління: основи теорії та організації: Підручник. У двох томах / За ред. В.А. Козбаненко. - М., 2002. Т. 2. - С. 163-196. 

 5. Зінов'єв А. Російська трагедія. - М., 2006. 

 6. Краснов Ю.К. Державне право Росії: Навчальний посібник. - М., 2002. - С. 330-335. 

 7. Мнакацанян М.О. Культура. Етноси. Нації. Роздуми про витоки і природу національної спільноти. - М., 2005. - С. 9-47. 

 8. Енгибарян Р.В., Гадевосян Е.В. Конституційне право: Підручник. - М., 2002. - С. 211-227, 335-365. 

 9. Енгибарян Р.В. Порівняльне конституційне право: Навчальний посібник. - М., 2005. - С. 200-255. 

 10. Політологія: Підручник / За ред. А.Ю. Мельвіля. - М., 2004. - С.131-172. 

 11. Права людини і моральна відповідальність. Виступ митрополита Кирила на Всесвітньому Російському Народному Соборі 15 квітня 2006 

 12. Правознавство Підручник / За ред. Мальцева Г.В. - М., 2003. - С.72-117. 

 13. Путін В.В. Послання Федеральним Зборам Російської Федерації 26 травня 2004 

 14. Путін В.В. Послання Федеральним Зборам Російської Федерації 26 квітня 2005 

 15. Путін В.В. Послання Федеральним Зборам Російської Федерації 10 травня 2006 

 16. Російський федералізм: досвід становлення та стратегія перспектив. - М., 1993. 

 17. Соціологічна енциклопедія. У двох томах / Рук. авт. колл. Г.Ю. Семигин. - М., 2003. Т.1. - С. 221-224; Т.2. С. 243-244, 324-326, 348-349, 707-708. 

 18. Сурков В. До свободи треба звикати / / Коммерсант. - 2006. - 18 серпня. 

 19. Сурков В.К. Націоналізація майбутнього / / Експерт. № 43. - 2006. - 20 листопада. 

 20. Теорія держави і права: Підручник / За ред. В.К. Бабаєва. - М., 2006. - С. 88-105. 150-164 

 21. Ебзеев Б.С. Людина, Народ, Держава в конституційному ладі Російської Федерації. - М., 2005. - С. 366-394. 

 22. Чиркин В.Є. Публічне управління: Підручник. - М., 2004. - С. 136-144. 

 23. Юридична енциклопедія / За ред. Б.Н. Топорніна. - М., 2001. - С. 762, 812, 840, 1172-1173. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина