трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Державне та муніципальне управління → 
« Попередня Наступна »

4. Принцип поділу влади в механізмі державного управління

Механізм державного управління вимагає системного дослідження, що, в свою чергу, детермінує необхідність розгляду його як в статиці (з точки зору структури, обсягу повноважень та взаємозв'язків між окремими елементами) , так і в динаміці, тобто з точки зору функціонування та розвитку.

Одним з провідних та основоположних принципів організації та функціонування механізму державного управління є принцип розділення влади (англ. division of powers). Відповідно до цього принципу єдина державна влада поділяється на відносно самостійні, незалежні і врівноважують один одного гілки - законодавчу, виконавчу і судову. Жодна з гілок влади не може і не повинна підміняти собою іншу владу, ніякої державний орган самостійно не може претендувати на суверенне здійснення влади. Кожен з них самостійно і незалежно виконує тільки свої суворо окреслені повноваження.

Теорія поділу влади інший раз трактується розширено, включаючи поділу єдиної влади між її різними рівнями, наприклад, між регіональним і федеральним владними структурами. Цей аспект досліджується нами в рамках принципу федералізму і в даному контексті не зачіпається. Під поділом єдиної державної влади ми будемо розуміти структурообразующий і функціональний принцип раціональної організації влади і контролю в демократичній державі, при якому забезпечується гнучке взаємодію вищих органів державного управління як частин єдиної державної влади через систему стримувань і противаг.

Принцип поділу влади має давню історію. Його основоположні ідеї висловлювалися ще Полібієм, Платоном, Аристотелем та іншими давньогрецькими мислителями. Але вперше досить повну теорію поділу влади розробили наприкінці XVII століття Дж. Локк і в середині XVIII століття Ш. Монтеск'є. Подальшому її обгрунтуванню присвятили свої дослідження І. Кант, Г. Гегель, Т. Джеферсон, А. Токвіль, стосовно російських умов - М.М. Сперанський, М.М. Ковалевський, Б.М. Чичерін. Вони переконливо довели, що принцип поділу влади випливає з самої природи демократичної влади, розглядали його як невід'ємного принципу функціонування держави, орієнтованої на ідеали законності і справедливості, вважали поділ влади «гарантією публічної свободи» і одним із самих надійних і раціональних способів подолання абсолютизму і успішного вирішення соціально-політичних завдань. Ось чому вони пропонували принцип поділу влади закріпити нормативно і додати йому конституційно-правовий статус.

І це не було чимось формально-кон'юнктурним, а повністю відповідала об'єктивним потребам народжується буржуазного ладу, кровно зацікавленого в демократичній, правовій, вільній державі. Принцип поділу влади може бути матеріалізований тільки тоді, коли в суспільстві дозрівають необхідні передумови для активної участі населення в політичному житті суспільства, коли стає можливий політичний і ідеологічний плюралізм, коли громадяни готові і здатні протистояти можливій узурпації влади з боку окремих політичних сил чи особистостей.

Зараз уявлення про поділ влади істотно змінилося, основний акцент робиться не на розчленовування єдиної влади на три незалежні гілки, а на розмежуванні її функцій - законодавство, управління і правосуддя. При відповідній системі правових гарантій, що захищають систему від внутрішнього протиборства і антагоністичних конфліктів.

Саме в такому розумінні цей принцип сьогодні знайшов своє правове закріплення та практичне застосування у всіх країнах. Принцип поділу влади зафіксований і в Конституції РФ (ст. 10). Історичний досвід переконав, що тільки там, де публічно-правові повноваження з управління справами суспільства розділені за самостійним і уравновешивающим один одного гілкам, забезпечується стабільність державної влади, раціональність управління та соціально-політичне процвітання суспільства.

І, навпаки, там, де зберігається політична монополія, де важко розлучаються з авторитарними формами управління, там неодмінно за фасадом порядку спостерігається гостре протистояння різних гілок і рівнів влади, зростає соціальна напруженість, виникають соціальні конфлікти і політичні кризи.

Кожна з гілок влади (законодавча, виконавча і судова), кожен державний орган, беручи участь у реалізації відповідних управлінських функцій, повинен самостійно без підміни і під власну відповідальність виконувати свої повноваження та завдання. Добре, якщо верховна (але не абсолютна) влада знаходиться в руках всенародно обраного президента чи парламенту, а все інші гілки досить самостійні і, головне, здатні реально контролювати і відповідним чином впливати на верховну владу. Без потужних стримувань і противаг влада рано чи пізно опиниться в одній «точці», виродиться в авторитаризм, а то і в диктаторський режим. Абсолютизація влади і тоталітаризм несумісні з демократією, законністю і громадянським суспільством а, значить, не можуть бути історично ефективною формою соціального управління.

Переконливий доказ тому - історичний досвід СРСР та інших соціалістичних держав. Неспроможними на даному етапі історичного розвитку виявилися ідеї інтеграції законодавчої, виконавчої та контрольно-наглядової функцій у формі «повновладдя рад» під егідою правлячої партії. Навіть незважаючи на привабливість і удавану високу соціальну ефективність ідей К. Маркса, Ф. Енгельса, В.І. Леніна про диктатуру пролетаріату і керівної ролі партії в соціалістичному будівництві; про відмову від класичного буржуазного парламентаризму і створенні радянської системи, при якій народні депутати здійснювали свій мандат без відриву від основної роботи, несли відповідальність безпосередньо перед виборцями; виборності та підзвітності чиновників та оплату їх праці не вище кваліфікованого робітника; загальному озброєнні народу для захисту свого пролетарської держави; виборності суддів; про управління господарством з одного центру на плановій основі; скасування товарно-грошових відносин; введення державного обліку та контролю за мірою праці і споживання.

Але в реальній практиці все виявилося по-іншому. Механізм державного управління, заснований на інтеграції законодавчої і виконавчої влади, при відносній самостійності судової влади та загальному партійному керівництві виявився утопічним. «Працюючій корпорації» в єдиній зв'язці всіх гілок влади не вийшло.

Та й навряд чи могло бути по-іншому. Дуже важко розраховувати на більш вагомий результат в умовах, коли депутатський корпус включав партійних, адміністративних і господарських функціонерів, керівників судових органів, прокуратури, спецслужб і МВС, вище військове командування. При цьому нікого не хвилювало, що депутати не мали часу і не володіли достатньою кваліфікацією для обмірковування і прийняття державних рішень. Цим займалися штатні працівники партійних органів та виконавчих комітетів, видатні вчені та досвідчені практики. Так і відбувалося реальне з'єднання функцій різних органів державного управління на кадровому рівні.

Історичний досвід переконує, що без поділу влади створити ефективний механізм державного управління неможливо. Система поділу влади з відповідним механізмом «стримувань і противаг» потрібна навіть при самому авторитетному і сильному президенті, ефективному уряді, повноцінному парламентаризм та дієвою системою судової влади. Причому поділ влади не руйнує єдність і злагодженість державного управління, не веде до багатовладдю і пухкості управління. Навпаки, виконавча влада більш якісно виконує закони, коли вона обмежена законом, підконтрольна і підзвітна законодавчої влади, коли законність її діяльності гарантується суворим судовим контролем.

У разі виходу однієї з гілок влади за межі своїх повноважень, інші влади має право застосувати відповідні заходи, що відновлюють законність і рівновагу влади в державі.

Творці вчення про розділення влади вважали, що лідируючу роль у тріаді властей повинна належати законодавчим (представницьким) органам. Саме вони формують правове та політичний простір державної управлінської діяльності. По відношенню до органів цієї гілки влади (парламентам) основними заборонами і противагами є а) терміновість повноважень депутатів і виборних органів; б) право розпуску парламенту главою держави, в) право «вето» глави держави на прийняті парламентом закони; г) можливість видавати укази , в тому числі конкретизують і доповнюють чинні закони; д) право законодавчої ініціативи; е) право на видання актів та управлінських рішень, що мають нормативне значення, а також укладення міжнародних договорів.

З боку судової влади - це перевірка конституційності прийнятих парламентом законів і судова відповідальність депутатів за злочинні діяння.

По відношенню до органів виконавчої влади (її уособлюють президент і уряд, які забезпечують виконання законів та реалізують основні управлінські функції держави) заборонами і противагами є а) законодавче регулювання виконавчої влади, б) вотум недовіри уряду; в) можливість оголошення імпічменту президенту; г) заслуховування звітів уряду і доповідей міністрів у палатах парламенту; д) парламентські запити; е) бюджетне законодавство і контроль за його реалізацією;

ж) призначення голови уряду за згодою Державної Думи. З боку судової влади - контроль відповідності чинному законодавству всіх прийнятих органами виконавчої влади управлінських рішень. Передбачається також судова відповідальність чиновників за перевищення повноважень та посадові злочини.

Вищим ступенем самостійності та незалежності володіє судова влада. Органи судової гілки здійснюють судовий нагляд за законністю прийнятих державних управлінських рішень, припиняють дію антиконституційних рішень, дозволяють, якщо вичерпані можливості організаційно-політичного характеру, спори, що виникають між різними органами державного управління.

По відношенню до судової влади заборонами і противагами є а) законодавче регулювання судоустрою та судочинства; б) призначення суддів вищих судових органів за згодою Ради Федерації; в) призначення федеральних суддів главою держави.

Такий механізм є досить серйозною гарантією проти свавілля, беззаконня та авторитаризму в управлінні. Підсилюють ці гарантії та органи, які не входять ні в одну з гілок влади - Прокуратура РФ, Центральний банк РФ, Рахункова палата РФ, Центральна виборча комісія РФ, Уповноважений з прав людини.

Хоча не можна скидати з рахунків, що в перехідний період реалізація принципу поділу влади пов'язана з чималими труднощами. Непросто створити ефективний класичний механізм державного управління в умовах слабкості громадянського суспільства та практичної відсутності традицій демократичної конституціоналізму. У Росії до цих пір горизонтальні і вертикальні взаємовідносини між державними органами «носять асиметричний і незбалансований характер». Не кажучи вже про дублювання і паралелізм у діяльності президентських і урядових структур, деполітизації державної служби, посилення адміністративного ресурсу і т.д.

Дуже важко після довгих років тоталітаризму звикнути до того, що будь-яка влада в умовах демократії повинна перебувати під контролем і відповідати за свої рішення і дії. Нелегко засвоїти, що поділ влади - це не тільки розмежування повноважень між різними інститутами і рівнями управлінської ієрархії, а, перш за все, чітке визначення функцій і меж відповідальності кожної гілки влади, кожного державного органу і кожної посадової особи.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина