трусы женские хлопок купить
Grāmatas ārsti
Головна → 
Політологія → 
Державне та муніципальне управління → 
« Попередня Наступна »

2. Прямі і зворотні зв'язки в системі державного управління

Питання прямих і зворотних зв'язків у системі державного управління заслуговує найпильнішої уваги. Одні дослідники бачать прямі зв'язки жорсткими і деспотичними (сильна рука), без яких, на їх думку, неможливо забезпечити ефективне управління суспільними процесами. Інші стверджують, що в прямих зв'язках «зверху-вниз» панує свавілля егоїстичного «я хочу», «я так вважаю», які ігнорує розумне керуючий вплив, а зворотні зв'язки «знизу-вгору» носять переважно хаотично-випадковий характер у вигляді нескінченних прохань , пропозицій, вимог, нарікань і т.д.

Додаткові складнощі в організації прямих і зворотних державно-управлінських зв'язків виникають в умовах федеративної держави. У Росії, наприклад, цілком обгрунтовану відмову від жорсткої вертикальної співпідпорядкованості органів державної влади та місцевого самоврядування привів до «параду суверенітетів», до того, що деякі суб'єкти федерації та їхні лідери стали вважати себе вільними від законодавчих актів федеральних органів. В результаті нависла загроза розвалу держави. Величезні труднощі виникли зі зборами податків, фінансуванням державного апарату, армії, реалізацією соціальних програм. Як тільки відмова від ієрархії і співпідпорядкованості став механічно переноситися на систему виконавчої влади, держава тут же втратило здатність управляти.

Але як би ми не трактували державне управління, якщо керуючий вплив не доходить до керованого об'єкта, не впливає на життя людини і його діяльність, то таке управління втрачає всякий сенс. Всі його елементи починають діяти розрізнено, суперечливо, знищуючи один одного в конкурентній боротьбі. Мистецтво управління як раз полягає в тому, щоб за допомогою різноманітних і розумно поєднуються між собою інститутів, форм, процедур і соціальних технологій прямого і зворотного зв'язку (включаючи багатопартійність і парламентську опозицію, незалежність місцевої влади, вільну пресу, неурядові організації та інші складові громадянського суспільства) забезпечити високоефективне функціонування керованої системи.

Прямі зв'язку - це вплив керуючого суб'єкта (органу, посадової особи) на об'єкт. У цих зв'язках представлено переважно вплив зверху вниз (наприклад, наказ з розрахунком на суворе і безумовне його виконання). Хоча керуючий вплив може бути і горизонтальним, координуючим. Прямі зв'язки можуть бути постійними, тимчасовими і епізодичними, м'якими (диригентськими) і активними (командними і навіть силовими). Добре, коли прямі зв'язки природні, як кажуть, «непомітні». Значно гірше, коли вони проявляються у формі жорсткого адміністрування, всіляких штурмів і авралів, оголошення особливих ситуацій, введення прямого президентського правління і зовнішніх керуючих і т.д. Щось подібне було притаманне системі партійно-радянського керівництва, яке найчастіше породжується не ентузіазм, а неприйняття і роздратування.

Зворотні зв'язки - це реакція об'єкта на управлінські імпульси суб'єкта у формі певних дій (згоди та підпорядкування або незгоди, непокори і навіть протидії) і відповідної інформації (про поведінку об'єкта, про сприйняття та виконанні «управлінських команд »). Це, за поданням Ф. Люїса, «опорна реакція на те, що почуте, прочитане або побачене». Керівник, який не може налагодити зворотний зв'язок, дуже скоро виявить, що ефективність його управлінських дій різко падає. Зрештою, він виявиться ізольованим і постійно обманюють.

Зворотні зв'язки можуть бути активними і пасивними, консенсусними і конфліктними, безперервними і «рваними», постійними і циклічними. Найбільш ефективно то управління, в основі зворотних зв'язків якого лежить співробітництво, взаємодія, розрахунок на ініціативу знизу, взаємна відповідальність і т.д. Гірше, коли ці зв'язки носять пасивний, а тим більше активно-протестний характер, і виражаються у страйках, демонстраціях, пікетах, голодовках. Вони свідчать про серйозні збої в управлінні і навіть можуть призвести до кризи управління в цілому.

Проблематичним є також питання про співвідношення прямих і зворотних зв'язків. Тут можливі диспропорції:

- перекіс у бік прямих зв'язків веде до авторитарної бюрократизації управління, зниження його раціональності та авторитету. Переконливий приклад тому радянська система централізованого партійно-державного управління, заснованого на монополізмі, усеохоплюючому плануванні і тотальної підконтрольності всіх громадських відношенні, мобілізаційних методах і бюрократичних засобах керуюче »впливу;

- перекіс у бік зворотних зв'язків - прямий шлях до анархії і порушення системності управління.

Свідчення тому - досвід радикальних реформ (беріть суверенітету, скільки проковтнете) в роки президентства Б.Н. Єльцина. Перекручене розуміння демократії та ринку, голе адміністрування, особисті амбіції та боротьба за лідерство, відсутність чітких програм соціально-економічних і політичних перетворень довели економіку країни до занепаду, людей до масового зубожіння, СРСР до розвалу, а Росію поставили на грань етнічних зіткнень, соціального розкладання , інтелектуальної і моральної деградації, а також повного ігнорування законності на догоду правлячих еліт.

На принципово інший результат може розраховувати лише та держава, яка не на словах, а на ділі орієнтоване на правову законність, демократичні перетворення, цивілізовані ринкові відносини, шанобливе ставлення до громадської думки, лише та влада динамічна і гнучка, яка втручається тільки в ті сфери, де її присутність соціально виправдано, політично необхідно, соціально і економічно ефективно.

У системі державного управління представляється можливим виділити два типи зворотних зв'язків: об'єктні та суб'єктні.

Об'єктні зворотні зв'язки відображають рівень, глибину, адекватність сприйняття керованими об'єктами керуючих впливів суб'єкта управління. Адже кожному керуючому компоненту необхідно своєчасно і достовірно знати, як сприймається і втілюється в реальні справи його активність, чи доходять його ідеї та задуми, вимоги і установки до керованого об'єкту і конкретних виконавців. Держава повинна знати, наскільки адекватно і з яким настроєм суспільство реагує на прийняті закони і постанови, як реально діють податки, ліцензії та квоти, наскільки обгрунтовані тарифи і виправдані його інвестиції та кредитно-грошова діяльність, наскільки дієві контрольно-наглядові заходи і т.д . Мистецтво управління полягає саме в тому, щоб своєчасно отримувати якісну зворотну інформацію і на її основі приймати відповідні рішення і домагатися ефективного функціонування об'єкта.

Невчасність, необ'єктивність, неповнота і суперечливість зворотних зв'язків істотно ускладнюють діяльність суб'єкта управління. Ефективно управляти в такій обстановці практично неможливо.

При цьому звичайно, ніхто не скасовує самостійність об'єкта. Хоча зрозуміло, що ця самостійність відносна. Протиставлення держави суспільству неприпустимо. Авторитаризм і тоталітаризм, з одного боку, і безмежний лібералізм - з іншого, в рівній мірі небезпечні і загрожують трагічними наслідками. Абсолютизація влади, штучне протиставлення інтересів одних на шкоду іншим, нездорова конкуренція керуючих і керованих неприпустимі. Держава не є щось зовнішнє по відношенню до суспільства і що стояв над ним. Це не просто політична надбудова. Це форма й засіб самоорганізації людей, свого роду базисність ». Вважається, що чим більше в системі уніфікованих елементів і шаблону, тим міцніше, стійкіше, стабільніше і надійніше система. Досвід свідчить, що це далеко не так. І прикладів тому безліч. Радянську систему не врятували ні централізоване плановане управління, ні однотипні штати і номенклатурні підходи до вирішення кадрових питань, ні командно-мобілізаційні методи роботи, ні ідеологічна монополія. Багато експертів зовсім не впевнені, що призначення губернаторів за рекомендаціями з одного керуючого центру (адміністрації Президента) зміцнить єдність суспільства, забезпечить очікувані якісні зрушення в системі державного управління.

Шаблон і типове - не одне і те ж. Типове - це не уніфікація і шаблонування, а виділення найбільш загального і визначального у тому, що складає сутність явища. Типове схоплює найістотніше, що приховано в надрах управлінської системи. Це те загальне, що якісно притаманне безлічі явищ. З урахуванням типового й унікального будуються міжбюджетні відносини; створюється правове поле державного та муніципального управління на федеральному, регіональному та місцевому рівнях; визначаються предмети виняткового і спільного ведення Федерації і її суб'єктів.

Багато хто вважає, що в умовах демократії та самоврядування типове взагалі стає зайвим і може бути відкинуто як спадок тоталітарної системи управління. При такому підході змішуються різні явища: право (свобода, ініціатива) на творчий пошук і обов'язок (необхідність і дисципліна) діяти доцільно. Доцільність змушує звертатися до типового, тобто до тих способів, форм, методів і засобів, за допомогою яких в минулому вже вирішувалися аналогічні завдання стосовно до даної конкретної ситуації.

Треба спиратися на ті знання і досвід, які апробовані і стали надбанням суспільної практики. Всі конструктивну і перспективну слід вивчати, узагальнювати і, пропагуючи, впроваджувати в практику. У тому числі і в практику державного управління.

Правда, виявлення і використання типового в державному управлінні має свої особливості.

По-перше, слід враховувати ті обмежувачі об'єктивного характеру, які «посилюють» систему державного управління: величезні масштаби і складність об'єкта управління; активність інститутів громадянського суспільства і постійне підвищення дієвості самоврядних механізмів; суперечливість інтересів і різноспрямованість зусиль різних суб'єктів соціальної дії; жорстка процесуально-правова урегульованість функціонування державної машини.

По-друге, ієрархічно-пірамідальне побудова суб'єкта державного управління, а значить, неоднакове відображення різноманіття керованого об'єкта на різних рівнях, поверхах і ланках управлінської піраміди. У міру підвищення рівня відбувається як би укрупнення і свого роду узагальнення керованих соціальних процесів, вичленення в них найбільш істотного і значимого. Природно, що у всіх деталях, у всьому різноманітті і складності ці процеси постають лише на первинному рівні. На федеральному загальнодержавному рівні бачиться лише найбільш важливе, базове, що грає вирішальну роль в забезпеченні життєдіяльності суспільства або галузі.

Справедливість такого висновку підтверджує досвід монетизації пільг, яке не так давно на загальнофедеральному рівні провело нашу державу. Привести до спільного знаменника (тобто знайти типове і взаємовигідне для всіх) можливості держави, суб'єктів федерації, органів місцевого самоврядування та інтереси ветеранів війни та праці, пенсіонерів, інвалідів та багатодітних сімей виявилося вкрай важким управлінської завданням. Причому не тільки для Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку, але для Президента та Уряду країни. Тільки завдяки грамотним і рішучим діям влади, громадських організацій, бізнесу та громадян вона була більш-менш успішно вирішена.

Не менш показовий і інший приклад, але вже зі сфери управління житловим будівництвом на міському рівні. Як непросто, виявляється, в умовах ринку владі знайти «спільну мову» з власниками приватних будинків з приводу умов їх переселення і виділення нових ділянок землі під міське та житлове будівництво. Як драматично і з якими труднощами влада Москви вирішували подібні питання в районі «Північне Бутово». У зоні конфлікту виявилися мерія, адміністрація округу, суди, прокуратура, МВС, Громадська палата, засоби масової інформації, окремі політики. Пошук взаємоприйнятного рішення зайняв чимало часу, зажадав серйозного напруження сил. Типове і, головне, взаємоприйнятне рішення було знайдено, що й допомогло «дозволити» конфліктну ситуацію.

А хіба можна говорити про мудрість тих управлінців, які ініціювали та приймали рішення про вирощування кукурудзи на крайній Півночі, про розвиток свинарства в мусульманських регіонах країни, а вівчарства там, де немає пасовищ і відповідних навичок господарювання, коли на догоду політичним амбіціям борців з пияцтвом викорчовувалися найцінніші виноградники?

Загальнодержавне управлінське рішення задає типову модель вирішення певної проблеми. Потім ця модель конкретними державними органами має бути реалізована в конкретних умовах з урахуванням конкретних обставин і особливостей. Саме таким чином відбувається рух від загального і типового через особливе до конкретного і одиничного. І, навпаки. Причому, в цьому «русі» беруть участь всі складові державно-політичного, соціально-економічного і духовно-морального механізмів управління.

Про що все це говорить? Насамперед, про те, що в державному управлінні разом з типовим, не менш важливе місце займає унікальне, тобто одиничне, самобутнє, неповторне. Управління - це не жорсткі зв'язки і не конвеєрні технології, в рамках яких виконуються одноманітні й суворо регламентовані операції. У більшості випадків учасники управлінських процесів стикаються з ситуаціями, які не дозволяють використовувати шаблони і готові рецепти. Доводиться створювати нові моделі, шукати оригінальні форми практичних дій.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  Баранина  по-мисливськи  Котлети  сардина